AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
947 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
43 critiques
4
39 critiques
3
27 critiques
2
18 critiques
1
13 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J’ai eu l’occasion de voir ce film très récemment car on me l’avait recommandé. Je n’ai jamais été fan des œuvres de Dario Argento et même en contextualisant ce film, il faut avouer qu’il a extrêmement mal vieilli. Honnêtement j'ai dû prendre sur moi pour aller jusqu’au bout et ne pas mourir idiot. Malgré la référence au genre giallo dans lequel on le classe, il reste un film très daté et suranné avec une mise en scène pesante et des longueurs interminables que j'ai eu vraiment eu du mal à supporter. Il existe énormément d’œuvres des années 70 ou 80, et même bien avant, que l’on peut revoir sans difficulté avec plaisir et intérêt, j’estime que ce film ne fait pas partie de cette catégorie et il ne captivera que les inconditionnels du réalisateur et les adeptes de ce genre. Bref, terriblement déçu par un film qui selon moi bénéficie d’une réputation très surfaite.
Un Giallo qui n’est remarquable ni pour son enquête policière (somme toute classique) et sûrement pas pour l’horrible Vf avec laquelle je l’ai vu; mais vraiment pour la mise en scène de Dario Argento. C’est à la fois très soigné et plein d’idées. L’utilisation de ses décors, des couleurs vives est absolument remarquable. Il y a dans certains plans quelque chose d indéfinissable qui les rend fascinants (comme par exemple les gros plans sur l attirail du tueur). Il se dégage de ce film une forme de poésie morbide très particulière. Même si ce n’est pas exempt de défauts c’est un film que j’ai beaucoup aimé.
Ce film, réalisé par Dario Argento et sorti en 1975, est franchement très bon ! C'est l'histoire, toujours un peu complexe chez Argento, d'un pianiste et d'une journaliste qui enquêtent sur le meurtre d'une médium, cette dernière ayant découvert identité d'un tueur en série lors d'une conférence. Nous sommes donc ici dans le giallo, et je trouve tout simplement l'idée géniale ! J'avais pourtant un peu peur de me lancer dans ce film car je ne suis pas à l'aise avec toute la filmographie du réalisateur, certains films sont très bons, et puis d'autres m'ont complètement laissé de marbre. Enfin bref, j'ai finalement très vite accroché à l'histoire, l'enquête est passionnante et nous tient en haleine du début à la fin. On est ici en effet complètement dans le polar, mêlé au gore, et on attend le dénouement avec impatience. De plus, le film est très ouvert d'esprit pour l'époque dans le sens où il tient plusieurs discours, notamment le féminisme dans une scène qui ne laisse pas de doutes, celle où Gianna bat Marcus au bras de fer. Bien-sûr, cela sert également l'intrigue dans le sens où le film nous dit
spoiler:
"fais attention spectateur, le tueur n'est pas nécessairement un homme".
Nous avons également un discours sur l'homosexualité, lorsque Marcus dit clairement à son ami homosexuel, qui est de plus maqué avec un homme très efféminé et maquillé (pour l'époque, c'est fort quand même de montrer ça l'écran, sans critiques derrière), qu'il se fout de son orientation. Bon cependant, ce discours peut être biaisé spoiler: lorsque l'on apprend que c'est la mère de cet homme (ce dernier qui en plus meurt de façon assez atroce) la meurtrière et qu'il n'a donc pas dû avoir une enfance des plus saine.
Néanmoins, le film nous montre un couple ouvertement homosexuel, et à priori heureux ensemble, à l'écran, ce qui ,n'est pas rien. Bref, en dehors de ça, la mise en scène est excellente, les plans, les couleurs, les ombres, les lumières, sont très bien travaillés, surtout lorsqu'on peut voir le film dans une version restaurée, ce qui fait encore plus ressortir le tout ! Même datant des années 70, le film a son lot de scènes bien creepy ou angoissantes et je pense notamment à celle dans la maison de campagne qui m'a personnellement mis très mal à l'aise. Du côté des acteurs, nous avons quelques jeux en roue libre, surtout venant des seconds rôles, mais nous retiendrons surtout David Hemmings et Daria Nicolodi qui jouent très bien. "Les Frissons de l'angoisse" est donc, jusqu'à présent, mon préféré du réalisateur !
Nous avons également un discours sur l'homosexualité, lorsque Marcus dit clairement à son ami homosexuel, qui est de plus maqué avec un homme très efféminé et maquillé (pour l'époque, c'est fort quand même de montrer ça l'écran, sans critiques derrière), qu'il se fout de son orientation. Bon cependant, ce discours peut être biaisé spoiler: lorsque l'on apprend que c'est la mère de cet homme (ce dernier qui en plus meurt de façon assez atroce) la meurtrière et qu'il n'a donc pas dû avoir une enfance des plus saine.
Néanmoins, le film nous montre un couple ouvertement homosexuel, et à priori heureux ensemble, à l'écran, ce qui ,n'est pas rien. Bref, en dehors de ça, la mise en scène est excellente, les plans, les couleurs, les ombres, les lumières, sont très bien travaillés, surtout lorsqu'on peut voir le film dans une version restaurée, ce qui fait encore plus ressortir le tout ! Même datant des années 70, le film a son lot de scènes bien creepy ou angoissantes et je pense notamment à celle dans la maison de campagne qui m'a personnellement mis très mal à l'aise. Du côté des acteurs, nous avons quelques jeux en roue libre, surtout venant des seconds rôles, mais nous retiendrons surtout David Hemmings et Daria Nicolodi qui jouent très bien. "Les Frissons de l'angoisse" est donc, jusqu'à présent, mon préféré du réalisateur !
Dario Argento est bien le maître du giallo, sorte de slasher amélioré. Après "L'oiseau au plumage de cristal", "Le chat à neuf queues", "Quatre mouches de velours gris" et avant "Ténèbres", il atteint là le sommet de son genre de prédilection. Plus que d'habitude, la réalisation est sublimée par des plans, une photographie, une musique et des bruitages extrêmement travaillés. Le scénario ingénieux, le suspense intenable, les scènes d'horreur brutales à peine atténuées par un zeste d'humour, et surtout la révélation finale magnifiquement amenée, rendent ce giallo indispensable.
Un film policier, qui traîne en longueur, et le truc de la télépathie n'est pas franchement bien utilisé. Mais bon, ça reste du Argento et il nous réserve de bon passages bien savoureux. A voir.
Un film absolument incontournable,et sans doute le plus grand giallo de la terre avec "Six femmes pour l'assassin" de Mario Bava. Aussi le meilleur film de Dario avec "Suspiria".
Assez partagé sur ce long métrage de Dario Argento.
D'un côté, je suis bluffé par la qualité de la mise en scène qui fourmille de bonnes idées. Une solide et ambitieuse réalisation parfaitement supportée par la bande musicale signée Goblin. Bref, "Profondo rosso" est formellement impeccable.
En revanche, le scénario m'a moins emballé. Une intrigue assez poussive et paresseuse qui ne m'a guère passionné.
"Profondo Rosso" n'en demeure pas moins un pilier du Giallo qui mérite le coup d'oeil.
D'un côté, je suis bluffé par la qualité de la mise en scène qui fourmille de bonnes idées. Une solide et ambitieuse réalisation parfaitement supportée par la bande musicale signée Goblin. Bref, "Profondo rosso" est formellement impeccable.
En revanche, le scénario m'a moins emballé. Une intrigue assez poussive et paresseuse qui ne m'a guère passionné.
"Profondo Rosso" n'en demeure pas moins un pilier du Giallo qui mérite le coup d'oeil.
Je ne pouvais honnêtement pas rester sur la seule vision du nanardesque "Phenomena" pour porter un jugement définitif sur Dario Argento, je me suis donc lancé dans "Les frissons de l'angoisse", autre référence majeure du bonhomme. Et là, première grosse différence qui saute aux yeux dès les premières secondes : c'est beau. L'image est simplement sublime, les plans et les mouvements de caméra sont superbes, donc formellement le film est magnifique. L'autre grosse différence est la qualité du scénario. Autant "Phenomena" n'avait aucun sens, autant "Les frissons de l'angoisse" propose une histoire d'enquête qui se tient et qui est passionnante de bout en bout, même s'il ne faut pas y rechercher une cohérence absolue. Et bien pour "Les frissons de l'angoisse" je dis oui.
Magistral dans sa mise en scène, ce giallo joue de toutes les ressources de la réalisation pour instiller une tension constante, manipulant à merveille caméras, symboles, ambiance musicale et trouvailles sanglantes. Oeuvre sur le regard dans une mise en abîme réjouissante, le récit rend le spectateur enquêteur, à l'instar d'un David Hemmings choisi pour son interprétation du photographe de Blow-up. Où chaque plan se prête à l'analyse tout en servant son intrigue en pur plaisir de cinéphile!
Je ne connais pas très bien ni ce cinéma, ni le cinéma d'Argento, mais j'ai apprécié les trois films que j'ai pu voir de lui (certains plus que d'autres) et celui-ci se révèle une nouvelle fois vraiment bien. S'il y a quelque chose qui frappe dans ses films c'est réellement l'utilisation de la musique (et la photographie qui est réellement sublime, bien qu'ici elle me semble moins tape à l’œil que dans Suspiria). J'adore cette musique. C'est tellement rare, mais là vraiment ces petits airs lancinants qui ont un côté un peu kitch, un peu daté, mais qui arrivent malgré tout à avoir ce côté malsain qui permet de bien sentir l'angoisse... et c'est peut-être une sorte d'image d’Épinal, mais c'est exactement comme ça que j'imagine la musique d'un giallo.
Mais contrairement à Suspiria, ici l'intrigue est vraiment bonne (Suspiria j'ai plus pris ça comme un délire esthétique absolument sublime) et contrairement à Ténèbres je n'ai rien vu venir. On est vraiment dans le flou le plus complet, on suspecte tout le monde, on imagine tout et n'importe quoi et trouve ça profondément réaliste. Ce n'est pas parce que l'on enquête que l'on a toutes les informations, et si on les a, ce n'est pas pour cela qu'on les comprend.
J'aime cette manière de jouer avec le spectateur qui s'attend à ce que chaque détail ait de l'importance, sauf que là, ni lui, ni le spectateur ne s'en rend compte. Sur la fiche Wikipédia on signale les liens thématiques (outre la présence du même acteur principal) avec Blow Up et effectivement on est dans le même genre de film où l'on explore ce que l'on croit voir, ce que l'on croit comprendre et surtout ce que l'on ne voit pas parce que nos points de vue sont forcément subjectifs, partiels.
Je dois avouer que le film m'a fait angoisser à quelques reprises, notamment à un moment sur la fin dans l'école. Le tueur est là où on ne l'attend pas et ses apparitions parfois impromptues qu'elles soient visuelles ou sonores font vraiment mouche.
Après j'ai trouvé ça un peu trop lent au milieu du film, ça piétine un peu trop, on a moins de musique... sans que ça soit ennuyant, mais il y a quand même une petite demi-heure que j'ai bien sentie passer.
Mais contrairement à Suspiria, ici l'intrigue est vraiment bonne (Suspiria j'ai plus pris ça comme un délire esthétique absolument sublime) et contrairement à Ténèbres je n'ai rien vu venir. On est vraiment dans le flou le plus complet, on suspecte tout le monde, on imagine tout et n'importe quoi et trouve ça profondément réaliste. Ce n'est pas parce que l'on enquête que l'on a toutes les informations, et si on les a, ce n'est pas pour cela qu'on les comprend.
J'aime cette manière de jouer avec le spectateur qui s'attend à ce que chaque détail ait de l'importance, sauf que là, ni lui, ni le spectateur ne s'en rend compte. Sur la fiche Wikipédia on signale les liens thématiques (outre la présence du même acteur principal) avec Blow Up et effectivement on est dans le même genre de film où l'on explore ce que l'on croit voir, ce que l'on croit comprendre et surtout ce que l'on ne voit pas parce que nos points de vue sont forcément subjectifs, partiels.
Je dois avouer que le film m'a fait angoisser à quelques reprises, notamment à un moment sur la fin dans l'école. Le tueur est là où on ne l'attend pas et ses apparitions parfois impromptues qu'elles soient visuelles ou sonores font vraiment mouche.
Après j'ai trouvé ça un peu trop lent au milieu du film, ça piétine un peu trop, on a moins de musique... sans que ça soit ennuyant, mais il y a quand même une petite demi-heure que j'ai bien sentie passer.
Voilà une agréable découverte que ce film policier italien. Le scénario est bien construit. L'assassin ne vous sera révélé que tard dans le film, et bien malin qui arrivera à le deviner avant. Quelques scènes vraiment gore font que je déconseille au moins de 12 ans. Les acteurs sont vraiment bien, et on a même droit à une happy end (enfin, presque).
A voir par les amateurs de film policier qui n'ont pas peur du gore
A voir par les amateurs de film policier qui n'ont pas peur du gore
Un giallo interminable. On retrouve les ingrédients habituels du cinéma d’Argento : l’artiste étranger mêlé à une histoire criminelle, le tueur mystérieux, la bande originale très datée, les travellings au millimètre et les décors très travaillés (dont un très beau café vitré rappelant le célèbre tableau d’Edward Hopper). Mais celui-ci m’a paru moins réussi, plus glauque, avec des problèmes de rythme et des ruptures de ton beaucoup moins bien gérées que d’habitude. Le scénario n’en finit pas et il y a des problèmes de montage. Du coup les surprises finales laissent un peu indifférent. Comme d’habitude, pour quelques idées géniales et plusieurs beaux mouvements de caméra, on pardonne beaucoup à Argento, mais ici ça n’a pas suffi pour moi.
D'accord, Argento n'est pas Hitchcock (physiquement, il y aurait plutôt comme un air de famille avec Carpenter), néanmoins le réalisateur mérite amplement son titre de maitre du giallo; Et même si son film n'est pas à proprement parler un chef-d’œuvre, force est, de reconnaitre que le soin esthétique apporté à la réalisation de son thriller mérite toute notre attention.
Fidéle a son habitude, Argento, tel un prédateur tissant sa toile, promène sa caméra subjective, s'attarde sur les décors naturels d'une inquiétante Rome nocturne, joue avec les teintes criardes et les lumières psychédéliques et impose une bien innocente comptine enfantine comme catalyseur de nos angoisses.
Fidéle a son habitude, Argento, tel un prédateur tissant sa toile, promène sa caméra subjective, s'attarde sur les décors naturels d'une inquiétante Rome nocturne, joue avec les teintes criardes et les lumières psychédéliques et impose une bien innocente comptine enfantine comme catalyseur de nos angoisses.
Superbe film totalement maîtrisé par Dario Argento à la réalisation et le toujours très classe David Hemmings. Une série de crimes, un pianiste désinvolte qui mène l'enquête, une maison hantée (et oui quand même c'est un giallo). L'histoire est simple, le film est fascinant, dérangeant et en même temps très divertissant. Que dire des longs travellings passant en revue les objets du tueur, les gros plans sur l'oeil, ses gants, tout cela sublimé par la musique de Giorgio Gaslini ? Que dire des gros plans sur la sueur de David hemmings ? Et ses recherches macabres dans la "maison hantée" ?
Bref, ce film est génial, passionant, bien qu'ayant un peu vieilli, il garde une grande force. A voir.
Bref, ce film est génial, passionant, bien qu'ayant un peu vieilli, il garde une grande force. A voir.
Le chef d'œuvre de Dario Argento et des giallis selon les critiques des puristes. Je reste un peu perplexe car j'ai souvent un sentiment d'inachevé avec Argento. Il y a une maîtrise incontestable de la caméra avec de l'ingéniosité dans le goût du détail raffiné voir baroque. Le scénario est travaillé et l'intrigue est très haletante durant la première partie du film. Mais on s'enlise dans la seconde partie. Le final nous laisse finalement avec plusieurs interrogations. Je pense que pour apprécier pleinement une production d'Argento, il faut laisser place à son imagination se mariant à l'art abstrait. Je préfère quant à moi le côté plus cru et direct de Fulci.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse