Avis : La Taupe - Page 4

L'adaptation d'un roman de John Le Carré,spécialiste de la guerre froide,par Tomas Alfredson,le réalisateur du très remarqué "Morse".Tout cela était très alléchant,et même plus.Malheureusement,le fantasme tombe vite aux oubliettes."La Taupe" est un film d'espionnage à l'ancienne,misant sur son ambiance,paranoïaque,sur un rythme lent et mesuré,sur des personnages troubles qui ne sont pas ce qu'ils semblent être.Mais n'est pas "Les 3 jours du condor",qui veut.Choisir la sobriété comme angle d'approche,oui,sauf que là on tombe dans le soporiphique.Rien ne se démarque,tout est d'une platitude incroyable,peuplé de figures amorphes ou apathiques.Le scénario est vraiment très embrouillé,et semble vouloir indiquer que personne n'est fiable,que la recherche d'un ennemi invisible bouffe toute une vie.A l'image d'un Gary Oldman,certes irréprochable,mais qui n'a qu'une seule attitude durant tout le film,le reste du casting joue juste,mais sans aspérités,ni intentions(sauf peut-être Tom Hardy).de plus,en voulant absolument reproduire esthétiquement les sixties,Alfredson singe les films d'époque,sans apporter sa personnalité.Loin d'être anxiogène,le film procure baillements et réactions contrites.George Smiley,le héros désillusionné de John le Carré méritait mieux que cet ersatz poseur et incompréhensible.

nul à chier
Un excellent somnifère




xxxxxxxxxxxxxxxxx
fxxxxxxxxxxxxxxxxx


xxxccccccxxxxxxxxxxxxxxx

Nullissime !

J'ai créé mon compte juste pour vous éviter de le voir !!

J'aime les films compliqués mais à ce point c'est du grand n'importe quoi..
Si vous ne mettez pas "pause" toutes les 3 minutes pour noter les noms des nouveaux personnages sur votre bloc-notes : VOUS NE COMPRENDREZ PAS !

Les personnages s'enchainent, les noms aussi. Les dialogues font défiler des dizaines de personnages à la minutes, ces-derniers totalement inconnus, qui décrivent des interactions floues entre des intervenants oubliés, perdus, noyés dans une masse d'informations et de scènes aussi différentes les unes que les autres.
Les scènes sont ambigües, tant au niveau de l'espace (où ça se passe ça ?) que du temps (est-ce encore un flash-back ?). Lorsque vous pensez reconnaitre (peut-être) un acteur en plus jeune, dédiant donc que la scène est un flash-back vous vous rendrez à la fin du film compte que non, ceci n'en était pas un, ce n'est qu'un morceau de l'histoire ABSOLUMENT déconnecté du reste (si reste il y a).

Le jeu d'acteur est bien, et c'est le seul compliment que je puisse faire au film.
Mais du coup : quel gâchis...

La musique est totalement incongrue. Les paroles sont gênantes de ridicule, et le rythme collerait plus à film d'amourette que de polar.

Je pense que le livre vaut le coup d’œil (peut-être l'histoire est-elle riche lorsqu'on qu'on a plus de temps pour encaisser les 50 noms du genre : polaikov, victor, carla, etc... Personnages entrevus, et même parfois totalement inconnus) mais un chose est sûre : vous regretterez d'avoir abandonné 2 heures de votre vie pour "CA"

Dans le top 10 des plus mauvais films de l'histoire du cinéma :

mauvais, TRÈS mauvais

Equation simple et posée. Tomas Alfredson, choc cinématographique dans le sens le plus noble de 2008 (Let the right one in) adaptant un roman de John le Carré. En ces termes, il convient de comprendre que « l’antre » dans lequel nous allons être invité sera attendu comme un nouvel objet précieux et à prendre avec délicatesse. Si par le genre même nous sommes loin de son précédent opus, sa maîtrise de la mise en scène devait encore frapper nos pupilles. Le sensitif lui sera relié au genre même du thriller dont le Carré est l’auteur. Si le film n’est pas à mettre entre toutes les mains, la complexité de l’histoire (comme du roman) demande une attention de tous instants, un suivi profond ainsi qu’un amour du genre, dont les années 70 était la manne principale (version cinématographique) seront les maîtres clés de l’oeuvre. Passé ce côté aride d’un scénario complexe et tortueux, bien que tout bon film d’espionnage ne soit forgé qu’en ces termes, Alfredson confirme dans la plus grande grâce son talent de metteur en scène. Cadence parfaite, photo rémanente, montage au cordeau, casting et interprétation sans aucune ambivalence, qui serait d’ailleurs l’atout premier du film. En somme La Taupe n’aurait qu’un défaut, (son titre français comparé au titre original) tant l’ensemble est majestueux dans ce cinéma qui se dirige enfin dans une direction de plus en plus rare. Celle où le spectateur fait partie de l’œuvre dans sa participation intellectuelle et émotive rendant l’ensemble immersif au possible et la manière noble de ce que peut être le 7ème art, un ensemble de divertissement et d’intelligence, à cependant ne pas mettre entre toutes les mains.
http://requiemovies.over-blog.com/

pour les amateurs de film d'espionnage compliqué.
j'ai presque rien compris et encore bien plus la fin.
les années 70 sont bien reconstituées et les acteurs sont brillants.
l'intrigue est quand même bien alambiquée
Gary Oldman est parfait.

La frontière entre une intrigue foisonnante réussie et un embrouillamini indigeste est souvent mince. Soyons clairs: elle a été largement franchie avec cet ersatz de film d'espionnage faussement complexe et surtout absolument pas captivant. Reste un casting assez dantesque, mais on part de trop loin! Grosse déception.

Ah le cinéma anglais est le meilleur au monde! Non seulement le nordique Alfredson recrée parfaitement l'ambiance de la guerre froide dans ce film au rythme crépusculaire. Une reconstitution éblouissante jusque dans le mobilier, les voitures, le contexte. Mais ce n'est pas la vraie force du film car si on peut parler d'une réalisation minimaliste, le scénario est un trésor! Prenant toujours à revers son spectateur, cachant habilement ses ficelles! Un scénario comme on en voit plus en forme à croire que les intrigues anglaises sont plus propices à passionnées les foules! Car derrière une certaine complexité, la résolution offre toutes les clés de la résolution de l'énigme! Et enfin un casting 5 étoiles où Gary Oldman règne en maître en apparaissant si peu, Cumberbacht est lui aussi très bon, devant des John Hurt presque évincé où Toby Jones dans l'ombre!

Un excellent film d'espionnage, un super casting avec Gary Oldman, toujours au top. Faut s'accrocher pour suivre, mais ça en vaut la peine. Excellent.

Nullissime. Je me suis endormie en le regardant. Long, lent, les images sont floues et horribles. A éviter

Le casting annonce du lourd, le spitch de même! Mais malheureusement c'est beaucoup trop lent, et encore... J'aime les films lents mais ici, on tombe dans la complication gratuite. Les scènes se multiplient, parfois sans grand intérêt (Cumberbatch est gay et alors?). Au final aucune grande surprise, une enquête juste qui s'entortille pour nous perdre et ne jamais nous retrouver.

Ça doit surement plaire aux fans du genre mais personnellement, je n'ai pas accroché...

Grosse impression d'être passé à côté de quelque chose. D'autant plus que les critiques sont élogieuses, que le casting est formidable et que j'avais adoré Morse, le premier film de Tomas Alfredson. Ok, le rythme est très lent (genre Derrick avec une crève de cheval...), mais cela ne me dérange pas outre mesure, du moment que l'intrigue soit captivante et que les personnages soient bien écrits. Or, en dehors de Smiley, incarné par un Gary Oldman ressuscité (vu ses derniers rôles...), les personnages sont survolés et en particulier ceux soupçonnés d'être la fameuse taupe. Du coup, leur sort et leurs motivations intéressent peu. Le récit est de plus très compliqué, le genre à vous faire croire que vous êtes un demeuré. Restent une interprétation exemplaire, quelques scènes très réussies et une photographie magnifique. Mais on s'ennuie ferme... J'essayerai de le revoir dans quelques années pour réviser mon jugement. On ne sait jamais...

Vu les critiques de la presse, je m'attendais à un film exceptionnel...
En avant première, j'ai pu voir le film. Hélas, je suis passé à coté. Film un peu ennuyeux, long, et complexe.

La Taupe n'était pas spécialement un film qui m'intéressait, encore une connerie à oscars que je me disais, et puis j'ai appris que c'était le réalisateur de Morse, c'est donc avec une attente certaine que j'ai patienté jusqu'à que le film sorte. Et grands dieux, ça fait du bien, je pensais qu'à par Fincher personne en ce début d'année ne serait capable de sortir un film qui en vaille la peine.
Alors on peut dire des dizaines de choses sur ce film, sur la prestations des acteurs qui est étonnement juste (je dis ça parce que justement ce genre de film est là pour faire jouer des acteurs qui se transforment bien souvent en cabots, (coucou Colin Firth et le discours d'un roi)), Gary Oldman qui est un acteur que j'adore, je trouve que même dans les navets de Besson il s'en sort bien, mais surtout dans Dracula, pour moi il est la dernière grande figure vampiresque, et là il semble très vieux, fatigué, mais ça se voit sur son visage, il n'a pas forcément besoin de parler pour que l'on comprenne ce qu'il ressent. Et je pense que les seconds rôles ne sont pas en reste de Tom Hardy à John Hurt, passant par Mark Strong (et même le cabot de Firth).
En fait le film propose un univers glacial, extrêmement froid, une ambiance pesante durant tout le film, on a là je pense une sorte d'anti James Bond (pas que ça ne soit pas bien James Bond, mais bon sortir de l'action boum boum ça peut être sympa aussi des fois), et diable que c'est plaisant, surtout que le film n'épargne que très peu de choses à son spectateur, visuellement je veux dire il possède des scènes assez crues.
Ce que j'aime c'est ce scénario, pour une fois, un réalisateur peut se dire, ok, je peux faire un film "compliqué", compliqué dans le sens où il y a des flash back, des retours au présent, l'histoire change, les versions changent, il y a pleins de noms de personnages etc, parce que l'on est dans un véritable thriller. Il faut débusquer cette taupe.
Et je trouve le film très réaliste, on délègue des tâches, on va voir les gens, on leur fait confiance ou non, etc, et le tout avec une mise en scène qui vient appuyer le côté froid des relations entre ces gens, ces gens qui ne sont plus vraiment humains, on ne sait plus s'ils disent la vérité ou non, s'ils ne sont pas devenus complètement paranoïaques, et j'aime ça.
La scène centrale du film est pour moi celle où Oldman raconte à son jeune padawan sa rencontre avec "la personne qui retourne en URSS se faire tuer", tout est là et c'est vraiment brillant, je pense qu'un autre acteur qu'Oldman aurait tenté de prendre cette scène pour lui et d'en faire un numéro de cabotinage, mais pas là, et je trouve ça fort, c'est peut-être une des seules scènes où la glace se brise, la froideur du personnage.
Après esthétiquement c'est très léché, chiadé, tout comme Morse l'était, donc ce n'est pas une surprise, et bien évidement la photo aide à retranscrire cette atmosphère.
Malgré tout je dirai que j'aurai aimé quelque chose d'un peu plus théâtral, moins réaliste certes, mais où Oldman tente de débusquer la taupe en posant des questions aux intéressés jusqu'à qu'ils commettent une faute, mais ce n'est pas le parti pris abordé par le réalisateur, c'est un choix comme un autre, mais je trouve qu'alors, il est plus dur de chercher avec Oldman qui pourrait bien être la taupe, enfin je n'ai pas vraiment eu ce plaisir là.
En tous cas si le film ne va rien révolutionner il propose un film d'espionnage très intéressant et qui m'est éminemment sympathique.

Ce bon film d'espionnage sur la forme rappelle les grands chefs-d'oeuvre du genre des années 70. C'est esthétique, très soigné niveau dialogue et musicalement mais c'est surtout très bien joué par la crème des acteurs Anglais du moment. La petite déception vient de l'intrigue, un peu difficile à cerner et qui ne parvient guère à captiver totalement.

Une belle réalisation dont on ne comprend vraiment le dénouement qu'à partir de la deuxième parti du film où les pièces du puzzles se collent au fur et à mesure. Le film est doté d'une belle distribution, très convaincantes. La photographie nous transpose dans les années 70 à la perfection, du beau travail. La bande-son est aussi très bonne. Le rythme lent du film que certain pourraient critiquer donne en réalité ce cachet si particulier au film, on est au cœur d'un film d'espionnage typique des années 60-70.
Le seul défaut pourrait être la trame narrative assez compliqué au départ, trop d'informations dans un laps de temps très restreint. Ce qui fait qu'il faut vraiment s'accrocher si on veut y comprendre quelque chose.