AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
3666 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
24 critiques
4
102 critiques
3
79 critiques
2
27 critiques
1
5 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Martin Luther King Jr. est une figure historique dont la renommée ne disparaîtra sans doute jamais, tant pour son combat en faveur des droits civiques que pour son Prix Nobel de la paix. Selma parvient surtout à briller grâce à son casting impressionnant. David Oyelowo livre une prestation remarquable dans le rôle principal, tandis que les seconds rôles sont eux aussi incarnés par des acteurs très talentueux comme Colman Domingo ou LaKeith Stanfield. Le film est prenant et contient plusieurs scènes particulièrement fortes, notamment celle du pont, déjà mise en avant sur l’affiche, qui dégage une puissance telle qu’elle donne envie de découvrir l’œuvre sur grand écran. Concernant la fidélité historique, je ne connais pas assez en détail la vie de Martin Luther King pour juger cet aspect, même si le film semble chercher à rester au plus proche de la réalité. Au final, c’est un très bon moment de cinéma.
Tout le monde sait déjà que c'est un super film, et c'est vrai. Superbe et dramatique histoire. Très bons acteurs. Bonne musique.
Selma se distingue par son regard profondément humain sur la lutte pour les droits civiques. Le film montre un Martin Luther King fatigué, menacé, mais déterminé, loin des images figées des manuels scolaires. Il rappelle que les avancées sociales sont le fruit de sacrifices collectifs et d’un courage immense. Un film inspirant, qui résonne fortement avec les combats contemporains.
Selma est une ville du sud des Etats-Unis qui fut le point de départ d’une marche organisée par le Dr Martin Luther King dans sa lutte l’obtention des droits civiques pour les noirs jusqu’à celle de Montgomery en Alabama. Retraçant ce dangereux et pourtant primordial combat « Selma » est un biopic appliqué et important qui dénonçant le racisme sévissant à l’époque et qui s’inscrit dans la lignée de films précédemment sorties ces dernières années. Le long-métrage malgré une mise en scène une fois de plus conventionnelle mais bénéficie d’une interprétation intense et brillante. On soulignera surtout l’acteur David Oyelowo qui parvient à se glisser avec aisance dans la peau du célèbre révérant et livre une prestation plus que convaincante. Si on reproche souvent aux biopics un certain classicisme, face à un sujet aussi fort et important historiquement, celui-ci convient et n’enlève rien à la force d’un récit poignant.
Un film très léché sur un épisode majeur de la lutte pour les droits civiques avec des textes éloquents, largement écrits par Martin Luther King et Lindon Johnson, mais on n'apprend pas grand-chose...
Le scénario oppose intelligemment tactique -l'organisation de la manifestation- et stratégie -entretiens entre Martin Luther King et Lindon Johnson-, mais ne creuse ni la personnalité de Martin Luther King -aseptisé et toujours élégant-, ni la façon dont il avait organisé son mouvement, ni la situation politique et sociale du pays et des noirs.
Les images et les acteurs sont trop propres, trop beaux ; la trop pâle Carmen Ejogo notamment en superbe épouse de Martin Luther King. La superposition entre les images d'archive et celles du film -à la fin de ce dernier- est du reste troublant, tant quelques images d'archives en disent plus sur la conviction et l'enthousiasme des manifestants qu'un film de 128 min.
La plupart des spectateurs allaient voir un film sur Martin Luther King, Ava Du Vernay ne leur livre qu'un épisode de sa lutte, vu par un petit bout de la lorgnette. Guerre et paix qui se limiterait au Pont d'Arcole, vu par Fabrice del Dongo…
Paris, 15 mars 2015
Le scénario oppose intelligemment tactique -l'organisation de la manifestation- et stratégie -entretiens entre Martin Luther King et Lindon Johnson-, mais ne creuse ni la personnalité de Martin Luther King -aseptisé et toujours élégant-, ni la façon dont il avait organisé son mouvement, ni la situation politique et sociale du pays et des noirs.
Les images et les acteurs sont trop propres, trop beaux ; la trop pâle Carmen Ejogo notamment en superbe épouse de Martin Luther King. La superposition entre les images d'archive et celles du film -à la fin de ce dernier- est du reste troublant, tant quelques images d'archives en disent plus sur la conviction et l'enthousiasme des manifestants qu'un film de 128 min.
La plupart des spectateurs allaient voir un film sur Martin Luther King, Ava Du Vernay ne leur livre qu'un épisode de sa lutte, vu par un petit bout de la lorgnette. Guerre et paix qui se limiterait au Pont d'Arcole, vu par Fabrice del Dongo…
Paris, 15 mars 2015
Frédéric M.
Je ne connaissais pas bien Martin Luther King, donc le film a comblé cette partie. Le jeu des acteurs est très bon. L'Histoire (avec un grand H) demeure captivante et à la fois choquante. Quand le ciné se veut éducatif, cela donne un très bon film comme Selma
Pourtant issue du cinéma indépendant américain, la réalisatrice Ava DuVernay livre en 2014 un film historique très académique. Le récit évoque les marches civiques en Alabama, conduites par Martin Luther King (David Oyelowo), au milieu des années 1960, pour obtenir le droit de vote des afro-américains. Le sujet est sensible, puissant et bouleversant. Néanmoins, son traitement très hollywoodien, formaté pour remporter des Oscars, atténue les émotions. Bref, une œuvre qui a uniquement le mérite de faire revivre un grand combat politique.
Ça m'attriste de le dire tellement le sujet est fort et important, mais je n'ai vraiment pas apprécié ce pseudo biopic sur Martin Luther King, choisit par ma prof d'anglais, m'ayant pourtant déjà fait découvrir des films tel que Mississippi Burning ou Green Book par exemple.
Pseudo biopic car oui MLK est au centre de l'histoire, or elle ne raconte pour autant pas sa vie. En fait le film se concentre sur une campagne dirigée par MLK, consistant à réussir à faire voter les afro-américains de l'état d'Alabama, le centre de la bataille se situant dans le ville de Selma.
C'est donc un sujet fort intéressant et qui raisonne très actuel, dans une période post Black Lives Matter ou les droits et la considération des personnes de couleurs sont remises en question.
Malheureusement le film échoué en étant bien trop lisse, trop gentil et en ne creusant pas assez le sujet.
Pire encore, ce qui est fait de l'icône MLK. Alors oui on a notre dose de discours bienséant, de paix, de révolte, des qu'il rentre dans une pièce tout le monde se tait, et toujours avec la petite musique qui va bien évidemment. Pourquoi pas, mais à la longue c'est soulant. D'autant plus que dans chacun de ses discours il engraine ses frères et ses soeurs à se rebeller, mais ensuite il se barre et les laissent se faire défoncer, sympa.
Je ne parle même pas du président Lyndon B. Johnson, ni de l'apparition sans aucune raison de Malcolm X, ni des messages inutile du FBI qui s'affichent à l'écran, ni même de l'affreuse scène du tribunal (pourtant très courte).
Les seules choses qui restent à sauver sont le casting - honnêtement David Oyelowo s'en sort très bien dans son rôle de MLK - l'utilisation d'images d'archives à la fin du film, et quelques scènes marquantes, souvent les scènes violentes comme celle du pont, reconstitution parfaite de ce qui s'est réellement passé et plutôt bien filmé. Mais sinon c'est clair que c'est vraiment pas bon.
Pseudo biopic car oui MLK est au centre de l'histoire, or elle ne raconte pour autant pas sa vie. En fait le film se concentre sur une campagne dirigée par MLK, consistant à réussir à faire voter les afro-américains de l'état d'Alabama, le centre de la bataille se situant dans le ville de Selma.
C'est donc un sujet fort intéressant et qui raisonne très actuel, dans une période post Black Lives Matter ou les droits et la considération des personnes de couleurs sont remises en question.
Malheureusement le film échoué en étant bien trop lisse, trop gentil et en ne creusant pas assez le sujet.
Pire encore, ce qui est fait de l'icône MLK. Alors oui on a notre dose de discours bienséant, de paix, de révolte, des qu'il rentre dans une pièce tout le monde se tait, et toujours avec la petite musique qui va bien évidemment. Pourquoi pas, mais à la longue c'est soulant. D'autant plus que dans chacun de ses discours il engraine ses frères et ses soeurs à se rebeller, mais ensuite il se barre et les laissent se faire défoncer, sympa.
Je ne parle même pas du président Lyndon B. Johnson, ni de l'apparition sans aucune raison de Malcolm X, ni des messages inutile du FBI qui s'affichent à l'écran, ni même de l'affreuse scène du tribunal (pourtant très courte).
Les seules choses qui restent à sauver sont le casting - honnêtement David Oyelowo s'en sort très bien dans son rôle de MLK - l'utilisation d'images d'archives à la fin du film, et quelques scènes marquantes, souvent les scènes violentes comme celle du pont, reconstitution parfaite de ce qui s'est réellement passé et plutôt bien filmé. Mais sinon c'est clair que c'est vraiment pas bon.
Un biopic sur Martin Luther King est obligatoire. Et il est intéressant de ne pas traiter ce qui aurait été évident de traiter : son assassinat ou sa montée en puissance, mais la marche de Selma et le droit de vote des noirs aux USA en 1965.
Même si le casting est bon et que David Oyelowo interprète bien King, il faut bien avouer que ça manque d'émotions. Même les scènes supposément fortes, comme la manifestation qui se transforme en carnage, ne m'a pas provoqué quoi que ce soit. Les personnages secondaires sont peu développés et je pense que le film aurait du développer une partie plus axée sur King lui-même et sur son fond de pensée. Même si c'est parfois le cas, je n'ai pas tant eu l'impression de voir Martin Luther King. Et sur un film comme ça, quand on manque d'émotions, c'est dur de vraiment rentrer dedans. Mis à part ça, le scénario est bien écrit et le dénouement arrive d'une bonne manière.
Même si le casting est bon et que David Oyelowo interprète bien King, il faut bien avouer que ça manque d'émotions. Même les scènes supposément fortes, comme la manifestation qui se transforme en carnage, ne m'a pas provoqué quoi que ce soit. Les personnages secondaires sont peu développés et je pense que le film aurait du développer une partie plus axée sur King lui-même et sur son fond de pensée. Même si c'est parfois le cas, je n'ai pas tant eu l'impression de voir Martin Luther King. Et sur un film comme ça, quand on manque d'émotions, c'est dur de vraiment rentrer dedans. Mis à part ça, le scénario est bien écrit et le dénouement arrive d'une bonne manière.
Un épisode de la guerre civile raciale toujours en cours aux Etats-Unis, un de ses plus célèbre épisode qui a lieu en mars 1965 et s'intitule les marches de Selma à Montgomery. C'est une guerre (nombreux affrontements ou agressions et violences surtout de la part des blancs) qui fonctionne par épisodes débutant au XVIème siècle avec les premiers esclaves noirs déportés. C'est une guerre qui va arriver vers ses 500 ans et qu'il y ait eu un président américain noir ne change pas le fait qu'il y a toujours un grand nombre de blancs qui sont profondément racistes, ce qui a davantage évolué depuis quelques dizaines d'années avec le net recul d'un christianisme authentique parmi les noirs comme celui que l'on voit dans le film est le racisme de plus de noirs envers les blancs. Le film rend très bien les circonstances et tenant de ces évènements de 1965 peut être du côtés des vainqueurs non-violents mais lorsque les blancs racistes sont appelés arriérés cela sonne juste. Ce n'est pas un biopic sur Martin Luther King même s'il a été le principal acteur des évènements, les nombreux acteurs de ces évènements sont assez fidèlement retranscrit et pris en compte dans le récit. Des scènes dures mais si c'est conçu comme un drame c'est surtout un témoignage de l'histoire réelle avec des dialogues intéressants qui ne paraissent jamais abusifs mais permette de comprendre assez bien. Excellent film qui est bien meilleur que ce que j'avais imaginé.
Cette histoire vraie inoubliable raconte la période tumultueuse de trois mois en 1965 lorsque le Dr Martin Luther King, Jr. a mené une campagne dangereuse pour garantir l'égalité des droits de vote face à une opposition violente. La marche épique de Selma à Montgomery a abouti à la signature par le président Johnson du Voting Rights Act de 1965 qui est l'une des victoires les plus importantes du mouvement des droits civiques. Cette chose est ennuyeuse comme un seau en métal. La première fois que l'on fait un voyage c'est merveilleux. Mais dans Selma nous savons tous où va ce train et c'est exactement là ou il va. Quand l'église explose au début cela m'a fait sortir de ma chaise. Après cela tout est en descente et je suis désolé de le dire. Un jeu d'acteur banal et un scénario terne ne sont pas vraiment un divertissement captivant. Lancez du rap moche comme partition musicale et vous obtenez ce film...
Une ressemblance avec Luther King incroyable et un sujet extrêmement bien traité. Rien à redire c est excellent !
Quand je regarde un film portant sur des batailles ou des personnages historiques, je souhaite apprendre et ressentir la psychologie des personnages, le contexte, etc...
Ce film est trop édulcoré et ne sait pas trouver sa voie. Ce n'est pas vraiment un film sur Martin Luther King (on n'apprend rien sur son enfance ni sur sa mort). De plus, je pense qu'il ne valorise pas vraiment le personnage, on sent trop d'hésitations et de peur chez lui (notamment spoiler: lorsqu'il fait marche arrière sur le pont
). Le choix de l'appeler Selma du nom de la ville raciste est aussi discutable. Le rôle de Malcom X et les conséquences de sa mort sont trop minimisés.
De plus, j'aurais aimé en apprendre davantage sur les blancs qui ont payé de leur vie leur soutien aux noirs (tués par le Ku Kux Klan), notamment Viola Liuzzo.
Eut égard à la violence réelle qu'on subit, les noirs et les blancs qui se sont battus j'aurais aimé que ce film évoque également la terreur répandue par le Ku Kux Klan.
Ce film manque clairement d'audace, on sent qu'il a été fait dans l'objectif de ne froisser personne (ce qui est impossible quand on parle de racisme).
En revanche, le jeu des acteurs m'a vraiment plu surtout celui de l'acteur David Oyelowo.
Ce film est trop édulcoré et ne sait pas trouver sa voie. Ce n'est pas vraiment un film sur Martin Luther King (on n'apprend rien sur son enfance ni sur sa mort). De plus, je pense qu'il ne valorise pas vraiment le personnage, on sent trop d'hésitations et de peur chez lui (notamment spoiler: lorsqu'il fait marche arrière sur le pont
). Le choix de l'appeler Selma du nom de la ville raciste est aussi discutable. Le rôle de Malcom X et les conséquences de sa mort sont trop minimisés.
De plus, j'aurais aimé en apprendre davantage sur les blancs qui ont payé de leur vie leur soutien aux noirs (tués par le Ku Kux Klan), notamment Viola Liuzzo.
Eut égard à la violence réelle qu'on subit, les noirs et les blancs qui se sont battus j'aurais aimé que ce film évoque également la terreur répandue par le Ku Kux Klan.
Ce film manque clairement d'audace, on sent qu'il a été fait dans l'objectif de ne froisser personne (ce qui est impossible quand on parle de racisme).
En revanche, le jeu des acteurs m'a vraiment plu surtout celui de l'acteur David Oyelowo.
Un film qui suit la tendance contemporaine des biopics limités à une période très restreinte, pour dresser le portrait en situation d’une figure historique. Ce choix évite la lourdeur et la grandiloquence habituelles, mais limite en même temps la portée du film, qui reste assez mineur. Plutôt sobre et d’un classicisme moins fade qu’il n’en a l’air, Selma est légèrement plombé par son obstination à ramener la complexité historique et politique à un enjeu purement humain se jouant entre quelques individus. On a du mal à croire à cette relation très directe Johnson/King, qui se déploie au détriment d’une peinture plus ouverte de la situation politique des États-Unis, des différentes chapelles du militantisme noir ou encore du racisme lui-même et de son ancrage géographique dans le Sud. Le scénario reste dans une dialectique assez simplificatrice, qui épouse bien la ferveur religieuse de son héros, elle-même sans doute plus adaptée à un public américain qu’au spectateur français. Reste qu’au prix d’une esthétisation parfois un peu complaisante de la violence, le film réussit à produire indignation et émotion de manière très directe, assez pure et (presque) sans emphase.
Un biopic académique mais passionnant qui relate une page sombre de l'histoire américaine avec précision, sans en rajouter, à l'aide d'un scénario et d'une reconstitution d'époque soignés.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse