menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
4,0
20920 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
187 critiques
4
206 critiques
3
93 critiques
2
33 critiques
1
14 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je me suis fais pire que chié...
Un scénario ou les gangsters s'entrecroisent et s'entretuent, ça peine à être original, c'est faussement méchant mais c'est un vrai navet.
Un scénario ou les gangsters s'entrecroisent et s'entretuent, ça peine à être original, c'est faussement méchant mais c'est un vrai navet.
Arnaques, crimes et botanique est le premier film de Guy Ritchie et on reconnaît tout de suite son style atypique : une histoire simple entremêlant plusieurs personnages avec un scénario avec énormément de rebondissements, tout cela avec une pointe d'humour. Il s'agit d'un film sympathique, on est pris par le scénario et on ne s'ennuie pas une seconde, les acteurs sont très bons et certaines scènes sont mémorables. Bref, un bon petit film de gangsters prenant.
Le 1er film de Guy Ritchie,et aussi la base complète de ce qui fera son oeuvre plus tard: le film d'arnaque à l'esbrouffe et aux ramifications multiples."Arnaques,crimes et botanique" surprenait en 1998 par son ton délibérement désinvolte et prenant en sympathie les petites frappes et autres mafieux.Tous luttent pour le pouvoir dans les faubourgs délabrés de Londres.Pour survivre,il faut rivaliser de malice,monter des entourloupes,et ne pas se faire prendre au piège par une bande rivale. A la suite d'une partie de poker perdue car truquée,4 potes doivent trouver l'argent pour calmer la colère de Harry la hache et ses sbires.Mais le plan n'est pas si simple quand des dealers,des planteurs et des vautours s'en mêlent.Les personnages pittoresques entrent dans le cadre,et compliquent la tâche des 4 gars.Chez les gangsters,l'honneur et l'avidité supplantent la lucidité et la réflexion.Guy Ritchie se régale de ces arnaqueurs pathétiques.Il se lâche dans la mise en scène,en survitaminant sa BO,en faisant des arrêts sur image stylés et en imposant des voix off sarcastiques.Malgré l'inextricabilité de certaines situations,on rigole des bons mots de chacun et de leur capacité innée à se mettre dans la mouise.La dernière image est symbolique d'un film sur un fil,décomplexé et exaltant.Même si j'ai eu tendance à me perdre dans un ensemble décousu et parfois agaçant.
« Arnaques, crimes et botanique » est doté d’une mise en scène d’une force phénoménale. A l’aide de différents arcs narratifs semés ça et là sur la première partie, le long-métrage monte en puissance pour ne jamais redescendre par la suite. Et si on anticipe facilement la finalité, on se demande comment l’épreuve va t-elle se dérouler :
spoiler:
le quatuor Bacon, Eddy, Soap, Tom va t-il récupérer l’argent ? Va t-il y avoir des morts dans le fin mot de l’histoire ?
Ce que j’aime, c’est que chaque détail a son importance et nourrit l’intrigue au fur et à mesure. Les personnages sont caricaturaux, on sent le coté parodique du long métrage, le premier étant le démoniaque Hatchet Harry Longdale (P.H Moriarty), le vice incarné qui en fait un personnage ultra stéréotypé pour le genre (son enfance a pas du être facile pour être autant tourmenté). L'ensemble fonctionne bien, ce qui fait qu’il n’y a nul besoin d’ajouter des choses futiles ou inutiles sur les 100 minutes de long-métrage. Le grain de la caméra et le ton sépia des séquences ajoutent un coté encore plus brut/amateur, la mise en scène et la narration sont très bien maitrisées. Le casting également avec d’excellent comédiens, tout particulièrement Jason Flemyng (Tom), P.H Moriarty (Harry Lonsdale) et Vinnie Jones (Big Chris), le tout dans une VO en anglais rythmée et plaisante.
Ce que j’aime, c’est que chaque détail a son importance et nourrit l’intrigue au fur et à mesure. Les personnages sont caricaturaux, on sent le coté parodique du long métrage, le premier étant le démoniaque Hatchet Harry Longdale (P.H Moriarty), le vice incarné qui en fait un personnage ultra stéréotypé pour le genre (son enfance a pas du être facile pour être autant tourmenté). L'ensemble fonctionne bien, ce qui fait qu’il n’y a nul besoin d’ajouter des choses futiles ou inutiles sur les 100 minutes de long-métrage. Le grain de la caméra et le ton sépia des séquences ajoutent un coté encore plus brut/amateur, la mise en scène et la narration sont très bien maitrisées. Le casting également avec d’excellent comédiens, tout particulièrement Jason Flemyng (Tom), P.H Moriarty (Harry Lonsdale) et Vinnie Jones (Big Chris), le tout dans une VO en anglais rythmée et plaisante.
Grosse déception ! Le film commence plutôt bien mais la première scène n'est que le début d'un film plat très bavard. L'humour n'est pas percutant. En clair, Guy Ritchie perd son specatteur dès les premières minutes. Seule la musique vaut le détour.
Noah N
Pour son premier long-métrage, Guy Ritchie nous offre la recette complète de son style : une histoire composée de sous-intrigues liées entre elles, un humour british, des personnages hauts en couleur et un style visuel qui n'appartient qu'à lui. Si ces sous-intrigues ont leurs charmes, je dois avouer que j'ai eu du mal à suivre. Cela dit, le film est drôle et les situations cocasses sont bien présentes.
Chaque personnage a son moment marquant qui le définit et leurs interprètes sont talentueux : voir Jason Statham dans ce genre de rôle est rare, Harry la Hache est charismatique, ... spoiler: Et comme si ça ne suffisait pas, on a droit à Sting
. Le narrateur est un personnage a part entière mais ses monologues sont inoubliables. Malheureseument, les personnages sont trop nombreux et réduire le nombre aurait rendu l'histoire plus digeste.
La mise en scène a un style qui ferait penser à Steven Soderbergh mais il se démarque de par son humour très british et réussi et de sa musique électrique. Il enchaîne de plus les idées de mise en scène avec des plans fixes ou débulés qui correspondent aux visions des personnages. Quant à la qualité d'image, elle est particulière mais elle apporte charme au film.
"Arnaques, crimes et botaniques" remplit toutes les cases d'un film de Guy Ritchie, mais il y a cette impression qu'il voulait trop en montrer ; résultat, il y a un peu de mal à suivre jusqu'au bout. Mais mis à part ce détail, les personnages et leurs interprètes sont impeccables, c'est drôle. Ca n'a pas empêché Guy de nous montrer son style unique qu'il utilisera dans son film suivant et chef-d'œuvre "Snatch".
Chaque personnage a son moment marquant qui le définit et leurs interprètes sont talentueux : voir Jason Statham dans ce genre de rôle est rare, Harry la Hache est charismatique, ... spoiler: Et comme si ça ne suffisait pas, on a droit à Sting
. Le narrateur est un personnage a part entière mais ses monologues sont inoubliables. Malheureseument, les personnages sont trop nombreux et réduire le nombre aurait rendu l'histoire plus digeste.
La mise en scène a un style qui ferait penser à Steven Soderbergh mais il se démarque de par son humour très british et réussi et de sa musique électrique. Il enchaîne de plus les idées de mise en scène avec des plans fixes ou débulés qui correspondent aux visions des personnages. Quant à la qualité d'image, elle est particulière mais elle apporte charme au film.
"Arnaques, crimes et botaniques" remplit toutes les cases d'un film de Guy Ritchie, mais il y a cette impression qu'il voulait trop en montrer ; résultat, il y a un peu de mal à suivre jusqu'au bout. Mais mis à part ce détail, les personnages et leurs interprètes sont impeccables, c'est drôle. Ca n'a pas empêché Guy de nous montrer son style unique qu'il utilisera dans son film suivant et chef-d'œuvre "Snatch".
Très bon scénario dans une mise en scène efficace qui prend un peu de Tarantino mais qui reste du Guy Ritchie... La force du film est de savoir mettre tous les protagonnistes sur un même pied d'égalité et de réussir à tous les relier dans un scénario étudié. Une histoire toute linéaire tourné comme un scénario mal écrit. Le tout manque par contre de peps et de rythme, trop monocorde. Le souci quand on connait "Snatch" c'est qu'on s'aperçoit que "Crimes arnaques et botaniques" est le coup d'essai avant son chefd'oeuvre suivant.
Je ne suis pas fan de guy ritchie ces films st justes bons a mes yeux et abc est dans la mm lignee que les autres. Il faut dire que jason statam n'est pas mon acteur favori non plus. Mais bon ce film reste interessant avec un bon scenar mais les dialogues et l'ambiance, les persos propres a l'univers de g ritchie j'aime moyen
Un film chorale. De très nombreux personnages qui finissent tous par être plus ou moins liés. Le travail scénaristique est énorme et tout cela est bien ficelé. Un divertissement très classe, souvent drôle, avec un nombre incalculable de rebondissements.
Premier film de Guy Ritchie. Sont style très singulier du scénario mêlant plusieurs personnages se rencontrant durant le film est vraiment prenant. Tout est lié, tout le monde se connait, un peu comme une pièce de théâtre. Dans le genre film gangster/policier trépidant, il n'y a peux être pas mieux . Le réalisateur s'impose dans le paysage cinématographique, difficile de passer à coté de ce qu'il fait, c'est vraiment bon, l'intrigue est prenante. Les personnages sont charismatiques et drôles, bref c'est à voir. Avec une B.O vraiment bien rock´n roll est déjà sa c'est vraiment chouette .
Moins bon que Snatch, dans la même veine. Ca ne me diverti pas. Je ne vois pas grand chose qui mérite une analyse plus approfondie...
Bon, énorme, jouissif ! Juste avant "Snatch", une comédie dans le même style léché, incisif. Une mise en scène imaginative et intelligente, les acteurs s'en donnent à cœur joie, les situations sont des perles d'humour noir. Grosse bande originale. C'est génial et complètement décalé !
Au milieu des années 80, les frères Coen ont (re)mis à l'ordre du jour les polars décalés, films noirs teintés d'humour absurde avec ma foi pas mal de réussite. La décennie suivante vit éclore dans un registre similaire ce petit cinéphile inventif qu'est Tarantino, lequel exercera par ailleurs une influence non négligeable sur les réalisateurs de pub improvisés cinéastes dont Guy Ritchie est devenu l'emblème. En 1998, ce petit malin allait marquer une opinion publique plus que jamais renfermée dans ses standards avec ce produit tout sauf intelligent qu'est "Arnaques, crimes et botanique". Visiblement endoctriné par les mises en scène Scorsesiennes au point de se faire dicter son "sens" du cadrage et ses "trouvailles" de montage par d'anciennes créations dont il n'est jamais parvenu à se défaire, ce clippeur a réussi à convaincre des foules de plus en plus naïves en proposant un pseudo détournement de clichés lui-même paradoxalement devenu convention dans la norme actuelle. Soi-disant délirant, il laisse dérouler un amas de gags gras et attendus dans un ton à la mode dont il va bien falloir un jour s'écarter. Les facilités de réalisation crèvent les yeux, tout comme le caractère inapproprié de citations lèches-cul redondantes. Le néant auquel s'apparente ce brouillon visuel ne rattrapera donc pas des dialogues terriblement plats que n'auraient probablement pas reniés d'illustres amateurs de théâtre et de cinéma tels que Raymond Domenech et autres comparses du même acabit si vous voyez ce que je veux dire... Ritchie a aussi délaissé toute notion de rythme : forcément, si l'on applique à un long-métrage les mêmes règles que pour un spot Palmolive, on est mal barrés ! L'interprétation amorphe de comédiens peu inspirés, à l'instar du futur "Transporteur" Jason Statham dont la carrière a pris un tournant significatif ne fait que renforcer un peu plus la triste impression selon laquelle "Arnaques, crimes et botanique" comporte une ou deux vannes potables. Bouh, pas bien !
caro18
Histoire nul, personnages neuneu. A eviter.
Vu le style, soit on adore, soit on déteste. Vu ma note, on sait dans quelle catégorie je me trouve. C'est décalé mais pas drôle. La couleur, sépia, donne un aspect vieillot (ça n'est pas un compliment dans ce cas là). Pas pour moi.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse