AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,5
2371 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
17 critiques
4
66 critiques
3
104 critiques
2
95 critiques
1
60 critiques
0
37 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
« Paperboy » c’est un peu le croisement contre nature entre un film noir de John Huston et une bande d’exploitation de Ruggero Deodato. Au programme donc, sexualité moite et débridée, psychopathe lubrique à l’œil torve et au cheveux gras (John Cusack en mode Joe Spinell), égorgement gore à la machette, alligator éventré en gros plans avec tripaille en bonus… Pour autant Lee Daniels n’oublie pas ses personnages ni son intrigue, plutôt bien racontée. A travers tout ces excès filmés frontalement, il arrive à révéler la part d’humanité des protagonistes, contrairement au misanthrope « Killer Joe » de William Friedkin, qui possède quelques point commun avec ce « Paperboy ». Daniels arrive également à glisser un discours contre l’homophobie et de racisme. Les comédiens pour leur part donnent le meilleurs d’eux même, le minet Zac Efron se révèle convainquant, quant à Nicole Kidman, elle a desormait atteint un point de non-retour dans sa carrière. Après on peu comprendre que cette association de genre et cette utilisation extrême de stars hollywoodiennes laisse le grand public sur le carreau.
gabdias
Un thriller louisianais qui part dans tous les sens et finit par se perdre en route entre drame social et racial, thriller, et romance classique. Dommage Nicole Kidman illumine l'écran par ce rôle à contre-emploi elle est bien la seule d'ailleurs.
Une ambiance glauque et moite comme ces marais dans lesquels se passe ce film , au scénario un peu compliqué . Le principal attrait de ce film réside avant tout dans les rôles à contre courant attribues aux trois protagonistes de cette histoire , des rôles moins proprets que ce à quoi ils sont habitués .
Pour les gens qui ont un peu de culture, "Paperboy" est avant tout le nom d'un jeu vidéo célèbre en son temps. C'est maintenant ce film un peu spécial et légèrement malsain. Plus que l'histoire proprement dite, on sent bien que ce qui a intéressé le réalisateur est la retranscription d'une époque marquée par les mouvements politiques d'émancipation des noirs ainsi que la dénonciation sous-jacente de ceux qui rejettent toute différence, couleur de peau comme homosexualité. De beaux sentiments, certes, à la manière d'un "Hairspray". Mais du coup, les auteurs ont oublié le scénario en route et l'on arrive pas au final à comprendre où ils veulent en venir. Reste alors de tout ceci la performance marrante de John Cusack en abruti fini qui m'a assez bien plu. C'est peu quand même, non ?
Un film à l'ambiance poisseuse, un peu décousu et avec quelques longueurs ce qui l'empêchera d'accéder au statut de film qui compte mais une prestation étonnante et surtout très buccale de Nicole Kidman. Excellente prestation aussi de Zac Efron (hé oui !) en livreur de journaux plein d'élan et de sève (non je spoile pas !) qui arrive à trouver ses marques malgré un casting poids lourd. Et un Matthew Mc Conaughey, décidément très en forme et de plus en plus énorme sur tous ses derniers films (notamment Killer Joe). La réalisation est lascive, moite, humide, impeccable mais les défaut énumérés ci-dessus en font une petite déception. Dommage. 2,5/5
mais mon dieu a quoi ça sert d'avoir un casting 4 étoiles pour finalement faire une pure daube
mon étoile je le mais pour le casting seulement
mon étoile je le mais pour le casting seulement
Paperboy est un thriller noir très brouillon et obscène où on peut apprécier les qualités magistrales d'interprétation du trio McConaughey Kidman Cusack, malgré la présence de Zac Efron insignifiant. Un film qui aurait quand même dû rester entre les lignes d'un roman probablement passionnant.
Un film moite, où chaque plan suinte le malaise ou transpire le sexe. On se laisse volontiers divaguer dans cette atmosphère cotonneuse et trouble, où Nicole Kidman obtient un de ses meilleurs rôles depuis longtemps.
On peut pas ressortir de ce film indemne ça fait 2h que j en suis sortie et j y pense encore ! Le casting super les acteurs jouent tous super bien et Nicole Kidman montre une nouvelle fois qu elle grande actrice elle est - l ambiance du film est pesante moite trash - en 1 seul et unique film plusieurs sujets sont traités et sont très bien traités la place de la femme l homosexualité le raciste de l amérique des années 60 bref très très bon film ce n est pas juste
policier c un très bon film
policier c un très bon film
Vous serez hantés par cette histoire malsaine tournée dans une ambiance tellement loin de notre culture européenne. Le film est bien tourné, les acteurs tiennent la route, l'atmosphère est bien travaillée. Ça reste un film très dérangeant, dont on a du mal à distinguer le propos.
Lee Daniels, après avoir insufflé son ton sulfureux dans le mélodrame Precious, revient avec pour seul et unique ambition de décupler l’ambiance poisseuse propre aux polars ayant pour contexte les bayous floridiens. Grâce à un casting réunissant de bons acteurs prêts à tout (au meilleur comme au pire!) pour se faire étiqueter une image plus trash que leurs actuels réputations, il pousse jusqu’à des limites grotesques l’aspect nauséeux des décors, des personnages et des situations. Cette mise en scène extrêmement poussive s’accompagne en plus d’un récit sans intérêt, au rythme engourdi et particulièrement mal développé. Entre quelques scènes se voulant faussement choquantes, ce piètre thriller sordide est d’un ennui terrible.
Thriller intriguant avec comme têtes d'affiche le héros de "High School Musical" et la superbe Nicole Kidman, "Paperboy" raconte l'histoire d'un reporter qui revient dans sa ville pour enquêter sur le meurtre d'un shérif. Ils ont été contactés par la fiancée du présumé coupable (Kidman), un malade mental, pour tenter de prouver son innocence... L'esthétique du film est singulière, et la reproduction des années 60 rappelle un épisode de "Cold Case - Affaires classées". Lee Daniels, réalisateur du sensible "Precious", change de registre et n'hésite pas à choquer. Le bon monde au casting lui délivre une confiance aveugle et n'a pas peur de se ridiculiser, assumant certaines situations déplacées, voire de mauvais gout. Les acteurs y vont à fond, même le jeune Efron qui est amené à jouer plusieurs scènes dramatiques. Et c'est plutôt agréable, car on ne sait justement pas où le film va nous amener. Zac Efron est la plupart du temps à moitié tout nu et désire follement Nicole Kidman relooké en Barbie excitée et naïve. Leur complicité s'étend très loin car Kidman est amené à uriner sur Efron après qu'il se soit gravement fait blesser par des méduses... Celle-ci est cependant amoureuse d'un détenu, John Cusack, avec qui elle fait l'amour deux fois (scènes qui ont choqué au Festival de Cannes), une fois sans le toucher lors d'un entretient en prison et l'autre sauvagement sur une machine à laver... Matthew McConaughey, lui, est retrouvé dans une situation très embarrassante. A toutes ces scènes de sexe s'ajoute des scènes violentes et désagréables, de meurtre ou d'éviscération de crocodile... Les personnages sont ambiguës et troublants, même si on perd plus d'une fois le fil de l'intrigue par la faute d'une narration assez complexe. Il n'y a rien à reprocher à la réalisation, qui est très propre et granuleuse, correspondant très bien à l'époque des années 60. Mais on a tendance à trouver le temps long, même si les surprises du scénario et l'outrancier du personnage de Kidman éveillent nos sens par moment. Je ne le conseille pas particulièrement, car en sortant, il faut dire qu'on ne retient que Nicole Kidman!
Lee Daniels a déclaré vouloir donner la parole à des personnages que l’on n’a pas l’habitude de voir, mais dont on sait qu’ils existent dans les bas-fonds de la société actuelle. L'idée est louable. Le passage à l'acte tout à fait différent. La mise en scène présomptueuse n'atteint pas le but fixé. Les acteurs fonctionnent en roue libre. Quelques scènes deviendront peut-être cultes grâce à la présence de Nicole Kidman. Elle en fait des tonnes, c'est certain. Mais loin de la star inaccessible et parfaite, elle livre ici une incroyable, inattendue et stupéfiante prestation. Zac Efron donne une belle dimension à son personnage tout autant que Matthew McConaughey et John Cusack qui font tout ce qu'ils peuvent pour se sauver du naufrage. Du sulfureux escompté, il ne reste qu'un film attendu et sans surprises. Absolument pas vulgaire. Mais c'est regrettable, relativement ordinaire. http://cinealain.over-blog.com/article-paperboy-110555204.html
Vinz1
Ce thriller est assez classique dans son déroulement mais rend vraiment bien compte de l’Amérique des années 60 encore raciste, ainsi que de l’ambiance poisseuse et humide du Bayou à la limite de la suffocation. Mais ce que l’on retiendra avant tout, ce sont trois acteurs magistraux qui, d’un film mineur, en font une perle rare ! Matthew McConaughey prouve une fois de plus qu’il est l’un des meilleurs acteurs des cinquante dernières années avec ce rôle de journaliste pugnace cachant de profondes fêlures. John Cusack est excellent en beauf des marais à la limite du simplet et du meurtrier potentiel. Quant à Nicole Kidman, elle est hallucinante en quadragénaire écervelée et peroxydée écrivant des lettres enflammées à des condamnées à mort ! Un long-métrage décrié à sa sortie pour quelques scènes chocs (pourtant pas si incroyables que cela près de 10 ans après…), mais dont l’ambiance malsaine et la voix off charmante de Macy Gray ne peuvent laisser indifférent !
« Paperboy » est arrivé à Cannes avec un parfum de scandale à base de Nicole Kidman déchaînée et pissant sur de jeunes éphèbes. La suite s’est avérée décevante au niveau des critiques qui n’ont pas caché leur déception. Le film de Daniel Lee à beaucoup de qualités et malheureusement également un défaut majeur qui obère ces dernières. Le film possède une ambiance vraiment belle et bien retranscrite de ce Sud des États-Unis de la fin des années 60, chaud et moite. Les lumières, les cadres, les décors participent de la beauté des images. Le réalisateur a en outre choisit des acteurs qui, avec ces rôles, cassent leurs images : Matthew McConaughey laisse son image de playboy séducteur pour celui d’un journaliste torturé par une homosexualité refoulée, Nicole Kidman celle d’héroïne hitchcokienne pour celle d’une jeune femme à la sexualité débridée et Zac Efron, sans vraiment toucher à son image de gentil ado, s’offre un rôle beaucoup plus profond que tout ce qu’il avait joué jusque là. Même John Cusack habitué aux rôles de gentils ou de mecs plus ou moins insignifiants incarne un white-trash pervers et violent. La psychologie des personnages est très fouillée, ce qui rend leurs présences à l’écran tout sauf neutre. Mais tous ces bons points se voient ruinés ou tout du moins prennent un aspect trop appuyé du fait du manque criant d’une intrigue solide. Le film commence sur l’amorce d’une enquête journalistique qui vise à démontrer l’iniquité d’une condamnation à mort, mais très vite elle est reléguée au second plan pour s’intéresser aux errances affectives et personnelles des personnages. Ce changement de point de vue fait perdre au film tout son dynamisme au profit de séquences plus ou moins intéressantes ponctuées de scènes sexuellement trash, dont l’utilité pose question. La palme de l’inutilité revenant à la fameuse scène où Nicole Kidman pisse sur Zac Efron qui pour sulfureuse qu’elle passait s’avère en fait digne d’un épisode de « Friends ». Bref un film à la réalisation soignée, à l’interprétation solide qui ruine ces efforts en s’épuisant dans une dramatique ennuyeuse et parfois inutilement scabreuse. À voir néanmoins pour ces qualités et en dépit de ce défaut majeur.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse