Avis sur The Gambler

Je ne suis vraiment pas un fan des films sur le jeu ou sur les joueurs, je les trouve souvent ennuyeux. “The gambler” ne fait malheureusement pas partie de la minorité qui m'agrée, au contraire il est même de ceux qui m'ont le plus ennuyé. Très franchement j'ai vraiment trouvé les 1h50 de ce film extrêmement longues et particulièrement pénibles à regarder. Ce drame qui suit les mésaventures d'un prof de littérature anglaise poursuivi par des gangsters suite à une dette contractée au jeu est trop plate pour saisir au col le spectateur et le plonger dans son intrigue. Il entrecoupait de longues séquences dialoguées où le héros lui-même ou son interlocuteur devisent platement et de façon verbeuse sur, au choix : la vie, le talent, le jeu, le destin... Bref des séquences pleines de péroraisons qui s'avèrent irritantes sur la longueur et qui se révèlent finalement très vaines. Le personnage est, en outre, assez antipathique ou en tout cas échoue dans les grandes longueurs à susciter de l'empathie de la part du spectateur. Mais, ce qui m'a le plus gêné c'est mon incapacité (mais peut-être suis-je le seul) à comprendre ses motivations et ce qui le pousse à ce comportement autodestructeur. Du coup ces agissements demeurent obscurs et incompréhensibles aux yeux du spectateur qui finit par n'être qu'irriter devant un comportement tout bonnement suicidaire. Mark Wahlberg y fait une bonne prestation, loin des rôles de gros bras de films d'action qui sont ces partitions habituelles, mais même cette interprétation convaincante ne rachète pas un personnage illisible et insupportable. Le film se conclut en plus sur une sorte de happy-end qui ne s'assume pas et achève de frustrer un spectateur définitivement déçu. Un drame qui traîne en longueur sur une trame absconse et un personnage aux motivations incompréhensibles qui ennuie au plus haut point. Un remake (en plus!) qui ne mérite vraiment pas le détour.

Prévu à la base pour le duo Martin Scorsese - Leonardo DiCaprio, « The Gambler » n'aura finalement même pas eu droit à une sortie française après son échec au box-office américain ! Justifié ? Probablement pas. Non pas que tout soit parfait, loin s'en faut. Parfois bancal voire assez banal, le film propose sans doute un personnage trop agaçant, trop incompréhensible pour convaincre vraiment, à l'image de cette scène invraisemblable où celui-ci spoiler: perd 260 000 dollars en un après-midi (je veux bien qu'on ait la fièvre du jeu, mais à ce point d'irresponsabilité !!)
. De plus, spoiler: la rédemption finale fait passer ce dernier d'un extrême à un autre pas franchement crédible, même si cela a au moins le mérite de nous le rendre plus sympathique
. Quant à sa relation sentimentale avec Brie Larson, elle n'a quasiment aucun intérêt, celle-ci n'ayant d'ailleurs pas grand-chose à jouer. Malgré tout, la réalisation se tient, le scénario également, la bande-originale souvent « vintage » est de belle facture et il faut avouer que cette dimension très masochiste du héros a quelque chose de singulier, étonnant à une époque où l'ambiguïté n'a que trop rarement sa place au cinéma. De plus, même si elles sont légèrement tendance à faire rajoutées, les scènes universitaires offrent quelques bons moments et certains passages érudits loin d'être dégoûtants, donnant ainsi plus ce « chair » à notre joueur maladif. Enfin, l'œuvre peut compter sur quelques seconds rôles de grande qualité pour intensifier l'ensemble, principalement John Goodman (sans surprise, toutefois) et surtout l'excellent Michael K. Williams, sans aucun doute le gros point fort du film. Voilà, nous sommes loin de la réussite totale, et peut-être aurais-je été plus dur si j'avais vu la version originale (dotée d'une excellente réputation), mais le spectacle, sans doute un peu trop moral pour être totalement honnête, reste en définitive correct : pourquoi pas.

Quelle claque. Un concept original de « suicide », une volonté et une envie de vivre la vie de manière totale et absolue. Des principes. De la vérité. De la verve qui tient en haleine, accroché aux mâchoires de Mark, à attendre la prochaine « leçon de vie », la prochaine punchline. Ce flegme permanent. Ce « Va chier » permanent. Cette envie d’aller jusqu’au bout sans véritable peur. Une manière totalement originale de chercher la rédemption. Chaque personnage est intéressant, à sa manière, apportant sa manière de voir les choses, rendant le film intéressant et prenant.
Pour peu que vous aimiez le casino, ce film est grand.

Sur le thème éculé, des scènes de jeux rebattues, dans un univers glauque déjà vu dans mille films US, où Mark Wahlberg fait son job de flambeur dans le cercle vicieux du jeu, ce film fait preuve d'un gros manque d'imagination et d'inspiration.

C'était franchement pas un film terrible pas passionnant du tout et le jeu d'acteur de Wahlberg est moyen; j'ai pas vraiment accroché, un film qui sera vite oublié ! Pas terrible 2/5

Remake du Flambeur, un drame existentialiste qui dresse le portrait troublant mais artificiel, d’un joueur masochiste interprété par un Mark Wahlberg pas fou. Rien ne va plus, faites vos jeux !

Rupert Wyatt prend un projet assez anodin, qui ne fixe aucun rapport de force avec le cinéma de son époque, et en fait un remake évident, plus intense, un projet pourtant loin de tout ce qui l'a développé auparavant. Un tournage sous forme de réflexion sur l'avenir et le changement. Mark Wahlberg porte un personnage qui n'a rien a perdre jusqu'à ce que le changement s'opère. Il connaît parfaitement les individus qui l'entourent. Un casting qui a du poid.

The gambler est difficilement supportable. Au dehors de l’addiction d'un homme qui n'a jamais manqué de rien et qui aurait grand besoin d'une bonne leçon et d'un bon médecin, il y a aussi tous les clichés du professeur de littérature qui donnent des cours qui n'en sont pas et qui sort avec un de ses brillant élève. Ce tableau serait encore acceptable s'il n'y avait pas un air de pauvre garçon donneur de leçon qui donne envie de fuir. Le scénario est de plus très simple et répétitif.

Rien d'exceptionnel, mais assez intéressant tout de même ; le personnage principal est assez antipathique, et même si sa quête parait un peu puéril, elle est respectable (je suis un génie frustré qui a touché le fond, je veux me mettre en danger extrême pour retrouver goût à la vie). Le point fort du film toutefois, au-delà des dialogues nettement supérieurs au produit américain de base, ce sont ses méchants quasi philanthropes et qui semblent gênés de voir le héros s'enfoncer dans les ennuis et font preuve de beaucoup de compréhension ! Assez inhabituel, et ce renversement de schéma promet quelques situations savoureuses (notamment les face-à-face de M. Wahlberg avec les excellents J. Goodman et M.K. Williams). La bande son n'est pas mal non plus, de même que la photo. Bref, plutôt un bon film qui aurait mérité une sortie en salle française.

On l'a parfois trouvé un peu monotone dans sa construction mais au final on a beaucoup aimé. Un film qui va bien plus loin que son nom pourrait l'indiquer.
Bienvenue dans le monde du questionnement et de l'auto-destrcution de Jim Bennet. On aime ou on déteste et tout tient à ce personnage.
spoiler: Juste concernant la fin, petite déception car c'est un peu convenu.

Film pas mauvais, qui se laisse regarder. Très belle performance de Wahlberg pas habitué à jouer ce genre de rôle et qui réussit son pari.

Après avoir redoré le blason de la saga Planet of the Apes, on ne s'attendait pas à revoir Rupert Wyatt sur un "petit" film, du moins pas de sitôt. Car mine de rien il s'était attiré les grâces de pas mal de monde alors on n'aurait pas été surpris de voir qu'on lui avait confié les rênes du licence à succès et même pourquoi pas la suite de la saga Planet of the Apes. Mais au lieu de ça il a fait le mort pendant un peu plus de 3 ans pour revenir avec le remake d'un film de 1974 qui porte le même titre que cette nouvelle version. Un tel revirement de carrière se montre assez déstabilisant surtout que le film n'a même pas eu l'honneur d'une sortie en salle en France malgré son casting assez prestigieux, faute peut être à un scénario déjà bien trop exploité ? Honnêtement oui le scénario est bien trop classique pour ne pas dire déjà vu. On nage en pleins dans les clichés et les situations habituelles de ce genre de films et d'un point de vue narratif le film fonctionne maladroitement. Néanmoins le film a plus à offrir que son simple aspect narratif plongeant parfois dans un propos symbolique pas dénué d'intérêt même si celui-ci reste assez survolé. Le film parle avec intelligence de la contrainte sociale, de la puissance des pulsions qui dirigent nos vies et qui son plus fortes que notre volonté et par dessus tout le film parle du mal être de ne pas pouvoir être celui que l'on veut devenir. Le film pose donc des réflexions pertinentes sur l'existence et de destiné, y a-t-il une force supérieur tel que le hasard, le destin ou même dieu qui dirige nos vies ? Ou alors somme nous libre de nos décisions et pouvons nous être celui que l'on a décider d'être ? Toute ces questions se montre relativement intéressante même si elles sont parfois énoncées avec peu de subtilités et grâce à cela chaque confrontations du film prennent un double sens et cela permet au film de sortir un peu du tout venant pour atteindre de belles plages métaphoriques. Après il est dommage que narrativement cela manque parfois un peu d'épaisseur notamment dans le traitement très succinct des personnages féminins qui étaient pourtant assez intéressant mais grâce à ça on évite l’écueil de la romance un peu niais. Mais à part ça le film dispose quand même de personnages solides à l'image du personnage principal, de Frank, de Neville et du joueur de basketball qui forme un peu le noyau dur du film, étant bien plus épais et développés que l'on aurait pu le penser. D'ailleurs chacun de leurs faces à faces se montrent savoureux grâce aussi à un véritable savoir-faire dans les dialogues et une telle maîtrise fait indéniablement plaisir à voir. Le casting est relativement bon aussi, en plus bien sûr d'être prestigieux, même si certains ne sont là que pour être les caricatures d'eux-mêmes, à l'image de John Goodman qui ne joue plus que le même rôle encore et encore. Il faut reconnaître aussi qu'il est très bon dans ce type rôle. Sinon Mark Wahlberg offre une très bonne prestation, probablement une des ses meilleures même,, il est typiquement dans la performance à oscars mais il s'en tire incroyablement bien et avec subtilité, dégageant une énergie et une mélancolie lasse qui offre une belle profondeur à son personnage. Coté féminin Brie Larson et Jessica Lange s'en tirent toutes les deux admirablement bien grâce à des prestations solides et nuancées. Le reste du cast se montre tout aussi bon avec une mention spéciale à Michael K. Williams qui se montre excellent par son naturel de jeu. La réalisation quant à elle est plutôt bien foutue, techniquement on a le droit à une photographie assez léchée même si plutôt classique au final, la sélection musicale est standard mais agréable à l'oreille et le montage est habile, maniant les ellipses avec dextérité offrant un rythme soutenu et en donnant parfois une bonne gestion du suspense qui fait grimper la pression malgré même la prévisibilité de certains passages. La mise en scène de Rupert Wyatt se montre relativement bien pensé aussi, jouant vraiment bien sur les effets de style et les détails. Les plans sont très bien travaillés et le tout s’enchaînent avec fluidité, il prouve vraiment qu'il est un faiseur d'image habile avec un vrai sens de l'esthétisme, ce qui fait un gros point fort pour le film. En conclusion The Gambler est un bon film, certes perfectible sur son scénario déjà-vu mais qui contrebalance cela par une approche symbolique bien trouvée et qui se prête admirablement au genre, surtout accompagnée par des personnages relativement solides et d'excellents dialogues. Le tout étant aussi servi par un très bon casting et d'une réalisation de qualité. Donc c'est un peu dommage que ce film ne connaisse pas plus de succès que cela et qu'il ne soit pas sortie au cinéma en France car il est bien plus méritant que certains films qui ont droit à une projection en salle obscure. Certes ce n'est pas un grand film, loin de là, mais il s'avère qu'il est un divertissement de qualité qui prête aussi à réfléchir, et il mérite pour cela qu'on lui porte attention.

Mark Wahlberg campe un professeur de littérature accro aux jeux d’argent. Malgré les efforts du réalisateur, son portrait reste superficiel et on se perd dans ses rapports entre mafieux et prêteurs sur gages et son amourette vient lisser le tout. L’absence d’originalité et de touche personnelle installe un manque d’intérêt. A noter la présence d’un John Goodman toujours aussi survolté.

Mouais ! Je reste quand même sur ma faim une fois le film terminé. Je trouve qu'on ne va pas assez loin dans le côté psychologique et thriller, qu'on se contente simplement de nous montrer les événements. Et heureusement que John Goodman est présent pour nous satisfaire parce que sinon mon avis aurait été plus médiocre encore !!

Nous avons eu du mal à accrocher. Pourquoi ? Outre une histoire simplissime, des digressions itou, et des rebondissements qui n'en sont point, on a du mal à y croire. Se pointer avec 200 000 dollars et les placer sur le tapis ce n'est ni gagné ni permis d'avance. Non, car les établissements de jeux, légaux ou pas, n'ont qu'un seul intérêt, le leur. Et ils jouent rarement. Le déroulement des évènements si l'on ose dire est assez lent,voire soporifique. Quelques coups de poings par-ci par-là ne font pas d'un somnifère un chef-d'oeuvre d'action. Si en plus, le jeu d'acteurs n'est pas vraiment renversant, on se retrouve avec un film assez terne.