AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
15645 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
103 critiques
4
187 critiques
3
122 critiques
2
45 critiques
1
10 critiques
0
7 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
"And the Road Warrior? That was the last we ever saw of him. He lives now... only in my memories."
L’apocalypse a déferlé sur la Terre. Dans les vastes étendues désertiques, seul compte le pétrole, unique moyen de déplacement et de subsistance. Sur les routes, Max, survivant de l’ancien monde, erre sans but au volant de son V8 interceptor.
Grâce au succès de Mad Max, film confidentiel au budget ridicule devenu un immense succès financier, George Miller a désormais les moyens de réaliser une suite ambitieuse avec The Road Warrior. Le monde au bord du chaos exploré dans le premier film s’est définitivement effondré, laissant la place à une folie totale.
Le réalisateur après s’être approprié le road movie transpose le western dans un univers post apocalyptique.
Avec son scénario issu du western classique, une communauté harcelée par une bande de hors la loi pour le contrôle d’une ressource et son personnage principal, issu du western italien, un anti héros mutique et quasi mystique venu venger les opprimés, Miller réutilise les codes d’un genre en décrépitude. Il fait de son héros le vengeur ultime, dépouillé progressivement de tous ses attachements émotionnels par la fatalité et la cruauté, il en devient un anti héros nihiliste absolu. Un héros quasiment mythologique grâce à la narration extérieure et à des plans quasi mystiques.
Miller pose aussi l’univers visuel et les codes artistiques de la saga. Un monde de récupération dans lequel chaque véhicule, chaque arme, chaque boucle de ceinture résulte d’un assemblage aléatoire. Tout est pensé, chaque personnage est stylisé, esthétisé. Pour faire régner la folie, il faut un environnement complètement fou. Ici c’est le pétrole, unique convoitise de l’homme revenu à l’état de nature, l’or noir devenant l’objet de cette guerre de chacun contre chacun.
Mad Max est aussi un pur film d’action, qui n’est qu’un enchaînement de courses poursuites extrêmement spectaculaires. Aucun effet spécial numérique rien que de la chorégraphie et des cascades qui donnent au film cet aspect organique et crédible et en font un film d’action total.
Miller poursuit l’exploration de son univers légendaire dans un film d’action particulièrement bluffant et surtout ressuscité le western, sorti de son cadre spatio-temporel conventionnel.
L’apocalypse a déferlé sur la Terre. Dans les vastes étendues désertiques, seul compte le pétrole, unique moyen de déplacement et de subsistance. Sur les routes, Max, survivant de l’ancien monde, erre sans but au volant de son V8 interceptor.
Grâce au succès de Mad Max, film confidentiel au budget ridicule devenu un immense succès financier, George Miller a désormais les moyens de réaliser une suite ambitieuse avec The Road Warrior. Le monde au bord du chaos exploré dans le premier film s’est définitivement effondré, laissant la place à une folie totale.
Le réalisateur après s’être approprié le road movie transpose le western dans un univers post apocalyptique.
Avec son scénario issu du western classique, une communauté harcelée par une bande de hors la loi pour le contrôle d’une ressource et son personnage principal, issu du western italien, un anti héros mutique et quasi mystique venu venger les opprimés, Miller réutilise les codes d’un genre en décrépitude. Il fait de son héros le vengeur ultime, dépouillé progressivement de tous ses attachements émotionnels par la fatalité et la cruauté, il en devient un anti héros nihiliste absolu. Un héros quasiment mythologique grâce à la narration extérieure et à des plans quasi mystiques.
Miller pose aussi l’univers visuel et les codes artistiques de la saga. Un monde de récupération dans lequel chaque véhicule, chaque arme, chaque boucle de ceinture résulte d’un assemblage aléatoire. Tout est pensé, chaque personnage est stylisé, esthétisé. Pour faire régner la folie, il faut un environnement complètement fou. Ici c’est le pétrole, unique convoitise de l’homme revenu à l’état de nature, l’or noir devenant l’objet de cette guerre de chacun contre chacun.
Mad Max est aussi un pur film d’action, qui n’est qu’un enchaînement de courses poursuites extrêmement spectaculaires. Aucun effet spécial numérique rien que de la chorégraphie et des cascades qui donnent au film cet aspect organique et crédible et en font un film d’action total.
Miller poursuit l’exploration de son univers légendaire dans un film d’action particulièrement bluffant et surtout ressuscité le western, sorti de son cadre spatio-temporel conventionnel.
Second volet de la Saga, le chapitre 2 de Mad Max tient là encore toute ses promesses, Georges Miller nous gratifiant encore une fois de tout son génie et nous replongeant avec fureur dans ce monde apocalyptique et sauvage, rempli de fous furieux sanguinaires et sans moral, toujours au volant d'engins les plus dingues.
Mel Gibson réendosse le cuir de Max au volant de sa Ford Interceptor sortie de l'enfer sablonneux du bush et explore encore un peu plus son personnage solitaire et tourmenté, finalement pas si éloigné de sa propre personnalité.
On savoure ce road-movie sanglant et épique avec autant de plaisir que de dévorer une entrecôte à pleine dent !
Mel Gibson réendosse le cuir de Max au volant de sa Ford Interceptor sortie de l'enfer sablonneux du bush et explore encore un peu plus son personnage solitaire et tourmenté, finalement pas si éloigné de sa propre personnalité.
On savoure ce road-movie sanglant et épique avec autant de plaisir que de dévorer une entrecôte à pleine dent !
[Mad Max 2 : Le Défi, 3,5/5] Nettement meilleur que Mad Max, ce deuxième opus est beaucoup accessible. On garde un fond de violence bien-sûr, mais il y a ici une forme d'espoir, la perspective de construire un nouveau monde. La voix off du début donne aussi de précieuses explications sur la situation. La chasse au carburant étant devenu en ces temps troublés, la seule occupation. Le comble étant qu'il faut en consommer pour en obtenir. Allez comprendre ! Les décors et les costumes sont impressionnants, créatifs, poussiéreux, symboliques d'un univers. À voir quand même après avoir vu le premier opus, histoire de comprendre la motivation de Max et son retour à la vie.
Avec Mad Max 2 : Le Défi, George Miller franchit un cap évident dans la construction de son univers post-apocalyptique. On sent que les moyens sont plus importants et que le réalisateur a une vision plus affirmée de ce monde ravagé par la pénurie d’essence. Le désert devient un véritable terrain de jeu cinématographique, brutal et poussiéreux, où la loi du plus fort règne sans détour. Visuellement, le film marque durablement, notamment grâce à son esthétique sauvage et à son énergie quasi permanente.
Les scènes d’action constituent clairement le cœur du film. Les poursuites sont longues, intenses et incroyablement inventives pour l’époque. On sent le danger, la vitesse, la folie des personnages, et c’est là que Mad Max 2 impressionne le plus. Certaines cascades restent mémorables et expliquent en grande partie le statut culte du film. Sur ce plan-là, Miller maîtrise parfaitement son sujet et livre un spectacle nerveux et percutant.
En revanche, j’ai été un peu moins accroché par l’aspect narratif et émotionnel. Comparé au premier Mad Max, que j’avais noté 4/5, je trouve que ce deuxième opus sacrifie davantage la profondeur des personnages au profit de l’action pure. Max devient presque une figure mythique, plus qu’un véritable personnage auquel s’attacher, et les personnages secondaires, bien que marquants visuellement, manquent parfois de nuance.
Au final, Mad Max 2 : Le Défi reste un film très solide et marquant, mais qui m’a un peu moins touché que le premier. Son impact visuel et son efficacité en font une référence du cinéma d’action post-apo, mais je garde une préférence pour l’équilibre plus humain et dramatique du premier opus. Une suite impressionnante et culte, à laquelle j’attribue donc un honnête 3,5/5.
Les scènes d’action constituent clairement le cœur du film. Les poursuites sont longues, intenses et incroyablement inventives pour l’époque. On sent le danger, la vitesse, la folie des personnages, et c’est là que Mad Max 2 impressionne le plus. Certaines cascades restent mémorables et expliquent en grande partie le statut culte du film. Sur ce plan-là, Miller maîtrise parfaitement son sujet et livre un spectacle nerveux et percutant.
En revanche, j’ai été un peu moins accroché par l’aspect narratif et émotionnel. Comparé au premier Mad Max, que j’avais noté 4/5, je trouve que ce deuxième opus sacrifie davantage la profondeur des personnages au profit de l’action pure. Max devient presque une figure mythique, plus qu’un véritable personnage auquel s’attacher, et les personnages secondaires, bien que marquants visuellement, manquent parfois de nuance.
Au final, Mad Max 2 : Le Défi reste un film très solide et marquant, mais qui m’a un peu moins touché que le premier. Son impact visuel et son efficacité en font une référence du cinéma d’action post-apo, mais je garde une préférence pour l’équilibre plus humain et dramatique du premier opus. Une suite impressionnante et culte, à laquelle j’attribue donc un honnête 3,5/5.
Similaire au premier volet tout en étant différent, ce "Mad Max 2" est une réussite. L'histoire se déroule après le premier film, lorsque la civilisation humaine s'est totalement désintégrée. On est ici vraiment dans le futur, presque dans ce qui pourrait s'apparenter à de la science-fiction. Il y a plus d'action que dans le premier opus, tandis que le côté angoissant et oppressant n'est plus vraiment présent. La violence est pour sa part toujours au rendez-vous, avec des cascades et des explosions. Le gang primitif façon cyberpunk du désert confère à l'ensemble un aspect presque mythologique. Du côté de Max, le personnage principal, son histoire personnelle n'avance pas vraiment. Il tente simplement de survivre en solitaire...
C’est assez rare les sagas ou le deuxième arrive à être meilleur que le premier. Mad Max en fait totalement partie. Plus d’action, plus de voitures, et un Mel Gibson toujours aussi bon dans son rôle de guerrier de la route. Des scènes d’actions toujours plus spectaculaires et effrénées. Toujours plus d’imagination dans le scénario. Bref un film vraiment excellent qui mériterais d’être plus renommé.
Une suite qui s’avère plus réussie que le premier épisode. Avec son univers post-apocalyptique beaucoup plus marqué, qui a fait toute la renommé de la franchise. George Miller imprime ici un rythme plus soutenu, plus spectaculaire aussi, et avec une intrigue qui ne manque pas de consistance, incluant toujours la même violence de ce monde hostile.
Découvrir Mad Max 2 aujourd’hui, surtout après Fury Road ou Furiosa, peut être une expérience étonnante — voire déconcertante. Là où certains voient un chef-d’œuvre du post-apocalyptique, j’y ai vu un film qui semble avoir mal vieilli, à la fois dans sa forme et dans son jeu.
Il y a certes des éléments intéressants : une ambiance crue, un univers immédiatement reconnaissable, des idées visuelles déjà bien posées. On sent que George Miller cherche à faire quelque chose de nouveau avec très peu de moyens — et à ce niveau, c’est admirable.
Mais à mes yeux, le résultat reste bancal. Le film a parfois un côté fauché difficile à ignorer, avec des décors sommaires et des costumes qui ressemblent davantage à des déguisements qu’à des éléments d’un monde crédible. Le jeu d’acteurs est souvent caricatural, peu nuancé, et les scènes de dialogue manquent de densité.
Les fameuses scènes d’action en voiture, censées être la force du film, souffrent aujourd’hui de choix de mise en scène datés : accélération artificielle de l’image, coupes abruptes, rythme irrégulier. On comprend l’intention, mais le rendu a perdu en efficacité, surtout après avoir vu ce que Miller est capable de faire avec Fury Road.
Mad Max 2 reste une œuvre importante dans l’histoire du cinéma de genre, mais je l’ai vécu comme une esquisse plus qu’un aboutissement. Un film qui a ouvert la voie, oui, mais qui, vu avec les yeux d’aujourd’hui, donne l’impression d’un prototype inégal.
Il y a certes des éléments intéressants : une ambiance crue, un univers immédiatement reconnaissable, des idées visuelles déjà bien posées. On sent que George Miller cherche à faire quelque chose de nouveau avec très peu de moyens — et à ce niveau, c’est admirable.
Mais à mes yeux, le résultat reste bancal. Le film a parfois un côté fauché difficile à ignorer, avec des décors sommaires et des costumes qui ressemblent davantage à des déguisements qu’à des éléments d’un monde crédible. Le jeu d’acteurs est souvent caricatural, peu nuancé, et les scènes de dialogue manquent de densité.
Les fameuses scènes d’action en voiture, censées être la force du film, souffrent aujourd’hui de choix de mise en scène datés : accélération artificielle de l’image, coupes abruptes, rythme irrégulier. On comprend l’intention, mais le rendu a perdu en efficacité, surtout après avoir vu ce que Miller est capable de faire avec Fury Road.
Mad Max 2 reste une œuvre importante dans l’histoire du cinéma de genre, mais je l’ai vécu comme une esquisse plus qu’un aboutissement. Un film qui a ouvert la voie, oui, mais qui, vu avec les yeux d’aujourd’hui, donne l’impression d’un prototype inégal.
Ce deuxième Mad Max questionne lorsqu'on le revoit en 2025. Le redémarrage avec Mad Max Fury Road (2015, Geroge Miller), puis Furiosa (2024, George Miller) arrivé ensuite ont donné une nouvelle dimension à cette franchise. Et avant il y avait le film séminal, Mad Max (1979, George Miller) qui lui montrait un univers de fin de monde, à la jointure, avec la déliquescence de l'état et sa police, dans un univers de violence ou il est très difficile de maintenir des lois qui font que les gens puissent vivre ensemble.
Ce deuxième de franchise montre l'hystérie des personnages dans cet univers ou les groupes sont en cours de création, en cours d'identification de moyens de subsistance, et se créent autour de desseins communs. Par contre, tous les groupes ont des problématiques de carburant pour pouvoir se déplacer avec des moteurs thermiques (les moteurs électriques n'avaient pas encore le vent en poupe). Georges Miller introduit des éléments d'humour qu'il n'y avait pas dans le premier de franchise. Qui d'ailleurs il développera dans le troisième qui est une comédie avec des éléments d'action.
Il est aussi intéressant de voir les séquences d'action tournée en réel avec un ensemble de cascadeurs et de véhicule tous plus graphique et spectaculaire. Nous savons que les éléments spectaculaires seront démultipliés dans Fury Road. Une constante de la franchise ; le personnage de Max est toujours antipathique.
Ce deuxième de franchise montre l'hystérie des personnages dans cet univers ou les groupes sont en cours de création, en cours d'identification de moyens de subsistance, et se créent autour de desseins communs. Par contre, tous les groupes ont des problématiques de carburant pour pouvoir se déplacer avec des moteurs thermiques (les moteurs électriques n'avaient pas encore le vent en poupe). Georges Miller introduit des éléments d'humour qu'il n'y avait pas dans le premier de franchise. Qui d'ailleurs il développera dans le troisième qui est une comédie avec des éléments d'action.
Il est aussi intéressant de voir les séquences d'action tournée en réel avec un ensemble de cascadeurs et de véhicule tous plus graphique et spectaculaire. Nous savons que les éléments spectaculaires seront démultipliés dans Fury Road. Une constante de la franchise ; le personnage de Max est toujours antipathique.
Mad Max 2 - je le préfère au 1 mais j’accroche toujours aussi peu ! Scénario trop faible même si l’univers, les paysages et le contexte auraient pu rendre ce film super !
2,7/5
2,7/5
Film qui a un peu vieilli, on ressent les années 80 dans les coupes de cheveux et les vêtements des assiégés . Pour le reste, c'est une suite de poursuites , de scènes violentes, le tout ponctué par par quelques morceaux d' humour avec le pilote d'un HLM bricolé . Quelques scènes inoubliables ( le boomerang , la cartouche sur le capot du camion etc..) . C' est aussi un film réussi grâce aux cascadeurs . A voir .
Après le premier Mad Max; cette suite se consacre uniquement au type d'action qui en a fait le succès.
L'apocalypse a laissé l'humanité exsangue et de petits groupes de survivants organisés en tribus subsistent on ne sait comment dans le désert. De ceux-là, comme pour le solitaire Max, la possession d'essence est devenue la préoccupation majeure.
C'est un film spectaculaire et violent. Spectaculaire par ses poursuites et cascades automobiles à bord de camions, motos, voitures, et autres engins de fortune. Du moment que ça roule. Violent pour ces cadavres qui jonchent les routes, pour les combats explosifs entre deux clans, les "gentils" et des assaillants aussi cruels que répugnants.
Dans un univers de bruit et de fureur, de cuir et de poussière, illustrant la régression de l'humanité, il manque cependant des idées fortes. On ne peut pas se satisfaire complètement de cette action débridée, originale sans aucun doute mais gratuite, complaisante. Notamment, George Miller fait l'impasse sur des questions pourtant légitimes ayant trait à la reconstruction de l'humanité, à l'ébauche d'un nouvel ordre social. Ainsi qu'a su l'aborder le très français "Malevil" de Christian de Chalonge, si je peux oser la comparaison. Au lieu de quoi, Miller se contente d'une action redondante, de figures charismatiques, à la longue un peu vaines, l'une et les autres.
L'apocalypse a laissé l'humanité exsangue et de petits groupes de survivants organisés en tribus subsistent on ne sait comment dans le désert. De ceux-là, comme pour le solitaire Max, la possession d'essence est devenue la préoccupation majeure.
C'est un film spectaculaire et violent. Spectaculaire par ses poursuites et cascades automobiles à bord de camions, motos, voitures, et autres engins de fortune. Du moment que ça roule. Violent pour ces cadavres qui jonchent les routes, pour les combats explosifs entre deux clans, les "gentils" et des assaillants aussi cruels que répugnants.
Dans un univers de bruit et de fureur, de cuir et de poussière, illustrant la régression de l'humanité, il manque cependant des idées fortes. On ne peut pas se satisfaire complètement de cette action débridée, originale sans aucun doute mais gratuite, complaisante. Notamment, George Miller fait l'impasse sur des questions pourtant légitimes ayant trait à la reconstruction de l'humanité, à l'ébauche d'un nouvel ordre social. Ainsi qu'a su l'aborder le très français "Malevil" de Christian de Chalonge, si je peux oser la comparaison. Au lieu de quoi, Miller se contente d'une action redondante, de figures charismatiques, à la longue un peu vaines, l'une et les autres.
Second volet de la saga culte Mad Max. Une suite très réussit et bien meilleur que l'originale. L'histoire se déroule dans un futur proche . Les grandes nations sont entrer en guerre pour le pétrole . Les populations qui en ont eu marre de subir la crise de cette guerre se sont révolter . De plus les réserves de pétroles sont définitivement épuisé . L'anarchie et le chaos règne sur le monde . Les routes sont devenu le territoire des délinquants qui sème la violence et l'anarchie . Max ( Mel Gibson ) qui a vu sa femme et son fils se faire tuer par une de ses bande de délinquants de la route vit désormais en marge en sillonnant les routes d'un pays livrer a la violence et a la loi du plus fort . Un jour Max qui recherche de l'essence ,' une ressource devenu très rare , tombe sur une raffinerie de pétrole gérer par une petite communauté d'une trentaine de personne . La communauté a stocker des milliers de litres d'essence dans une citerne . La communauté est la cible des attaques de tout les délinquants de la route de la région qui recherche du carburant pour leur véhicule . Max fait alors un deal avec les gens de la communauté . Max leur demande de lui donner quelques bidons d'essence pour sa voiture . En échange max décide d'aider la communauté a déplacer la citerne dans une région plus calme car elle est devenu la convoitise de tout les délinquants de la route prêt a tuer pour l'avoir. Une excellente suite de Mad Max . Mel Gibson est toujours au top dans son rôle de Max devenu un personnage solitaire anéantit par la perte de sa femme et de son fils et qui sillonne les routes du pays comme un vagabond sans véritables but . Son look est toujours aussi d'enfer et culte . Il a toujours autant la classe dans ses habit de cuir et au volant de sa Ford noir . l'univers post apocalyptique est géniale et très bien retranscrit a l'écran . On s'évade avec joie dans cette univers post apocalyptique désertique ou règne la violence et ou les routes sont devenu le territoire des gang et des délinquants qui sème l'anarchie . Une suite plus violente et spectaculaire que le premier opus avec plus d'action . Un film remplit de scènes violente et de scènes d'action spectaculaire ( la course poursuite finale mémorable en camion citerne ) .
Réalisée en 1981, soit deux ans après le premier opus, cette nouvelle épopée post-apocalyptique proposée par George Miller reste percutante. Dans un rôle encore plus taiseux, Mel Gibson revient sur les pistes de l’outback pour défendre une communauté assaillie par une bande de pillards. L’univers est sombre même si quelques touches d’humour viennent alléger la violence du récit. Quant aux courses-poursuites en voiture, on a le droit à des scènes tellement imaginatives et maîtrisées qu'elles traversent le temps sans prendre une ride. Bref, une suite indispensable.
« Leur chute était irréversible. » Après les événements du premier, Max est un homme anéanti et hanté par ses démons qui erre dans un monde post-apocalyptique chaotique et bien plus dangereux que ce qu'on a pu voir précédemment. Alors qu'il cherche de l'essence, il tombe sur une communauté aux prises avec des charognards. Cette suite profite du succès commercial du premier pour être plus ambitieuse, plus spectaculaire et probablement plus cohérente par rapport à l'idée de base puisque l'univers est plus représentatif de ce que George Miller avait en tête à l'origine. Je remarque que cette suite obtient davantage les faveurs que son prédécesseur, et c'est évidemment un bon film, mais j'ai quand même préféré le premier. Tout simplement, car il est plus viscéral et plus personnel dans le sens où Max est impliqué émotionnellement, ce qui rend l'histoire plus engageante et les enjeux plus forts. Ici, il est désabusé et se moque de tout ce qui l'entoure. Il pense avant tout à lui, ce qui est donc indirectement notre cas également avec le sort de cette communauté qui importe peu... Au final, un bon divertissement, mais un poil en dessous du premier pour ma part.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse