Derniers Avis sur The Highwaymen

Le film "The Highwaymen", prend un parti plutôt audacieux : au lieu de raconter Bonnie et Clyde comme des légendes glamour, il décide de raconter les hommes qui les traquent. On abandonne donc les voitures lancées à toute vitesse, les braquages spectaculaires et le romantisme criminel pour suivre Frank Hamer et Maney Gault, deux anciens Texas Rangers rappelés pour mettre fin à la cavale du célèbre couple.
Et autant le dire immédiatement : ce film est lent. Très lent. Par moments, on pourrait croire que Netflix a oublié d'appuyer sur le bouton "accélérer". Hamer conduit, Gault mange, Hamer réfléchit, Gault râle, ils arrivent quelque part, quelqu'un leur donne une information, ils repartent. Et pourtant… ça fonctionne.
Le film possède une atmosphère absolument remarquable. Il est poussiéreux, mélancolique, presque crépusculaire. On sent que le monde de Hamer et Gault est en train de disparaître. Les vieux Rangers appartiennent à une époque où l'on traquait les criminels avec une voiture, un revolver et une bonne dose de patience. Face à eux, Bonnie et Clyde sont déjà devenus des célébrités. Le film joue donc énormément sur cette opposition entre deux hommes vieillissants qui représentent l'ancien monde et deux jeunes criminels transformés en icônes médiatiques.
C'est probablement l'une des grandes qualités du film : il refuse de transformer Bonnie et Clyde en héros cool. The Highwaymen rappelle constamment que derrière la légende, il y avait des morts, des familles détruites et des policiers assassinés. Le film cherche donc volontairement à démystifier le couple. C'est intéressant, même si cela conduit parfois à une autre forme de simplification : le film exagère notamment le rôle de Bonnie dans certaines violences. Les historiens disposent de peu d'éléments permettant d'affirmer qu'elle aurait personnellement tué comme le suggère le film.

Là, je vais être catégorique : Maney Gault est le meilleur personnage de The Highwaymen.
Frank Hamer est évidemment le personnage principal, mais Gault est celui qui possède la plus grande profondeur émotionnelle. Et surtout, c'est lui qui donne une âme au film.
Interprété par Woody Harrelson, Gault est un ancien Ranger qui semble avoir conservé une certaine bonhomie malgré tout ce qu'il a vécu. Il plaisante, boit, mange, râle, fait des remarques absurdes et possède cette espèce d'humour de vieux bonhomme qui pourrait parfaitement passer sa journée à raconter une histoire interminable autour d'un café.
Mais derrière cette apparente légèreté se cache quelque chose de beaucoup plus sombre.
Gault est hanté par les morts qu'il a provoquées. Il n'est pas simplement un homme qui tue parce que "c'est son travail". Il se demande constamment si ce qu'il fait est réellement différent de ce que font les criminels qu'il poursuit. C'est notamment ce qui rend son histoire sur le massacre de Candelaria aussi importante : elle révèle que les deux Rangers ont eux-mêmes commis des actes d'une violence terrible et que Gault en porte encore le poids.

Et c'est précisément là que le personnage devient passionnant.
Gault n'est pas un héros qui aime être un héros. C'est un homme qui a fait des choses horribles au nom de la loi et qui commence à se demander si la loi suffit à rendre ces actes acceptables.
Woody Harrelson joue ça avec une subtilité remarquable. Il peut passer d'une blague complètement idiote à un regard profondément triste en quelques secondes.
Et franchement, son duo avec Kevin Costner fonctionne à merveille.
C'est presque un vieux couple marié.
— « On devrait faire ça. »
— « Non. »
— « Pourquoi ? »
— « Parce que c'est une mauvaise idée. »
— « Bon. »
Et ils partent quand même.
Cette relation apporte énormément d'humour au film sans casser son ton sombre. Plusieurs critiques ont d'ailleurs souligné cette dynamique entre les deux hommes, faite de camaraderie ancienne, de hiérarchie implicite et de petites touches humoristiques.

Frank Hamer : le personnage principal… qui pourrait probablement rester silencieux pendant trois heures
Frank Hamer est l'opposé presque parfait de Maney Gault.
Là où Gault parle, plaisante et doute, Hamer observe.
Kevin Costner adopte une interprétation extrêmement sobre. Il ne cherche pas à rendre Hamer sympathique à tout prix. Le personnage est froid, méthodique, presque intimidant.
Et c'est aussi là que le film peut devenir un peu frustrant.
Parce que Hamer est tellement réservé qu'on aimerait parfois lui dire :
« Frank, explique-nous ce que tu ressens. Ça fait depuis une heure et demie qu'on est devant la télé. »
Mais cette froideur fait aussi partie du personnage.
Hamer est présenté comme quelqu'un qui considère la violence comme une composante nécessaire de son métier. Le film ne cherche toutefois pas à en faire un héros totalement irréprochable. Il laisse planer une ambiguïté morale intéressante : quelle différence existe-t-il entre un homme qui tue au nom de la loi et un homme qui tue en dehors de la loi ?
C'est d'ailleurs l'un des thèmes les plus intéressants du film.
Le problème, c'est que cette représentation historique est parfois contestable. Le véritable Hamer n'était pas simplement un vieux Ranger retraité qu'on ressort du placard pour cette mission : c'était un lawman expérimenté et encore actif dans les années précédant l'embuscade. Le film simplifie donc son parcours pour servir son récit.

Mais en tant que personnage de cinéma, Kevin Costner en fait quelque chose de très efficace.
Hamer n'a pas besoin de faire des discours grandiloquents.
Il regarde.
Il réfléchit.
Il charge son arme.
Il regarde encore.
Et soudain, tu comprends que le monsieur n'est probablement pas venu pour distribuer des prospectus.

spoiler: La mort de Bonnie et Clyde : une scène terrifiante parce qu'elle aurait pu être encore pire. Et évidemment, impossible de parler de The Highwaymen sans parler de sa scène finale. Le film nous conduit lentement vers cette scène pendant pratiquement toute sa durée. On sait parfaitement ce qui va arriver. Il n'y a aucun suspense concernant l'issue. Bonnie et Clyde vont mourir. La véritable question est : comment ? Et c'est ici que le film devient particulièrement brutal. La scène ne cherche pas à reproduire une fusillade hollywoodienne classique dans laquelle Bonnie et Clyde sortiraient de la voiture, dégaineraient leurs armes et échangeraient des tirs héroïques avec les Rangers. Au contraire. Dans la réalité, l'embuscade du 23 mai 1934 fut extrêmement rapide et brutale. Bonnie et Clyde s'arrêtèrent près du véhicule d'Ivan Methvin, qui semblait avoir un problème mécanique. Les pol[spoiler]
iciers étaient dissimulés à proximité. Lorsque la Ford arriva, les hommes ouvrirent le feu. Le FBI indique que Bonnie et Clyde furent tués instantanément. (Tu m'étonnes avec toutes les balles tirées.)
Et c'est là que la réalité devient franchement glaçante.
Ils n'ont pratiquement pas eu le temps de comprendre ce qui se passait.
Le film montre une véritable pluie de balles s'abattant sur la voiture.
Et historiquement, l'idée générale est parfaitement fondée : les témoignages et récits historiques rapportent que les policiers ont tiré un nombre considérable de coups de feu et que les corps furent criblés de projectiles. Certaines sources évoquent environ 50 impacts par personne, tandis que d'autres récits parlent de plus de 150 coups tirés sur le véhicule. (Aui croire ça c'est à vous d'en juger.) Donc oui : la réalité était probablement encore plus atroce que ce que le film laisse imaginer.
Et c'est justement ce qui rend la scène si efficace.
Elle n'est pas héroïque.
Elle n'est pas élégante.
Elle n'est pas spectaculaire au sens traditionnel.
C'est une exécution brutale, et le spectateur est presque placé dans la position d'un témoin horrifié plutôt que dans celle d'un spectateur venu applaudir le héros.
Il y a même quelque chose d'assez ironique : pendant tout le film, on nous parle de Bonnie et Clyde comme de criminels extrêmement dangereux, presque surnaturels… puis leur légende se termine en quelques secondes dans une voiture criblée de balles.
Le contraste est saisissant.
Et surtout, The Highwaymen nous rappelle quelque chose que les adaptations précédentes avaient parfois tendance à oublier : la mort réelle de Bonnie et Clyde n'avait absolument rien du romantisme de leur légende. [/spoiler]

Mais le film a aussi ses défauts
Parce qu'il ne faudrait pas transformer cette critique en déclaration d'amour aveugle.
Le principal défaut est évidemment le rythme.
J'aime les films lents. Mais The Highwaymen teste parfois sérieusement la patience du spectateur.
À certains moments, on a presque l'impression de regarder :
« Frank Hamer et Maney Gault et leur Road Trip »
Ils montent dans une voiture.
Ils roulent.
Ils arrivent quelque part.
Ils interrogent quelqu'un.
Ils repartent.
Ils roulent encore.
Et pendant quelques minutes, tu te demandes si le film ne va finalement devenir un documentaire sur l'industrie automobile américaine des années 1930.
Le problème est que cette lenteur, qui fonctionne très bien pour installer l'atmosphère, devient parfois répétitive.
Autre défaut : Bonnie et Clyde sont finalement assez peu présents.
C'est compréhensible puisque le film raconte leur traque depuis le point de vue des Rangers. Mais pour un spectateur qui vient précisément voir Bonnie et Clyde, il risque d'être un petit peu déçu. Le film prend également quelques libertés historiques importantes. La représentation de Bonnie est particulièrement discutable, tout comme certains éléments concernant Hamer et Gault. Le film est donc davantage une reconstitution dramatique inspirée de faits réels qu'une transcription exacte des événements.

Verdict: The Highwaymen n'est certainement pas le film le plus spectaculaire consacré à Bonnie et Clyde.
Et c'est précisément ce qui fait son intérêt.
Il préfère la poussière aux explosions, les silences aux grands discours, la vieillesse au glamour et la culpabilité à l'héroïsme.
Maney Gault est pour moi le véritable cœur du film. C'est le personnage le plus humain, le plus nuancé et probablement le mieux écrit. Hamer, lui, fonctionne davantage comme une figure presque mythologique : froid, silencieux, déterminé et terriblement efficace.
Et la scène finale est probablement la meilleure illustration de ce que le film cherche à faire : détruire le mythe pour montrer la réalité.
Parce que Bonnie et Clyde ont fini par devenir des icônes romantiques.
Des amoureux maudits.
Des rebelles.
Des légendes.
Mais en 1934, au bord d'une route de Louisiane, ils n'étaient pas deux personnages de cinéma.
Ils étaient simplement deux personnes assises dans une voiture qui n'ont même pas eu le temps de comprendre qu'elles étaient déjà condamnées.
Et derrière cette scène, il y a une ironie assez terrible : The Highwaymen passe presque deux heures à nous montrer des hommes vieillissants qui traquent Bonnie et Clyde…
pour finalement nous rappeler, en quelques secondes, pourquoi ces deux hommes avaient été envoyés les chercher.

Une fois de plus le réalisateur assure. Le duo est excellent, que ce soit une histoire vrai rend le film plus touchant. C’était une drôle d’époque.

Le rythme est celui de deux policiers en gros, de 60 et 65 ans, qui enquêtent et suivent b&c à leur rythme donc, c'est à dire lentement. Costner est totalement impassible mais woody est bon.
Il y a trop peu d'action c'est dommage, mais ça se regarde bien, comme un policier classique.

The Highwaymen retourne le mythe de Bonnie & Clyde comme un gant : fini les amants glamour, place à deux vieux flics usés qui traquent des ombres et leur propre obsolescence. Costner et Harrelson trimballent leurs carcasses dans une Amérique poussiéreuse, filmée comme un cimetière de légendes où la justice ressemble furieusement à une exécution administrative. La mise en scène, trop sage, trop propre, manque parfois du vertige moral que le sujet exige — on regarde la fin d’un mythe comme un rapport de police bien rédigé. Reste une chose qui cogne : quand le film s’éteint, on se demande qui, de la bande ou des types qui les abattent, était vraiment en train de mourir.

Kevin Costner et son coéquipier sont excellents dans ce scénario bien mené qui retrace la traque des deux criminels vue du côté des policiers. On passe un bon moment de cinéma durant ces deux heures sans temps mort inutile, ni longueur. Tout sonne juste.

A l’opposé de la vision très romancée d’Hollywood sur le couple de bandits formé par Bonnie & Clyde « The Highwaymen » s’attache à dépeindre leur traque par deux anciens Texas Rangers de façon méticuleuse en n’oblitérant jamais qu’ils étaient avant tout des tueurs. En dépit d’un certain classicisme et d’un léger manque de rythme, c’est un long-métrage conduit avec savoir-faire et qui repose en grande partie sur sa distribution avec les excellents Woody Harrelson et Kevin Costner campant avec brio les deux représentants de l’ordre sortis de leur retraite pour traquer les deux criminels devenus des icônes populaires malgré leurs méfaits et de ce fait désacralisant le mythe qu’ils représentent.

La traque de Bonnie & Clyde, tueurs en série devenus héros populaires. Deux vieux Rangers, admirablement joués par Kevin Costner et Woody Harrelson, se lancent à l'ancienne (bon, on est en 1934....) dans une "chasse au couple" sans merci.

Un polar sur la traque de Bonnie & Clyde qui n'apparaîssent qu'à la toute fin du film, pour ménager l'effet (excellent) et s'intéresser plutôt sur les limiers. Soit deux Rangers à la retraite, dernier recours d'une justice aux abois face à la longue cavale du couple de truands et l'idolâtrie qu'il provoque. Kévin Costner retrouve un rôle de flic pugnace et taiseux, Woody Harrelson le seconde et verbalise. Le duo est excellent, comme la sobriété et la qualité de la mise en scène, que l'on peut qualifier de "à l'ancienne".

Enfin un film qui rétablit à peu près la vérité sur des truands et leurs chasseurs.
L’ambiance est correctement restituée et joliment filmée.

Ce long métrage retrace la traque de Bonnie and Clyde en 1935 selon le point de vue de Frank Hammer, texas ranger chargé de stopper la folie meurtrière du couple.
Ce film possède une photographie et une reconstitution d’époque de très bon niveau. Cette rigueur apporte encore plus de poids à un scénario rythmé sans temps mort et très bien écrit.
D’ailleurs c’est un réel plaisir de retrouver Kevin Costner devant la caméra en texas ranger a la psychologie plutôt complexe. Il est tout simplement excellent dans ce rôle.
Ce film se laisse regarder avec intéressement, les deux heures passent très bien.

Un western moderne, lent et parfois long, qui nous plonge dans les années 30 et permet de connaître depuis le point de vue des deux Texas Rangers investis, la traque dans le sud des États-Unis du couple de criminels : Bonnie & Clyde. Ce duo aussi mythique qu'imprévisible avait carrément un fan club, car pour le peuple ils étaient seulement les voleurs des grands méchants banquiers, alors qu'ils tuaient de sang froid des policiers et des innocents dont un gérant d'une station de service, et ceci pour seulement 4 dollars.
La scène finale, bien que rapide, a été violente et impressionnante.

Un bon film qui se regarde bien. Si vous êtes fan des Texas ranger , vous allez apprécier. Après , ce n'est pas un film d'action.

Un film solide avec deux très bons acteurs qui retrace la traque et la fin du clan Barrow, vue de ces deux Texas rangers. On apprécie la photographie et la remarquable reconstitution de l'époqu. On regrettera certaines longueurs et la quasi absence (voulue) du célèbre duo Bonnie & Clyde.

Aie aie aie aie.... ce film aurait pu être tellement bien !
Malheureusement, après les films romancés coté Bonnie & Clyde, on a un film romancé coté Texas Rangers avec une représentation malhonnête de Bonnie...

Il ne fallait pas grand chose pourtant : juste changer deux/trois scènes et c'était parfait !
- Bonnie n'aurait à priori jamais tué. Le paysans qui affirme avoir vu Bonnie & Clyde tuer les deux policiers à motos était à plusieurs centaines de mètre de la scène. Hors, se trouvait à proximité un couple qui ont dit avoir vu deux hommes : un petit (Clyde) et un grand (Henry Methvin).
Et c'est grâce à l'arrangement fait plus tard avec Frank Hammer que Henry sera couvert... Quand Frank parle au père Methvin du flic que son fils à tué pour le faire chanter, il s'agit de celui là. Eh oui ! pas si blanc que ça notre Frank ! mais bon, justement, chaque personnage à beaucoup plus de nuances que le film nous laisse paraître et c'est ça qui aurait été intéressant de voir !
La scène entre Frank et le père de Clyde allait pourtant dans ce sens et c'est dommage qu'il n'ait pas exploité ce thème à fond. Frank comme Clyde sont prêt à tout pour parvenir à leurs fins, il y en a juste un qui est du bon coté. Clyde quand à lui était une victime d'abord de la pauvreté puis du système carcéral qui fera de lui le tueur impulsif qu'il était.

Enfin, la scène de l'embuscade, qui est pourtant le clou du spectacle, ne correspond pas non plus aux faits rapportés :
Apparemment, Frank Hammer avait dit aux autres d'attendre son ordre effectivement, mais quand la voiture de Bonnie et Clyde ralenti devant le camion du père Methvin, le Shérif ouvre le feu et tue Clyde sur le coup d'une rafale dans la tête. La voiture part alors sur le coté, en suit le cri de Bonnie voyant son amant tué, puis le déluge de feu ou chacun vide son chargeur...
Alors c'est sûr qu'avec cette version (qui est pourtant celle qui est rapporté) les gentils paraissent moins gentil... mais le film aurait pu jouer sur le fait que ce n'était pas l'intention initiale de Frank qui est justement poursuivi par ses anciens démons (il à quand même tué plus de cinquante personne le bonhomme !)
Bref ! j'ai l'impression que l'intention était bonne au départ mais qu'il fallait absolument que les téléspectateurs puissent quand même distingué le méchant du gentil... quel dommage !

Je ne connaissais pas l'histoire de la traque de ces deux bandis de l'histoire américaine et bien merci Netflix ce biocop est top , le duo costner et harrelson et vraiment bon .