AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,5
49371 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
716 critiques
4
296 critiques
3
66 critiques
2
31 critiques
1
14 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film vraiment bon qui, sous couvert de drame et de touches d’humour, délivre un vrai message politique. Le film nous laisse réfléchir quant à la manière dont étaient traités et vus les patients admis en psychiatrie dans l’Amérique des années 70. Alors que ces personnes étaient souvent considérées comme des aliénés devant être mises à l’écart de notre société, il est très juste de montrer la nécessité de ne pas les stigmatiser et de leur permettre de vivre leur vie. En effet, contrairement aux clichés, ces patients ne sont pas systématiquement dangereux pour la société et pour les autres. Une vraie critique politique et sociétale intéressante à voir.
One Flew Over the Cuckoo’s Nest est devenu un classique incontournable grâce à son regard acerbe sur l’autorité et l’enfermement. Jack Nicholson y livre une performance magistrale en faux patient provocateur et profondément humain. La réalisation de Miloš Forman est d’une précision remarquable, mêlant tension, émotion et ironie avec une grande maîtrise. Un film culte, aussi fort aujourd’hui qu’à sa sortie
Tous ces éloges pour ça… je ne comprends pas bien. Faire un film en psychiatrie et ne présenter que des personnages sans aucune profondeur, ça me paraît absurde. Ces gens sont ici pour une raison, ils ont une histoire, mais on en saura rien, pas même celle de Nicholson, si ce n’est qu’il a violé une gamine de 15 ans (mais elle en faisait 35, vous inquiétez pas !!!). Aucune sympathie pour le personnage principal, les autres sont juste des avatars qui cabotinent. Le seul qui est touchant c’est Billy. Les deux potiches amies de Nicholson sont vues comme des trophées ou objets de désir, comme d’hab. le fonctionnement de l’hôpital est irréaliste. C’est long, on s’ennuie pas mal. Rien ne traduit sensiblement la misère humaine et le désespoir des personnes internées. Un film d’hommes.
Que fait-on des gens qui ne rentrent pas dans le cadre ? McMurphy débarque en simulant la folie pour échapper à la prison, et tombe dans un endroit plus carcéral encore. Un lieu où on ne vous enferme pas seulement le corps, mais l'esprit. Le film de Forman n'est pour moi pas manichéen comme j'ai pu le lire parfois : Ratched n'est pas un monstre, et c'est peut-être ça le plus glaçant et elle applique simplement le règlement à la lettre, comment se rebeller contre quelqu'un qui ne fait que son travail ? Nicholson habite McMurphy à un point où on ne sait plus qui porte l'autre, sa gouaille de voyou, ses blagues de comptoir, sa façon de traiter ces hommes brisés comme des compagnons de virée plutôt que des malades. Et c'est là que le film m'a attrapé, avec force : on rit avec eux, pas d'eux, de leur joie retrouvée, de leur humanité qui remonte à la surface comme quelque chose qu'on aurait essayé de noyer. Je n'avais aucune raison d'être touché, je n'ai jamais mis les pieds dans un service psychiatrique, et pourtant j'ai senti une humanité et une fraternité comme peu de films l'ont fait. On rit en ayant peur, on éprouve de la tendresse au milieu de la colère, dans des combinaisons qui ne devraient pas fonctionner. La musique de Nitzsche, étrange et décalée, pose une menace sourde sans jamais la nommer. Milos Forman, exilé de la Tchécoslovaquie communiste, n'a pas besoin de discours : l'hôpital dit tout ce qu'il y a à dire sur ce que le pouvoir fait aux gens quand il décide qu'il sait mieux qu'eux ce qui est bon pour eux. Le système a tué McMurphy, mais pas ce qu'il a semé. Et quand l'Indien court dans l'aube vers des montagnes qu'on devine à peine, c'est une des plus belles images que le cinéma ait données. Pour tout ce qu'elle porte de souffrance, de révolte et d'espoir accumulés.
Avec "Vol au-dessus d’un nid de coucou", Miloš Forman livre l’un des plus grands films des années 70 et une adaptation remarquable du roman de Ken Kesey. L’histoire suit Randle McMurphy, incarné par Jack Nicholson, un détenu qui se fait interner dans un hôpital psychiatrique afin d’échapper à la prison et aux travaux forcés. Pensant trouver un environnement plus souple, il découvre en réalité une institution étouffante dirigée d’une main de fer par l’infirmière Mildred Ratched. Très vite, son tempérament rebelle et provocateur entre en conflit avec l’autorité glaciale de cette femme qui contrôle les patients à travers la peur, la culpabilité et l’humiliation. Forman prend volontairement son temps au début du film. La mise en scène, presque lente dans sa première partie, sert à installer progressivement un climat anxiogène, où chaque silence et chaque regard deviennent oppressants. Plus le récit avance, plus cette routine clinique devient inquiétante. Et au centre de tout cela, il y a Jack Nicholson. Son énergie est tout simplement incroyable. Il apporte au personnage une vitalité, une insolence et une humanité qui illuminent littéralement chaque scène. Son jeu explosif contraste parfaitement avec la froideur terrifiante de Louise Fletcher, exceptionnelle en infirmière Ratched. Chez elle, tout passe souvent par le regard : un sourire figé, une expression à peine perceptible, et l’on comprend immédiatement le pouvoir toxique qu’elle exerce sur les patients. Impossible également de ne pas évoquer Will Sampson, bouleversant dans le rôle du Chef Bromden. Personnage silencieux pendant une grande partie du film, il devient pourtant l’un des cœurs émotionnels du récit. Drôle, cruel, profondément triste et porté par des acteurs immenses, "Vol au-dessus d’un nid de coucou" demeure un chef-d’œuvre du cinéma américain.
Exceptionnelle, histoire vraiement touchante. Quelques scènes un peu longue empêche de peu le 5/5. Mais à regarder sans hésiter.
Malgré la longueur du film, c’est excellent. J’adore l’ambiance du film et les personnages. J’aime les bad ending en plus de ça donc je suis convaincu.
J'ai vu ce film à la télé quand il y'est passé. C'était ma plus belle expérience télévisuelle, Jack Nicholson jouait une sorte de psychopathe avec une maestria certaine. Le chef indien jouait aussi très bien. Il reflètait bien ses problèmes mentaux.
Très bon film, un classique que j'ai ajouté à ma liste de films à voir une fois dans sa vie.
C'est bien ficelé, extraordinairement joué, mais j'avoue que je m'attendais quand même a mieux au niveau du scénario.
J'ai quand même passé un bon moment
C'est bien ficelé, extraordinairement joué, mais j'avoue que je m'attendais quand même a mieux au niveau du scénario.
J'ai quand même passé un bon moment
Quel film !Quelle performance de Jack Nickolson ! C'est une œuvre qui dénonce les traitements subis à l'époque dans les hôpitaux psychiatriques. On y découvre un système malade qui déshumanise ses malades mentaux. Jack Nickolson incarne une honnêteté face à ces malades face à ce s'ils sont et ce lien d'amitié avec ces malades mentaux va prendre de l'ampleur tout au long du film. Un film humain touchant porteur d'espoir à voir absolument.
Pour résumer ce film, on pourrait le réduire en un court-métrage en ne regardant que la première scène ainsi que l’ultime scène. Il s’agit d’une invitation à un voyage intérieur dont les deux génériques pourraient décrire le film de manière onirique, portée sur une musique originale.
Le cerveau peut tout, les hommes peuvent tout, du pire comme du meilleur. Vol au-dessus d’un nid de coucou est un condensé de l’humanité. Un bon film, c’est un bon méchant. Or ici, chacun essaye de faire son boulot, avec toutes les tensions qui peuvent arriver. Ce n’est pas forcément de la méchanceté de la part du personnel qui peut se planter. Si violence il y a, c’est celle d’un système. Est-ce que les pensionnaires sont tous mignons ? Le film arrive à naviguer dans l’entre deux sans prendre partie, le but du film c’est de parler de la liberté, de la servitude. Et je n’ai pas réussi à voir en Miss Ratched une réelle méchante tant son personnage représente la machine, froide et distante, the Combine dans le roman de Ken Kesey.
Si on peut rester sur un premier niveau de lecture, il s’agit d’une critique d’un système psy d’un autre temps mais ce n’est que le décor : on voit des individus obéir aveuglément et les vrais moments de liberté sont ceux qui ne sont pas choisit par la direction.
Ce qui est intéressant dans ce film, c’est aussi la diversité des scènes et des plans en dépit d’être dans un huis clos. Malgré le nombre de second rôles, Vol au dessus d’un nid de coucou est d’une fluidité exemplaire. Le pendant, c’est la durée du film qui pourra peut-être rebutée certains spectateurs.
Culte ne veut pas dire chef d’œuvre. Il est culte pour la performance des acteurs, pour ces moments non réalistes et absurdes mais nécessaire à l’équilibre du film. Les absurdités finissent par être noyées pour le meilleur dans la fluidité de ce long métrage de Milos Forman.
Mes scènes préférées : celles portant sur le sport.
Vu le 14/04/2026 au cinéma en VOSTFR
Le cerveau peut tout, les hommes peuvent tout, du pire comme du meilleur. Vol au-dessus d’un nid de coucou est un condensé de l’humanité. Un bon film, c’est un bon méchant. Or ici, chacun essaye de faire son boulot, avec toutes les tensions qui peuvent arriver. Ce n’est pas forcément de la méchanceté de la part du personnel qui peut se planter. Si violence il y a, c’est celle d’un système. Est-ce que les pensionnaires sont tous mignons ? Le film arrive à naviguer dans l’entre deux sans prendre partie, le but du film c’est de parler de la liberté, de la servitude. Et je n’ai pas réussi à voir en Miss Ratched une réelle méchante tant son personnage représente la machine, froide et distante, the Combine dans le roman de Ken Kesey.
Si on peut rester sur un premier niveau de lecture, il s’agit d’une critique d’un système psy d’un autre temps mais ce n’est que le décor : on voit des individus obéir aveuglément et les vrais moments de liberté sont ceux qui ne sont pas choisit par la direction.
Ce qui est intéressant dans ce film, c’est aussi la diversité des scènes et des plans en dépit d’être dans un huis clos. Malgré le nombre de second rôles, Vol au dessus d’un nid de coucou est d’une fluidité exemplaire. Le pendant, c’est la durée du film qui pourra peut-être rebutée certains spectateurs.
Culte ne veut pas dire chef d’œuvre. Il est culte pour la performance des acteurs, pour ces moments non réalistes et absurdes mais nécessaire à l’équilibre du film. Les absurdités finissent par être noyées pour le meilleur dans la fluidité de ce long métrage de Milos Forman.
Mes scènes préférées : celles portant sur le sport.
Vu le 14/04/2026 au cinéma en VOSTFR
Quand on découvre un "film culte", il y a toujours cette petite pression de passer pour un ignare quand on ne glorifie pas. Des fois, la mayonnaise prend et parfois, ma foi, c'est une tout autre histoire. Pour ce film, on peut noter la dénonciation des conditions des patients dans les hôpitaux psychiatriques, la performance de Jack Nicholson qui est de tous les plans, les second rôles très convaincants. Et au-delà, au cœur du propos, on peut y voir une ode à la liberté et une critique forte du totalitarisme. Mais il y a ces facilités, la prévisibilité de certains moments qu'on mettra sûrement sur les cinquante années du film. En somme une belle expérience mais qui ne m'aura pas subjuguée outre mesure.
Jusqu'à présent, je réduisais Milos Forman à Amadeus, un chef-d'œuvre à mes yeux. En m'intéressant à sa filmographie , j'ai découvert qu'il avait réalisé un autre film considéré comme un chef-d'œuvre : Vol au-dessus d'un nid de coucou. Après en avoir vu toutes les éloges, je n'avais qu'une envie : voir ce film pour savoir ce qu'il en était. Seulement voilà, impossible de le trouver. Alors, quand j'ai appris qu'un cinéma proche de chez moi repassait le film, je n'ai même pas réfléchi : j'ai réservé et je suis allé le voir. En arrivant devant le cinéma, une étrange crainte me saisit : la peur d'être déçu par un film que je surestimai peut-être déjà, la peur de ne pas retrouvé la même sensation que devant Amadeus : celle que je ne ressent que devant les chefs-d'œuvre (ce qui est extrêmement rare). J'entre dans la salle et je vois une très petite salle avec très peu de personnes. Et là, il s'est passé quelque chose d'exceptionnel : les lumières se sont éteintes et le film a commencé. Dès que j'ai entendu la première note du générique, j'ai été transporté. La musique est juste fabuleuse (en particulier Charmaine qui tourne dans ma tête depuis hier soir). J'ai été époustouflé par la prestation des acteurs, bien sur par celle de Jack Nicholson mais aussi par celle de Danny DeVito que j'ai trouvé exceptionnel dans son rôle. Le scénario parvient à donner sa place à chaque personnage afin de les rendre attachantset sur moi, ça a marché. La vie en hôpital psychiatrique et la cohésion de groupe qui se forme entre ses résidentsest très bien retranscrite et parait réaliste.
spoiler:
Au milieu du film, il y a une séquence ou les résidents s'en vont pécher
Cette séquence (en apparence anodine) est amenée de sorte à ce qu'on en apprécie chaque instant. spoiler: L'hôpital en lui-même est vu comme un lieu de vie et ce n'est qu'au détour de certaines séquences que l'on se rend compte à quel point ce lieu est coupé du monde extérieur
j'ai trouvé cela très fort que l'on puisse faire passer un seul et même lieu à la fois comme un refuge et comme une prison Les 2h sont passées très vite et à aucun moment, je ne me suis ennuyé. A la fin du film, les lumières se sont rallumées et la salle est restée silencieuse, comme si elle ne savait pas quoi dire face à ce qu'elle venait de voir. Mais, je ne pouvais pas leur en vouloir car moi-même je n'avais pas les mots pour qualifier ce que je venais de voir. Quand je me suis enfin levé et que je suis sorti du cinéma, là j'ai su ce que je ressentais. C'était la sensation que j'étais venu chercher : celle d'avoir vu un chef-d'œuvre. Alors à ceux qui m'auraient lu jusque là, si vous n'avez pas vu le film, regardez le, il en vaut vraiment la peine.
Cette séquence (en apparence anodine) est amenée de sorte à ce qu'on en apprécie chaque instant. spoiler: L'hôpital en lui-même est vu comme un lieu de vie et ce n'est qu'au détour de certaines séquences que l'on se rend compte à quel point ce lieu est coupé du monde extérieur
j'ai trouvé cela très fort que l'on puisse faire passer un seul et même lieu à la fois comme un refuge et comme une prison Les 2h sont passées très vite et à aucun moment, je ne me suis ennuyé. A la fin du film, les lumières se sont rallumées et la salle est restée silencieuse, comme si elle ne savait pas quoi dire face à ce qu'elle venait de voir. Mais, je ne pouvais pas leur en vouloir car moi-même je n'avais pas les mots pour qualifier ce que je venais de voir. Quand je me suis enfin levé et que je suis sorti du cinéma, là j'ai su ce que je ressentais. C'était la sensation que j'étais venu chercher : celle d'avoir vu un chef-d'œuvre. Alors à ceux qui m'auraient lu jusque là, si vous n'avez pas vu le film, regardez le, il en vaut vraiment la peine.
Adaptation du Roman subversif de Ken Kesey paru en 1962 par Milos Forman qui réalise là un excellent , le mot est faible , film authentique et réaliste , on se croirait réellement dans un asile , où Jack Nicholson campe le rôle principal avec son jeu impressionnant et son regard si unique qui lui donne la parfaite apparence de l’Homme imprévisible et passablement fou !
Quel plaisir de revoir ce film, 40 ans après, avec cette belle copie restaurée ! Le film n'a pas pris une ride, acteurs incroyables, l'internement traité d'une façon toujours aussi moderne, franchement il ne faut pas hésiter à le découvrir en salles - dommage que les films de patrimoine ne fassent pas long feu dans les salles commerciales mais c'est pour ça que les cinémathèques existent !!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse