Derniers Avis : Tarzan - Page 20

Superproduction américaine....beaux effets spéciaux et jolis paysages...
Mais alors s'il vous plait, Messieurs les producteurs et réalisateurs d'Hollywood, consacrez une partie du budget énorme à payer des scénaristes dignes de ce nom. Aujourd'hui on ne les retrouve que sur les séries TV...

Tarzan s'est bodybuildé, il est plus performant que Rambo au sommet de sa forme... Jane est jolie, mais c'est bien tout et Samuel L Jackson arrive de temps en temps à nous tirer un sourire.

Aucune profondeur. Tarzan n'est pas intéressant. L'acteur est fadasse. Aucun sentiment ne se dégage de la relation avec les singes, une bagarre survient on ne sait pourquoi, sans suite.... Et le thème de la vengeance est ici bien mince.
Bref, autant se louer le DVD de Greystoke avec Christophe Lambert. Pas vraiment d'effets spéciaux mais on ressent quelque chose, c'est quand même mieux pour le 7ème art, non?

Un divertissement estival plutôt efficace avec des images réussies (bien qu’inégales) et des acteurs un peu trop lisses, l'ensemble reste sympathique et distrayant. La musique de Rupert Greyson-Williams ressemble à celle d’Hans Zimmer pour Batman.

Un bon film ! Du rythme, de beaux paysages, une belle distribution... Vraiment un bon moment ! Pas de longueurs et une belle mise en scène .....

Je ne m'attendais pas à ça. Je suis aller au cinéma avec un petit peut d'appréhension, en me demandant si ce film allait être bien ou tout simplement une copie conforme du dessin-animé Disney...
Puis je me suis dit, il y a S. L. Jackson, M. Robbie... Et le dernier film de ce genre que je suis aller voir était bien alors bon..
Et j'avais raison. Ce film est juste une tuerie ! Les paysages sont éblouissants ! Les images de synthèse magnifiques ! Et l'acteur A. Skarsgård est juste... Tellement beau !
Ce film nous fait découvrir la jungle, ainsi que la savane avec une beauté à couper le souffle..
Il y a une très bonne intrigue qui ne m'a pas fait lâcher l'écran une seule minute !
Les scènes de combat sont spectaculaires et toujours avec cette beauté qui nous fait encore plus appréciée ce film.
On peut donc conclure que Tarzan est un remake réussi haut la main !

Film dans l'ensemble pas désagréable à suivre, l'histoire va assez droit au but (même si il manque terriblement de surprise), le casting est assez bon, par contre trop de CGI tue le CGI. Avec tous les décors en "fond vert" le film manque terriblement d'âme, l'image n'est pas superbe et ca manque de couleur, dommage pour une jungle et une Afrique sauvage. Après j'ai une réelle addiction à Margot Robbie, c'est à dire qu'elle peut faire un film de 2h30 enfermée dans une cage avec une loutre que je serai hypnotisé par le film...

Super flim j ai adoré! !!!!!!! Il était super les actors, actrices, le contexte et tout le reste était vraiment épatant pour moi

Je m'attendais à voir une version de Tarzan (version de Hugh Hudson avec C. Lambert et A. Mac Dowell) remise au goût du jour avec les derniers effets spéciaux. Et bien côté effets spéciaux, j'ai été servi : ils sont bluffants. Mais toute cette technique est mise au service d'un scénario très pauvre. Les personnages ont une plastique TROP parfaite et sont trop propres sur eux pour être crédibles. L'histoire est très ennuyeuse. L'acteur principal manque énormément de charisme. Certaines scènes d'action sont inutiles voire débiles : spoiler: saut dans les arbres du haut d'une falaise comme si c'était une pratique courante pour les indigènes, des troupeaux qui écrasent tout sur leur passage sauf les gentils, un Tarzan capable de terrasser 20 soldats d'un coup mais se fait étrangler bêtement par un chapelet...
Tout cela est bien trop incohérent.

Les circonstances font que je n'ai pas encore découvert la programmation ciné 2016 du mois d'août, mais je peux déjà définir celle du mois de juillet en un mot : tristesse. Un remake de Tarzan j'aurais tendance à dire pourquoi pas, sauf qu'évidemment tout est formaté, et manque de sens, d'authenticité, de vrai. Aucune saveur. Le début est le plus intéressant car on démarre au Congo dans une ambiance brumeuse et sauvage, avec ce bon vieux Christopher Waltz. Je me disais, au moins ils amorcent le début de l'histoire d'une différente façon c'est intéressant. Mais après vient la terrible déception, car ce n'est rien d'autre qu'une suite de l'histoire de Tarzan que l'on connait tous, ponctuée de flash-back dans lesquels on a le droit aux images tant attendues (l'adoption de la famille gorille, la rencontre avec Jane...). Une fausse bonne idée, car au final ça ressemble plus à Rambo 4 le retour, qu'à une histoire sur l'homme de la jungle (la première fois qu'on le voit c'est en riche propriétaire terrien bien propre sur lui, au secours). Christopher Waltz oui ben toujours le même rôle, je l'ai déjà dis il me semble. J'étais dans une période David Yates (Harry...) donc ça avait du sens, tout ça pour ça. Pour finir on a un blockbuster remplie d'images de synthèse qui ressemble à tant d'autre, pathétique et sans intérêt.

Je lis beaucoup de critiques assassines mais sachons raison garder. A côté des films daubesques que vous notez 1 ou 2 étoiles, celui-ci n'a rien à voir. Il est vrai que les cinéastes et les grand studios provoquent aux-mêmes d'énormes attentes en annonçant des mois voire des années à l'avance la reprise d'un mythe cinématographique. Ce qui en général provoque des critiques qui partent ensuite dans tous les sens. Ce Tarzan est en réalité une suite des aventures archi-connues de l'enfant recueilli par des singes dans la forêt africaine. L'histoire est recontextualisée par rapport à la colonisation et au trafic d’esclaves (qu’apparemment certains considèrent comme mis de côté ?!). Le réalisme des scènes d'action numériques se tient relativement et le personnage de Tarzan évite le ridicule qu'une telle entreprise pouvait laisser présager.

Un tartan très formaté sans surprise et sans aucun enjeu dramatique. Aucun moment réellement spectaculaire et le héros manque de charisme. On ne s'ennuie pas pour autant mais le film est oublié immédiatement. On ne retient aucune scène. Aucun moment d'émotion non plus. Pouvait bien mieux faire !

dans l'ensemble assez bien mais déçu quand même car je m'attendais à mieux.de bonnes images de bons effets spéciaux et acteurs assez bien dont les meilleurs furent "chrispohe waltz" et "samuel Jackson" mais le scénario est très banal voilà pourquoi je mets pas plus de 3,5 étoiles. il se voit une fois quand même au cinéma.

J'ai été enthousiasmée par ce film, dont pourtant les extraits m'avaient fait hésiter. L'histoire, bien que reprenant le mythe déjà archi-connu, est revisitée avec bonheur, les décors sont magiques, tous les personnages ont une vraie personnalité, il y a un peu d'humour, c'est magnifique, et on est rapidement transporté dans ce pays et cette histoire. Il n'y a aucun temps mort, du début à la fin, et toutes les scènes ont leur importance et tissent la trame de ce très bon film où on ne s'ennuie jamais. Quant à "Jane", elle est resplendissante...

Robie pour les garçons, Alexander pour les filles (ou inversement), Samuel pour le fan service. Le film ronronne, l'image est belle mais l'histoire peine à décoller.

Ce que j'ai aimé: Pour une fois nous voyons enfin un Tarzan athlétique, (Lambert ce gringalet au léger strabisme un Tarzan mdr) montrant enfin ses capacités physiques (de celles qu'aurait eu quelqu'un ayant vécu dans la jungle jusqu'à ses 18 ans), faisant le "coup de poing" (jubilatoire la scène du wagon) et cultivé une fois de retour au bercail. L'apparence des manganis (enfin nommés, car dans les romans ce ne sont ni des gorilles ni des chimpanzés, mais une race inventée par ERB, les "grands singes") magnifiques en image de synthèse (contrairement aux lions) mille fois mieux que les acteurs avec des costumes et maquillage dans Greystoke, re pfff;

Ce que je n'ai pas aimé, alors là : Jane, saoulante , et qui a grandi en Afrique. L'aspect de Tarzan, à quand un "géant" brun aux yeux gris et à la peau halée et couverte de cicatrices, avec la "fameuse" au front infligée par bolgani (le gorille) avec une musculature "normale" enfin pas celle qui "sent" la salle de musculation. Bien aimé par contre l'explication de la main "déformée". Opar, mais d'où sort cette tribu ? (on dirait celle dans King Kong) où sont passés les "hommes -singes", guidés par la prêtresse, La. De même où sont passés les Waziris fiers et grands guerriers amis de Tarzan ? A la place nous avons des petits limite bedonnants presque aussi à l'aise dans les arbres que le seigneur de la jungle !! Les lions très laid on sent le fake, comme ceux dans Je suis une légende (au début). Le perso de Waltz, ridicule avec son chapelet étrangleur. Pas mieux celui de Jackson, ne doutant de rien et pas plus impressionné que ça par les aptitudes de Tarzan. Et puis toujours pas, à part "mangani" de ce fameux "langage" inventé par ERB donnant à chaque animal et chose un nom. Bolgani le gorille, Numa le lion, Sabor la lionne (le léopard chez Disney), Sheeta le léopad (cheeta la guenon avec Weissmuller), Tantor l'éléphant... Et aussi, ara l'éclair, pand le tonnerre, kudu le soleil, meeta la pluie, zan peau, tar blanc...donc Tarzan ? :)

Voici ma critique sur Tarzan : film divertissant, effets spéciaux brillants, mais scénario pas mirobolant !!!