AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,7
569 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
3 critiques
4
9 critiques
3
20 critiques
2
16 critiques
1
6 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Difficile d’avoir un avis objectif sur ce film, rien que le fait que les russes (interprétés par des anglais) discutent entre eux en anglais avec un accent russe est un répulsif immédiat. On a essayé de tenir bon mais c’était navrant.
C’est décousu, mal interprété et avec une image au grain discutable. Quelques mélodies rythmées intéressantes, mais ça ne fait pas un film.
Un biopic assez prenant et visuellement stylé mais terni par une narration trop décousue, qui retrace la vie tumultueuse d’un personnage aussi complexe que fascinant. 3,25
J’avais entendu beaucoup de bien du réalisateur de ce film même si Limonov a pour le coup eu des retours un peu tiède, et c’est vrai que je suis en accord avec ces derniers. Le début du film m’a plutôt plu avec une ambiance et une mise en scène très réussi, et une voix off qui fonctionnait bien… mais qui devient juste lourdingue,bet avec un personnage de Limonov pas attachant ou compréhensible pour un soi. Une déception au final !
Un très bon biopic sur Edouard Limonov un écrivain russe, dandy et militant révolutionnaire incarné par Ben Whishaw.
Tiré du livre d'Emmanuel Carrère, "Limonov: The Ballad" est un biopic romancé du poète soviétique Édouard Limonov. Un film composé d'instants de vie et de fragments de souvenirs, qu'ils soient imaginaires ou réels, pour une histoire pas mal épurée d'un point de vue politique et édulcoré d'une certaine manière à part quand il s'agit de sexe. Kirill Serebrennikov ne semble oser qu'à ce niveau-là alors qu'il semble sur la retenue le reste du temps. S'il élude beaucoup de choses, il ne s'agit pas pour autant d'une hagiographie. Le gars est antipathique, je-m'en-foutiste et souvent lancé dans une démarche autodestructrice. C'est donc difficile de s'intéresser à ce personnage d'autant plus quand tout ce qui a fait sa réputation est mis de côté ou oublié. Tout ce qu'il reste, c'est du chaos, des provocations, la performance théâtrale de Ben Whishaw, un accent russe ridicule et une histoire superficielle qui ne raconte finalement rien. Bref, ce n'était vraiment pas pour moi.
Intéressante découverte de cet artiste mais surtout du contexte dans lequel il a évolué. Cette ballade reste néanmoins un grand chaos sans doute une bonne illustration du parcours de Liminov, ça reste déroutant pour finir par faire lâcher l affaire … un résultat moyen pour cette dimension foutraque sans émotion.
C'est long, ennuyeux et surtout très prétentieux alors qu'en réalité, c'est fat comme le personnage et plat comme l'histoire. Les acteurs sont pourtant bons mais hélas ils ne réussissent pas à hausser le niveau. J'ai été déçu.
Avec Limonov, la ballade, Kirill Serebrennikov ne signe pas un biopic au sens classique du terme. Il compose une sorte d’opéra punk où la vie d’un homme (poète russe, provocateur invétéré, écrivain exilé, figure politique controversée) devient prétexte à l'explosion formelle. Derrière la mécanique brillante, quelque chose vacille : une pensée politique, une ligne éthique, un trouble volontairement entretenu ?
Dès les premiers plans, Serebrennikov affiche la couleur. Les temporalités s’entrechoquent, les formats se succèdent sans transition (Super 8, VHS, iPhone, caméra thermique), les ruptures de ton s’accumulent. Le style baroque du cinéaste, déjà repéré dans La Fièvre de Petrov, s’intensifie ici.
Dans le rôle-titre, Ben Whishaw, me semble en porte-à-faux. Le choix d’incarner un personnage aussi rugueux, charnel et politique avec un corps fluide, une diction tenue, un regard doux, crée une tension permanente. Si certains y verront une manière de désamorcer toute lecture héroïque de Limonov, d’autres y liront une dilution du trouble : Whishaw tempère, polit, lisse une figure qui, précisément, n’a cessé de provoquer, de déborder, d’échapper.
Ce décalage (culturel, linguistique, physique) n’est jamais interrogé par le film. Il est même intégré à sa mécanique, comme si l’incarnation n’était plus un enjeu, mais un effet de style de plus. Or, dans un film qui prétend explorer la vie d’un homme à travers ses incarnations successives, cette absence de chair finit par peser.
Le montage complice de cette désorientation finit par produire cette déréalisation : tout est mis sur le même plan, comme si la violence, la poésie, le fascisme, l’exil, l’amour et la haine appartenaient au même flux spectaculaire.
Le risque est immense : celui de faire du destin de Limonov une simple performance, un objet cool, une figure rock.
Cependant, si Serebrennikov ne juge pas son personnage. Il ne l’excuse pas non plus. Il le montre. C’est là la ligne de crête périlleuse qu’emprunte le film : ne jamais choisir entre l’admiration et la mise à distance. En choisissant de ne jamais affronter la part la plus sombre de Limonov (son nationalisme viril, son flirt avec les discours extrémistes, ses contradictions) le film donne l’impression de prendre la pose du complexe, sans assumer le travail de la complexité.
Dès les premiers plans, Serebrennikov affiche la couleur. Les temporalités s’entrechoquent, les formats se succèdent sans transition (Super 8, VHS, iPhone, caméra thermique), les ruptures de ton s’accumulent. Le style baroque du cinéaste, déjà repéré dans La Fièvre de Petrov, s’intensifie ici.
Dans le rôle-titre, Ben Whishaw, me semble en porte-à-faux. Le choix d’incarner un personnage aussi rugueux, charnel et politique avec un corps fluide, une diction tenue, un regard doux, crée une tension permanente. Si certains y verront une manière de désamorcer toute lecture héroïque de Limonov, d’autres y liront une dilution du trouble : Whishaw tempère, polit, lisse une figure qui, précisément, n’a cessé de provoquer, de déborder, d’échapper.
Ce décalage (culturel, linguistique, physique) n’est jamais interrogé par le film. Il est même intégré à sa mécanique, comme si l’incarnation n’était plus un enjeu, mais un effet de style de plus. Or, dans un film qui prétend explorer la vie d’un homme à travers ses incarnations successives, cette absence de chair finit par peser.
Le montage complice de cette désorientation finit par produire cette déréalisation : tout est mis sur le même plan, comme si la violence, la poésie, le fascisme, l’exil, l’amour et la haine appartenaient au même flux spectaculaire.
Le risque est immense : celui de faire du destin de Limonov une simple performance, un objet cool, une figure rock.
Cependant, si Serebrennikov ne juge pas son personnage. Il ne l’excuse pas non plus. Il le montre. C’est là la ligne de crête périlleuse qu’emprunte le film : ne jamais choisir entre l’admiration et la mise à distance. En choisissant de ne jamais affronter la part la plus sombre de Limonov (son nationalisme viril, son flirt avec les discours extrémistes, ses contradictions) le film donne l’impression de prendre la pose du complexe, sans assumer le travail de la complexité.
N’est pas Limonov qui veut ( si l’on en croit l’Histoire) et l’interprétation de Ben Whishaw parait alors un brin au-dessous de l’attente scénaristique. Le poète-voyou, qui du majordome au militant révolutionnaire, marque avec grandiloquence et stupeur quelques décennies de l’empire soviétique. Il y est né, y finira ses jours après avoir écumé quasiment la terre entière en quête d’un idéal qu’il réduira chaque fois à misère et pauvreté. Fustigeant l’autre, reniant tout intérêt à la cause humaine. Un personnage donc forgé dans le dur que Whishaw peine à mettre d’aplomb, peu aidé par une mise en scène tout en contre ordre. L’image est plutôt fade, le discours sans énergie réelle. On suit l’Histoire , mais peut-on la retenir ? AVIS BONUS La conférence de presse à Cannes , et Ben Whishaw évoque son personnage
Pour en savoir plus : lheuredelasortie.com
Pour en savoir plus : lheuredelasortie.com
Limonov, la ballade, réalisé par Kirill Serebrennikov, s’attache à retracer le parcours tumultueux d’Édouard Limonov, écrivain et figure politique controversée. Ben Whishaw incarne le protagoniste avec une intensité notable, mais l’utilisation de l’anglais avec un accent russe peut créer une certaine distance pour le spectateur francophone. La mise en scène est audacieuse et visuellement inventive, reflétant le caractère rebelle de Limonov. Cependant, le film semble parfois privilégier le style au détriment de la profondeur narrative, effleurant seulement les aspects les plus controversés de la vie de Limonov, notamment ses engagements politiques extrêmes. Cette approche donne une impression d’incomplétude et laisse le spectateur sur sa faim. En somme, une œuvre ambitieuse qui, malgré ses qualités artistiques, peine à offrir un portrait pleinement satisfaisant de son sujet.
Note : 2,5/5
Note : 2,5/5
Un film déroutant, dérangeant, consacré au portrait d’un personnage peu sympathique : on se demande donc par quelle miracle il aurait pu briller au box-office, même s’il le mérite. Mais en revanche, qu il ait été boudé par le jury de Cannes malgré la très grande force de sa mise en scène et de son interprète principal Ben Whishaw, cela reste un mystère.
Le portrait de ce personnage à la fois (selon les périodes) escroq et paumé , fragile et violent , révolutionnaire et nationaliste, decadant et ambigu, est certes un peu long à démarrer mais, une fois accroché, on est ébloui par la force de son réalisateur, ses plans séquence déments et ses ellipses grandioses. La traversée des années 80 en un éclair est un moment particulièrement réussi de même que le portrait du New York des seventies
Un film rare, comme tous ceux de son auteur. Même s’il est souvent boursouflé et indigeste, il reste un objet cinématographique non identifié qui mérite une réhabilitation !
Le portrait de ce personnage à la fois (selon les périodes) escroq et paumé , fragile et violent , révolutionnaire et nationaliste, decadant et ambigu, est certes un peu long à démarrer mais, une fois accroché, on est ébloui par la force de son réalisateur, ses plans séquence déments et ses ellipses grandioses. La traversée des années 80 en un éclair est un moment particulièrement réussi de même que le portrait du New York des seventies
Un film rare, comme tous ceux de son auteur. Même s’il est souvent boursouflé et indigeste, il reste un objet cinématographique non identifié qui mérite une réhabilitation !
Arthur Debussy
Comme beaucoup de gens, je suis un peu déçu par le portrait d’Edouard Limonov qui est fait par Kirill Serebrennikov. Il se concentre sur le côté poète punk et loseur magnifique de l’écrivain russe, nous le rendant plutôt sympathique… Tout en omettant le combat qu’il a mené en ex-Yougoslavie aux côtés des génocidaires serbes et en passant très vite sur le parti rouge-brun qu’il a créé et dirigé en Russie : le Parti national-bolchévique. Si la mise en scène de Serebrennikov est inspirée et généreuse, il est dommage qu’il n’ait pas su restituer toutes les ambiguités et les contradictions de cet homme peu recommandable, en en faisant une sorte d’artiste torturé et autodestructeur, sans traiter les aspects les plus sombres et les plus troubles de sa personnalité… Saluons tout de même la performance de Ben Whishaw, qui est excellent dans le rôle de Limonov.
"Limonov, la ballade" de Kirill Serebrennikov est une œuvre cinématographique ambitieuse qui tente de capturer la vie tumultueuse du célèbre poète. Librement adapté du livre d'Emmanuel Carrère, le film brille par sa mise en scène audacieuse et renversante. Serebrennikov excelle à juxtaposer les genres, les décors et les époques avec une fluidité qui tient du tour de force, soutenu par une réalisation visuelle éclatante.
Le film s'attache à tracer un parallèle fascinant entre le parcours de Limonov et la grande histoire de la Russie, apportant une perspective riche et englobante. Cependant, contrairement au livre original, le film peine à clarifier la logique et les motivations internes de Limonov, ce qui le rend quelque peu théorique et lui fait perdre une partie de son humanité et de sa profondeur émotionnelle.
L'un des aspects qui méritait une exploration plus poussée est le parcours de Limonov en tant que leader proto-fasciste, qui est traité de façon trop succincte, malgré son importance cruciale dans son histoire. Cette omission prive le spectateur d'annonces importantes sur le caractère complexe et controversé de Limonov.
Avec une durée de 2h13, "Limonov, la ballade" souffre malheureusement d'un manque de rythme par endroits. Pourtant, la performance impressionnante de Ben Whishaw mérite d'être soulignée, réussissant à incarner avec intensité et charisme un personnage aussi complexe et énigmatique.
En résumé, "Limonov, la ballade" est un film qui, malgré ses lacunes en matière de développement narratif et de rythme, demeure une exploration visuellement captivante et intellectuellement stimulante de la vie et du parcours de Limonov.
Le film s'attache à tracer un parallèle fascinant entre le parcours de Limonov et la grande histoire de la Russie, apportant une perspective riche et englobante. Cependant, contrairement au livre original, le film peine à clarifier la logique et les motivations internes de Limonov, ce qui le rend quelque peu théorique et lui fait perdre une partie de son humanité et de sa profondeur émotionnelle.
L'un des aspects qui méritait une exploration plus poussée est le parcours de Limonov en tant que leader proto-fasciste, qui est traité de façon trop succincte, malgré son importance cruciale dans son histoire. Cette omission prive le spectateur d'annonces importantes sur le caractère complexe et controversé de Limonov.
Avec une durée de 2h13, "Limonov, la ballade" souffre malheureusement d'un manque de rythme par endroits. Pourtant, la performance impressionnante de Ben Whishaw mérite d'être soulignée, réussissant à incarner avec intensité et charisme un personnage aussi complexe et énigmatique.
En résumé, "Limonov, la ballade" est un film qui, malgré ses lacunes en matière de développement narratif et de rythme, demeure une exploration visuellement captivante et intellectuellement stimulante de la vie et du parcours de Limonov.
J'ai été déçu par le film, et très notamment sa première partie, beaucoup trop clipesque. Au-delà d'une certaine maîtrise de la mise en scène, le film pêche surtout par son manque de point de vue et son excès de complaisance sur son personnage principal. La succession de vignettes punk ne suffit pas pour savoir qui était vraiment ce type. Dommage.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse