AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
1653 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
6 critiques
4
47 critiques
3
83 critiques
2
40 critiques
1
9 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un Énième film sur ses effets, Ethan Hawke campe un aviateur de chasse devenu par la force des choses pilote de drone à distance. On y voit un homme perturbé suite à toutes ses personnes (talibans) qu'il aura dû tuer et parfois même les civils.
Cela a de lourdes conséquences sur sa vie de couple ou pourtant tout pourrait être parfait.
Cependant le film souffre de lenteurs, les mêmes scènes se répètent régulièrement dans le film, on peut penser que le réal l'a fait exprès. E. Hawke est excellent dans ce rôle façon american sniper mais à côté de chez lui. Finalement les dégâts sont les mêmes avec cette nouvelle façon de faire la guerre.
Cela a de lourdes conséquences sur sa vie de couple ou pourtant tout pourrait être parfait.
Cependant le film souffre de lenteurs, les mêmes scènes se répètent régulièrement dans le film, on peut penser que le réal l'a fait exprès. E. Hawke est excellent dans ce rôle façon american sniper mais à côté de chez lui. Finalement les dégâts sont les mêmes avec cette nouvelle façon de faire la guerre.
Le réalisateur Andrew Niccol est de retour avec ce film centré sur un pilote de drone de l’armée américaine basée à Las Vegas et qui chaque jour en mission tue sur le sol afghan par l’entremise de son engin. Porté par un Ethan Hawke solide et plus que convaincant, le long-métrage s’attache – parfois avec maladresse – aux conséquences psychologiques d’un tel mode de vie sur les soldats. « Good Kill » est aussi un film au cynisme implacable qui dénonce le recours à la force armée de l’administration américaine à la seule justification d’un risque potentiel.
Vu le 10/12/2024.
Un film fortement sous-estimé qui dépasse à peine la barre du 3/5 sur ce site alors qu'il mérite beaucoup plus.
Le major Thomas Egan (Ethan Hawke) est un ancien pilote de chasse aujourd'hui reconverti en pilote de drone de combat. Quand il ne combat pas les Talibans depuis sa base à Las Vegas, il est chez lui où il se querelle avec sa femme Molly (January Jones) et ses enfants. Alors qu'il développe un trouble de stress post-traumatique, Thomas remet sa mission en question : ne crée-t-il pas plus de terroristes qu’il n'en extermine ?
Ce film explore ce qu'on pourrait appeler la guerre silencieuse, une guerre réalisée à distance depuis une base aux USA (ici Las Vegas dans le film) à l'aide de drones. Ici pas de combat concret, pas de perte humaine du coté des américains, une guerre particulière qui ressemble plus à un jeu viéeo (d’ailleurs le colonel Jack Johns, joué par Bruce Greenwood, le dis très clairement quand il accueille les nouvelles recrues) qu'à une vraie guerre. Et comme souvent, on imagine à peine les dégâts internes que cela produit chez ceux qui appuient sur un bouton et donnent la mort à des milliers de kms de leur cible. Ethan Hawke joue très bien ce rôle de soldat traumatisé par ce qu'il inflige à des inconnus, spoiler: et notamment quand il élimine par accident des enfants
. Alors bien sûr, le film s'interroge et on a des fans de ce système qui expliquent que ça évite des pertes humaines américaines ce qui ravit la société, que ces terroristes là ont créé le 11 septembre, mais tuer sur la simple demande d'une voix inconnue qui peut très bien se tromper,ou est la morale?. Les discussions avec Vera Suarez (jouée par la belle Zoe Kravitz, qui est absolument craquante dans la scène de la soirée que le groupe passe ensemble) sont assez lénifiantes et le spectateur se reconnait bien là-dessus. Certaines scènes sont assez dures spoiler: (par ex celle ou un taliban tabasse sa femme avant de la violer, ou celle ou des civils viennent tenter de trouver des survivants et qu'ils se prennent une bombe à leur tour)
par contre...
Bref un film fort qui mérite un excellent 4.5 / 5, même si il est vrai qu'il se passe peu d'actions concrètes dans ce film, même si on pourra reprocher à notre héros de ne pas s'occuper de sa magnifique femme Molly (quel sacrilège), mais l'aspect psychologique et traumatique est parfaitement développé.
Et la scène de fin pour le coup, perso, elle m'a rempli de joie...
Un film fortement sous-estimé qui dépasse à peine la barre du 3/5 sur ce site alors qu'il mérite beaucoup plus.
Le major Thomas Egan (Ethan Hawke) est un ancien pilote de chasse aujourd'hui reconverti en pilote de drone de combat. Quand il ne combat pas les Talibans depuis sa base à Las Vegas, il est chez lui où il se querelle avec sa femme Molly (January Jones) et ses enfants. Alors qu'il développe un trouble de stress post-traumatique, Thomas remet sa mission en question : ne crée-t-il pas plus de terroristes qu’il n'en extermine ?
Ce film explore ce qu'on pourrait appeler la guerre silencieuse, une guerre réalisée à distance depuis une base aux USA (ici Las Vegas dans le film) à l'aide de drones. Ici pas de combat concret, pas de perte humaine du coté des américains, une guerre particulière qui ressemble plus à un jeu viéeo (d’ailleurs le colonel Jack Johns, joué par Bruce Greenwood, le dis très clairement quand il accueille les nouvelles recrues) qu'à une vraie guerre. Et comme souvent, on imagine à peine les dégâts internes que cela produit chez ceux qui appuient sur un bouton et donnent la mort à des milliers de kms de leur cible. Ethan Hawke joue très bien ce rôle de soldat traumatisé par ce qu'il inflige à des inconnus, spoiler: et notamment quand il élimine par accident des enfants
. Alors bien sûr, le film s'interroge et on a des fans de ce système qui expliquent que ça évite des pertes humaines américaines ce qui ravit la société, que ces terroristes là ont créé le 11 septembre, mais tuer sur la simple demande d'une voix inconnue qui peut très bien se tromper,ou est la morale?. Les discussions avec Vera Suarez (jouée par la belle Zoe Kravitz, qui est absolument craquante dans la scène de la soirée que le groupe passe ensemble) sont assez lénifiantes et le spectateur se reconnait bien là-dessus. Certaines scènes sont assez dures spoiler: (par ex celle ou un taliban tabasse sa femme avant de la violer, ou celle ou des civils viennent tenter de trouver des survivants et qu'ils se prennent une bombe à leur tour)
par contre...
Bref un film fort qui mérite un excellent 4.5 / 5, même si il est vrai qu'il se passe peu d'actions concrètes dans ce film, même si on pourra reprocher à notre héros de ne pas s'occuper de sa magnifique femme Molly (quel sacrilège), mais l'aspect psychologique et traumatique est parfaitement développé.
Et la scène de fin pour le coup, perso, elle m'a rempli de joie...
Quand on est pilote de chasse et que l'on commande un drone bien à l'abri, peut on dire que l'on est un véritable combattant ? Quand on vois les victimes collatérales dans son viseur, comment réagir ? Voilà de quoi parle Good Kill. Le scénario n'est pas étoffé mais il se concentre sur le sujet et c'est donc plutôt une qualité, un pamphlet contre la guerre réussi.
Donne à réfléchir
Un film qui fait réfléchir et qui pose les questions suivantes :
- « La guerre contre le terrorisme est-elle morale ? » et
- « Si nous arrêtons de les tuer, arrêteront-ils de nous tuer ? ».
Eh bien, la réponse a été apportée par les attentats du 11 septembre et du 7 octobre, ainsi que par les innombrables attaques terroristes qui ont lieu chaque jour partout dans le monde. Des actes de terreur maléfiques et ignobles, totalement injustifiés et irraisonnables, commis au nom de la pauvreté intellectuelle d'êtres endoctrinés qui refusent le développement personnel et les Lumières.
Durant une période où j'ai acquis beaucoup de connaissances théoriques, j'ai partagé la crise morale vécue par les personnages principaux de ce film.
Puis, confronté à la réalité du terrain – en ayant vécu, étudié et travaillé dans 16 pays sur 3 continents pendant 4 décennies – et en ayant ainsi été régulièrement témoin des ravages d'un lavage de cerveau qui ne tient pas compte de la Diversité, de l'Education, de la Santé et de la Vie, j'ai compris la sage conclusion du Lieutenant-Colonel Jack Johns.
A priori, le Major Tommy Egan aussi, puisqu'il spoiler: ne manque pas de rendre justice à l'épouse-esclave d'un taliban, qu'il voit se faire battre chaque jour, avant de démissionner et de partir reconquérir son épouse et sa famille minées dans cette guerre contre la terreur
. Un combat pour notre droit fondamental à nous défendre et à garantir notre existence, qui peut comporter son lot d'erreurs et de dommages collatéraux, mais qui reste essentielle pour préserver la santé et la vie du plus grand nombre.
Car, il ne faut jamais oublier que spoiler: si un « good kill » peut sauver plusieurs autres vies, il s'agit alors d'un acte humaniste, pour le bien de tous sauf d’êtres vils qui chérissent plus la destruction que la création et la mort plus que la vie
.
Pour une revue détaillée des aspects techniques et artistiques, je vous laisse lire quelques articles objectifs dans la presse spécialisée.
3.6/5
Un film qui fait réfléchir et qui pose les questions suivantes :
- « La guerre contre le terrorisme est-elle morale ? » et
- « Si nous arrêtons de les tuer, arrêteront-ils de nous tuer ? ».
Eh bien, la réponse a été apportée par les attentats du 11 septembre et du 7 octobre, ainsi que par les innombrables attaques terroristes qui ont lieu chaque jour partout dans le monde. Des actes de terreur maléfiques et ignobles, totalement injustifiés et irraisonnables, commis au nom de la pauvreté intellectuelle d'êtres endoctrinés qui refusent le développement personnel et les Lumières.
Durant une période où j'ai acquis beaucoup de connaissances théoriques, j'ai partagé la crise morale vécue par les personnages principaux de ce film.
Puis, confronté à la réalité du terrain – en ayant vécu, étudié et travaillé dans 16 pays sur 3 continents pendant 4 décennies – et en ayant ainsi été régulièrement témoin des ravages d'un lavage de cerveau qui ne tient pas compte de la Diversité, de l'Education, de la Santé et de la Vie, j'ai compris la sage conclusion du Lieutenant-Colonel Jack Johns.
A priori, le Major Tommy Egan aussi, puisqu'il spoiler: ne manque pas de rendre justice à l'épouse-esclave d'un taliban, qu'il voit se faire battre chaque jour, avant de démissionner et de partir reconquérir son épouse et sa famille minées dans cette guerre contre la terreur
. Un combat pour notre droit fondamental à nous défendre et à garantir notre existence, qui peut comporter son lot d'erreurs et de dommages collatéraux, mais qui reste essentielle pour préserver la santé et la vie du plus grand nombre.
Car, il ne faut jamais oublier que spoiler: si un « good kill » peut sauver plusieurs autres vies, il s'agit alors d'un acte humaniste, pour le bien de tous sauf d’êtres vils qui chérissent plus la destruction que la création et la mort plus que la vie
.
Pour une revue détaillée des aspects techniques et artistiques, je vous laisse lire quelques articles objectifs dans la presse spécialisée.
3.6/5
Ethan Hawke avec un blouson d'aviateur sur les épaules, des Ray-Ban vissées sur le nez, au volant d'une Pontiac Firebird 1967 et du rock'n'roll en fond. Difficile de faire un début plus cool. Mais cette première scène à la "Top Gun" est trompeuse, car le fun laisse aussitôt place à un sujet bien plus lourd. Andrew Niccol s'attaque ici au sujet de la guerre 2.0, une guerre qui se passe à des milliers de kilomètres de la zone de conflit, une guerre où l'ennemi ne vous voit pas, une guerre à travers un écran.
Au delà de ce sujet intéressant et peu abordé au cinéma, la vraie force du film vient de l'interprétation. Ethan Hawke livre une partition excellente (comme d'habitude), tout comme le sous-coté Bruce Greenwood. Hawke, acteur fétiche d'Andrew Niccol, est ici dans la peau du Commandant Tom Egan. Ce dernier exécute les ordres, le regard vide et sans jamais broncher malgré un mental de plus en plus fragile. Car là est tout l'enjeu du film. La guerre peu détruire un homme, et ce, peu importe s'il combat "pénard" depuis le désert de Las Vegas.
Au delà de ce sujet intéressant et peu abordé au cinéma, la vraie force du film vient de l'interprétation. Ethan Hawke livre une partition excellente (comme d'habitude), tout comme le sous-coté Bruce Greenwood. Hawke, acteur fétiche d'Andrew Niccol, est ici dans la peau du Commandant Tom Egan. Ce dernier exécute les ordres, le regard vide et sans jamais broncher malgré un mental de plus en plus fragile. Car là est tout l'enjeu du film. La guerre peu détruire un homme, et ce, peu importe s'il combat "pénard" depuis le désert de Las Vegas.
pas mal du tout ethan hawke joue bien sujet délicat mais bien traité bien réalisé ça se mate pas ouf mais ça passe
Un bon film sur la guerre nouvelle version, malgré ses maladresses. Le réquisitoire n'est pas prêchi-prêcha à l'américaine mais un bon pamphlet contre la guerre encore plus absurde qu'elle ne l'a jamais été ainsi qu'une belle critique de la politique américaine et de l'american way of live. Et le soldat, s'il ne risque plus sa vie, détail appréciable, n'est pas à l'abri des cas de conscience ni des traumatismes qui vont avec. Du moins certains ! Le méritant Andrew Niccol (Lord of Ward) conserve sa belle sobriété, les acteurs jouent de bonne façon mais le scénario reste un peu superficiel et souvent artificiel (la punition du salopard violeur, les scènes de ménage, les rêves en altitude). Mais l'ensemble passe tout de même très bien et illustre bien l'ambiance un peu terrifiante de cette guerre vidéo qui a tout de même le mérite de nous défendre un peu contre les malfaisants.
On reste assez perplexe en visionnant ce film, on se demande ce que cherche le réalisateur, dénoncer l'armée américaine post 11 septembre, de crimes car il lance des missiles via des drones, sur des cibles et peu importe les dommages collatéraux, puisque c'est la CIA qui dirige les opérations, ou est-ce qu'il prêche pour un retour à la guerre classique, avec des hommes en face à face, ou est-ce qu'il fait juste le constat que la technologie est au service des grandes puissances et qu'elle peut combattre un ennemi en étant à des milliers de kilomètres.
Ce qui est fascinant, c'est de découvrir que cela existe, leur base hightech, confiné dans des boites de conserves climatisées, mais aussi l'environnement où vivent les soldats Américains, des lotissements incroyablement structurés et ordonnés, on ressent encore ce confinement, c'est anxiogène, et tout cela, à quelques encablure de la ville du pêché, pour tous ces points le film mérite d'être découvert.
Pour le côté, remise en cause, la critique d'une guerre, ses conséquences, et les ordres que certains soldats ont de plus en plus de mal à soutenir, cela existe depuis toujours, la guerre du Vietnam en est le parfait exemple, était-ce mieux pour autant.
La justification de ces frappes chirurgicales, n'est rien autre qu'un camouflet de la stratégie anti-terroriste.
Ce qui est fascinant, c'est de découvrir que cela existe, leur base hightech, confiné dans des boites de conserves climatisées, mais aussi l'environnement où vivent les soldats Américains, des lotissements incroyablement structurés et ordonnés, on ressent encore ce confinement, c'est anxiogène, et tout cela, à quelques encablure de la ville du pêché, pour tous ces points le film mérite d'être découvert.
Pour le côté, remise en cause, la critique d'une guerre, ses conséquences, et les ordres que certains soldats ont de plus en plus de mal à soutenir, cela existe depuis toujours, la guerre du Vietnam en est le parfait exemple, était-ce mieux pour autant.
La justification de ces frappes chirurgicales, n'est rien autre qu'un camouflet de la stratégie anti-terroriste.
Film intéressant sur la manière dont sont opérés les drones tueurs par l'armée US. Pas sûr que ceux qui les commandent aient autant de scrupules que ce qu'il nous montre, mais peu importe. Une œuvre à l'opposé de Top Gun et qui fait donc œuvre utile.
J'avais déjà vu et apprécié ce film, mais que partiellement, lors d'un zapping. M'y retrouvant par hasard, j'ai décidé de le visionner totalement. Je me positionne donc dans le camp de ceux qui apprécient ce film, pas la majorité ! Même si ce n'est peut-être qu'une caricature, je considère que ce film peut être un miroir de la réalité et, en ce sens, crédible. J'apprécie que le héros "bousille" le violeur de femme, ce qui va sûrement le mettre au ban de l'armée...
spoiler:
Mais moi, l'ignare, je me demande ce qu'il va faire a [/[spoiler]spoiler]Reno
? Le nouveau Top Gun ne m'intéresse pas, ce film-ci oui. Pourquoi? Pour une fois, on y voit du nouveau, autre chose.
? Le nouveau Top Gun ne m'intéresse pas, ce film-ci oui. Pourquoi? Pour une fois, on y voit du nouveau, autre chose.
La facilité avec laquelle Good Kill représente d’une part la crise de conscience du commandant Egan et de sa collègue Vera Suarez, d’autre part le délitement de la cellule conjugale formée par le même commandant avec son épouse Molly, frôle l’indécence et l’illustration plate d’une thèse trop simpliste pour convaincre. Le film aimerait condamner la guerre par drones, associée à celle que mènerait un adepte de jeux vidéo, mais adopte dans la caractérisation de ses personnages et dans l’écriture des situations que ceux-ci traversent un opportunisme similaire : l’humain est ici si stéréotypé que nous en devinons les réactions avant même qu’elles n’adviennent, à ce point dépourvu de profondeur qu’il est regardé depuis le ciel comme ces plans centrés sur les ennemis à détruire. Andrew Niccol n’impose aucune vision personnelle de son sujet, si bien qu’il tente des greffes qui jamais ne prennent : chansons rock à fond, dénonciation de la petite vie rangée dans les banlieues pavillonnaires de Las Vegas, mécanisation de l’homme à mesure que son travail change de nature, peinture d’une paranoïa d’État qui exécute froidement par subalternes interposés comme on se commande un bon gros burger à emporter. Le microcosme militaire paraît artificiel du fait de l’explicitation grossière de son fonctionnement ; aussi le personnage interprété par Bruce Greenwood n’est-il là que pour expliquer au spectateur tenants et aboutissants, exprimer son point de vue, tenir de longs discours sur le bien et le mal. Tout cela sonne faux, à l’image de la rébellion pompeuse de Vera Suarez ; seuls Ethan Hawke et la partition musicale de Christophe Beck sauvent Good Kill du naufrage complet. Pas de quoi, pour autant, en justifier le visionnage.
Encore un autre film ou les Etats-Unis sont les méchants qui dans sa vision du monde simplifiée à l'extrême continue de gaver le spectateur. Le dialogue entre les militaires de rang est ridicule dans son insubordination. Les conversations remplacent les ordres et le film voudrait vous faire croire qu'il est normal d'avoir de longues discussions par haut-parleur entre un opérateur anonyme de la CIA et les hommes et les femmes qui reçoivent des ordres au milieu du combat c'est absolument irréaliste. C'est à mourir de rire si certains ne croyaient pas que c'est ainsi que la vraie guerre est menée. Le sujet concernant une personne qui se bat avec sa capacité à tuer des gens du bout des doigts est traité de façon à peu près correcte. Mais nous voyons Ethan Hawk et les autres pilotes s'inquiéter de tuer des femmes et des enfants à plusieurs reprises et ne pas s'en inquiéter. Les hommes adultes sont dépeints comme des êtres a sacrifier ou probablement coupables de quelque chose que l'on ne sait pas et Good Kill est un film offensivement irréaliste en tous point...
Un thriller paranoïaque intense et introspectif d'un soldat américain en temps de guerre, porté par l'excellente interprétation d'Ethan Hawke.
Sobriété à la réalisation, Niccol traite son sujet et ses dommages collatéraux sur le quotidien sans punch mais avec intérêt.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse