Avis : Charlie's Angels - Page 2

Charlie’s Angels atteste l’impasse dans laquelle se trouve la représentation entertainment du féminisme : il ne suffit pas de féminiser l’équipe technique du film, de solliciter une réalisatrice par ailleurs étrangère au genre qu’elle investit ici – Elizabeth Banks avait réalisé Pitch Perfect 2 – et de colorier en rose fluo les noms des villes visitées pour travailler la cause des femmes, ni même faire du cinéma. Et si nous devions relever une valeur à cette production, elle serait certainement dans l’inadéquation qu’elle donne à voir entre film réalisé par une femme et expression d’un point de vue féminin. Car aucune vision artistique ou politique ne ressort de cet enchaînement mécanique de scènes industrielles dans lesquelles les espionnes passent leur temps à cogner en petite tenue moulante. En fin de compte, il y aurait peut-être une vision là-dedans, une vision terriblement artificielle qui conforterait les modalités de fétichisation de la femme contemporaine, à l’instar de cet arsenal de prêt-à-porter où les vêtements passent d’un agent à l’autre sans ajustement de la taille. Les corps sont interchangeables, et tout ce qui se trouve en-dehors est hors normes. Nous pourrions opposer à la bêtise de Charlie’s Angels l’intelligence du cinéma de Paul Feig qui, en créant un univers étendu autour d’une actrice petite et ronde – la géniale Melissa McCarthy –, déconstruit les modes de représentation de la femme avec un sens du comique inégalable. Pour ce qui est de la mise en scène, Banks a recours à tous les clichés du genre, ce qui n’empêche pas quelques bonnes idées de voir le jour : la séquence dans une carrière de pierre s’avère plutôt réussie, le combat dans le restaurant à l’aide de tables poussées amuse, la romance invraisemblable entre Jane Kano et un jeune scientifique fonctionne. Néanmoins, on regrettera l’absence de parti pris esthétique ainsi que le refus de bousculer la narration conventionnelle pour penser la féminisation et lui donner un peu d’épaisseur dramatique. Les touches d’humour sont bienvenues, mais ne participent pas à la construction du récit ni à la caractérisation des personnages : les blagues sont posées là dans la perpétuation des tonalités immatures chères à Marvel, elles se suivent et s’annulent entre elles. Charlie’s Angels est un film médiocre qui, en dépit de ses réussites locales et du minimum de divertissement qu’il garantit, conforte les préjugés qu’il prétend combattre.

C'est surprenant je ne m'attendais pas à un film terrible. J y suis allée par curiosité. Et bonne surprise !!! Enfin des anges pas du tout vulgaire comme les précédentes. Le scénario est simple mais efficace. Bref j'attends la suite.

Prendre le nom de la série des années 70, y enlever son "âme", ses codes. Ajouter uniquement les bon ressorts de la version des années 2000. Du féminisme à outrance.
Une grande déception, vous l'aurez compris.

Non sens total. En renouvelant le concept d'origine, les Charlie's Angels de Drew Barrymore, Lucy Liu et Cameron Diaz avaient su préserver l'esprit de la série : coloré, glamour, fun. Un girl power qui ne disait pas son nom, mais se révélait audacieux et avant-gardiste.
Tout ça est ici mis au rencard, un déluge d'action qui ne sert que les profils outranciers et bad-ass des héroïnes, qui n'ont rien en commun avec les précédentes anges ... que dire du Bosley féminin, qui soustrait au trio son principal ressort comique et gagesque ? Rien que cet élément, qui n'est finalement que de la vulgaire démagogie #metoo, démontre que les auteurs de ce film n'ont ni compréhension ni respect pour ce qu'est Charlie's Angels. Non mais.

Agréablement surprise par cette nouvelle adaptation, j'espère vraiment qu'il y aura une suite. Les 3 actrices principales sont très sympathiques et les clins d'œil a la série et au autres films sont sympa

Décidément la série « Charlie et ses drôles de dames » a un capital cinématographique évident au vu de la réussite indéniable de cette nouvelle mouture. Pourtant on les compte sur les doigts d’une main les passages réussis de séries de la petite lucarne au grand écran. Après la version jubilatoire et complètement débile (et c’était une qualité) de McG il y a vingt ans, ce « Charlie’s Angels » version 2019 est tout aussi probant. Et peut-être plus fédérateur car moins fou et improbable. Elizabeth Banks a parfaitement compris ce qui faisait l’essence du matériau original en le mettant au goût du jour. Ce blockbuster est même complètement dans l’air du temps et tombe à pic à l’heure du mouvement #metoo et parfois même en avance sur son temps en plaçant l’un de ses anges comme une héroïne lesbienne, même si c’est davantage suggéré que réellement montré. A ce titre, bravo à Kristen Stewart d’avoir fait de l’une des drôles de dames un personnage gay totalement réjouissant et loin des clichés. De plus, elle forme un trio en totale osmose avec ses deux coéquipières sans qu’aucune ne tire la couverture à elle. Assortie de seconds rôles réjouissants, des Bosley aux méchants en passant par pléthore de bellâtres venus s’amuser, c’est un tir groupé réussi niveau casting. Elizabeth Banks qui incarne l’un des Bosley est également au top.



Dès la première séquence, le film nous emmène dans son univers. Le script choisi place ces « Charlie’s Angels » à la fois comme un remake, un reboot et une suite assurant intelligemment l’héritage des précédentes versions grâce à des clins d’œil judicieux et sympathiques. Ici, on est dans une mouvance plus réaliste que la version de 2000, donc moins barrée, mais ça marche. Ce que le film perd peut-être un peu en originalité, il le compense par sa tonalité contemporaine ancrée dans notre monde. Et on passe deux heures qui filent à une vitesse folle entre bonne humeur générale, séquences comiques jamais lourdes et scènes spectaculaires récurrentes. On apprécie aussi les gadgets et les costumes déployés par nos dames, c’est aussi ludique et original qu’on pouvait l’attendre d’un tel projet. C’est un film d’action fun sans violence, visible par tous et c’est assez rare à souligner et qui dépayse grâce à des lieux de tournage variés.



Après tout n’est pas parfait, on décèle ça et là quelques scories telles qu’une bande originale pop qui fait mal aux oreilles ou une intrigue commune et qui ne révolutionnera pas le genre en dépit d’un rebondissement bien senti et intelligent. Ce que l’on regrette le plus c’est peut-être que les scènes de combats, de poursuites en voiture ou autres scènes explosives soient mises en scène de manière un peu paresseuse. On sent que Banks est plus à l’aise dans les dialogues et les scènes posées que dans le déferlement d’action. Preuve avec les excellentes scènes avec Le Saint ou encore celles où nos agentes dansent une chorégraphie endiablée en tenue de soirée. Dans la même veine et à titre comparatif, la scène d’espionnage dans le laboratoire est bien plus excitante et réussie que celle d’action pure et dure dans la mine de pierres. En revanche, le contexte desdites séquences est réjouissant et original, notamment un final bien allumé au sein d’une grosse fiesta dans un château. « Charlie’s Angels » nouvelle version est donc un parfait divertissement du samedi soir, inoffensif mais parfaitement orchestré et avec une sacrée dose de girls power à chaque étage. Et cela sans que ce soit lourd ou opportuniste. On passe vraiment un super moment avec ces nouvelles drôles de dames et une suite serait tout à fait bienvenue.


Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.

Un film assez plaisant à regarder parce qu’il colle davantage à la série originale que les 2 précédents films de Drew Barrymore avec ses 3 mémères quarantenaires, ici le casting est heureusement rajeuni et Kristen Stewart et Naomi Scott sont excellentes. Il y a de l’action qui décoiffe dans le style 007, des héroïnes « musclées » mais qui restent féminines et frivoles, avec des dialogues typiquement féminins comme dans les « Drôles de dames », et j’ai trouvé que le dépoussiérage était plutôt réussi tout en conservant le style très kitsch

typiquement le genre de film dont on ressort en en ayant eu pour son argent. Pas de prise de tête, du charme, de l'action de l'humour, un film grand spectacle .
PLV : un moment de divertissement

Une chose à dire : NUL ! Ayant vu la bande annonce, je me doutais qu'il ne serait pas aussi bien que celui avec Cameron Diaz, Lucy Liu et Drew Barrymore mais j'ai quand même décidé de laisser une chance à ce film. GROSSE erreur. Le jeu d'acteur est catastrophique (pourtant je l'ai vu en VO) et les répliques qui sont limites gênantes tellement elles sont ridicules ne viennent pas aider, le scénario est super lambda, les scènes d'actions fades, aucune alchimie entre les actrices... Et puis j'ai remarqué que tous les hommes du film sont soit des méchants traitres, soit en détresse. J'avais pourtant beaucoup aimé le côté girl power des premiers films mais la le côté "auto-suffisant" de la gente féminine du film est agaçant. bref passez votre chemin !

Plat et sans intérêt... l'humour est absent et les combats sont lents.
Qu'en à l'histoire .... extrêmement limité!
bref un mauvais film

Totalement inutile, scénario mauvais pour une mise en scène absolument abominable. Boulevardducinema.com

Franchement la presse s'acharne sur ce film je ne comprends pas du tout ! C'est drôle, y'a de l'action, c'est efficace ! Le film défend avec honneur les femmes ! Quelques clins d'œil aux précédents films très appréciés ;) à aller voir, entre ami(e)s même famille ! PS ; bande son CANON

Regardons les choses en face tous les remakes de classiques sont mauvais et ils le sont vraiment. Hollywood est en faillite et n'a pas d'idées alors ils continuent à refaire du n'importe quoi. Pourquoi Hollywood n'arrive-t-il pas à tirer les leçons de films comme SOS Fantômes le remake de Star Wars The Force Awakens, le fiasco du blanchiment de Ghost In The Shell ou la stupidité de ses interminables suites et à proposer une idée nouvelle. Charlie's Angels n'est pas réalisé par un homme cette fois-ci et n'a vraiment aucun développement de personnage pour nous intéresser. De plus ces trois actrices ne sont pas des actrices et elles n'ont aucune capacité d'actrice. Ce que Patrick Stewart fait dans ce film est un mystère pour moi. Il est dans des scènes très limitées donc peut-être qu'il a juste venu encaisser un salaire. C'est vraiment triste maintenant que j'y pense...

Pas mal ça reste un petit film mais javou que l’intrigue reste efficace , ça change de 007 faut aimer le féministe pour le reste je vous le déconseille, peut être un poile plus d’action et un humour plus présent aurais été efficace mais pas nul non plu

Parfois les critiques ont du vrai, mais comme on ne veut pas y croire...
Un film bancal sur beaucoup d'aspects :
- l'image en premier avec un éclairage et un rendu des plus mauvais, comme si on avez utilisé un smartphone pour filmer
- la BO parfois assez bonne, des fois bâclée, voir avec l'intention de donner du mouvement, alors que la scène est lente,
- le jeu des acteurs et leur mise en scène, jusqu'à la niaiserie dans les pleurs, dans les phrases et parfois dans l'humour. Seul le méchant (tatoué) joue un excellent et déterminé terminator.
- en dehors de quelques scènes assez réussies, tout le reste est digne d'une série B sur M6 et encore...