menu
close2
Annuler
Ex:
Black Panther, Top Gun 2, The Batman
Note moyenne
3,6
7174 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
29 critiques
4
103 critiques
3
144 critiques
2
43 critiques
1
21 critiques
0
9 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Très bon film, un peu déçus par la fin qui je trouve et un peu faite à la vas vite.
Ce n'est que mon avis bien sûr !!
Ce n'est que mon avis bien sûr !!
Dans une carrière en dents de scie, le dernier Guy Ritchie The Gentlemen était plutôt une bonne surprise. Un peu plus d'un an après, Un homme en colère fait retomber la mayonnaise. Du vu et revu, surtout pour Jason Statham, toujours aussi hiératique et taciturne. L'ensemble est plutôt musclé et bien filmé mais rien de bien original. Une histoire de vengeance comme on en a vu des centaines de fois. Un beau casting où l'on retrouve aussi Andy Garcia, Scott Eastwood et Josh Hartnett. Remake du film français Le convoyeur (avec Dupontel, Dujardin, Berléand), celui-ci se laisse tout de même regarder sans déplaisir mais on préféra nettement l'original.
Enfin un bon film depuis la reprise, à la sauce guy ritchie qui comme d'habitude arrive à sublimer un genre de script pourtant classique. La chronologie et le développement des personnes sont, comme on l'espérait, bien ficelé pour un dénouement final explosif !
Un bon film d'action, des bonnes bastons, des armes à gogo et un homme vraiment en colère... Bref, rien de nouveau ! Aussitôt vu, aussitôt passée au suivant !
Ce nouveau film de Guy Ritchie après le très bon "The Gentlemen" (2019) est en fait le remake de "Le Convoyeur" (2004) de Nicolas Boukhrief avec Albert Dupontel dans le rôle principal. Malheureusement il y a trop de passages qui laissent à désirer, voir même qui plombent complètement la cohérence du récit : un fiston Eastwood qui est en surjeu constant (tandis que Josh Hartnett est bel et bien has been), un RDV avec un nombre limité de buggy comme si ils savaient à l'avance qu'ils seraient effectivement ce nombre, la précision de "H" au tir n'interpellent pas plus que ça et un tel carnage se fait sans une intervention de police ?! une séquence interpelle où "H" est reconnu des personnages qui ont eu de l'importance mais qui soudain disparaissent du récit ?! Pourquoi ?! Comment ?! On attend toujours le twist qui expliquerait les trous béants. Dommage... Note indulgente.
Site : Selenie
Site : Selenie
Un premier tiers bien réussi où le coté badass du héros versus un monde normal de convoyeurs est plutôt amusant. Les dialogues sont percutants et remplis de testostérone. Le deuxième tiers s'écarte totalement de l'oeuvre original pour rejoindre le monde de Ritchie mais en mode premier degré. Le dernier tiers rejoint forcément la scène qu'on attend quand on a vu le convoyeur.
Il vaut donc le coup d'oeil en dépit de la connaissance du film Français.
La révélation des motivations du personnage apparait beaucoup plus tôt dan le film. Les scènes d'action sont bien sûrs plus musclées. Ritchie efface son côté cool pour une vendetta tout en efficacité et en percussion.
Il vaut donc le coup d'oeil en dépit de la connaissance du film Français.
La révélation des motivations du personnage apparait beaucoup plus tôt dan le film. Les scènes d'action sont bien sûrs plus musclées. Ritchie efface son côté cool pour une vendetta tout en efficacité et en percussion.
Remake du film français “Le Convoyeur” de Nicolas Boukhrief, “Un homme en colère” est un film de Guy Ritchie. Jason Statham y incarne la nouvelle recrue d’une équipe de convoyeurs de fonds. Cible de nombreux braquages, le mystérieux Patrick va surprendre ses collègues par ses incroyables aptitudes au tir. Alors que ce genre de film d’action ne nous surprend quasiment plus, “Un homme en colère” peut faire partie des exceptions. Le scénario est assez simple dans son écriture, mais Ritchie y appose une mise en scène radicale et brutale. Le casting est un plaisir. Si Statham a été vue mainte et mainte fois dans le genre, le film marque le retour de Josh Harnett sur le grand écran, ainsi que Scott Eastwood, Andy García et Raúl Castillo. Entre adrénaline et polar introspectif, “Un homme en colère” est un bon divertissement.
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
Forcément, Jason Statham! J'adore cet acteur.
Pour le film, j'y suis allé au hasard.... une très bonne surprise.
Ambiance noire, beaucoup de violence, un montage intelligent.
Un bon moment!
Pour le film, j'y suis allé au hasard.... une très bonne surprise.
Ambiance noire, beaucoup de violence, un montage intelligent.
Un bon moment!
L’homme en colère, c’est le spectateur en sortant du ciné —le spectateur qui aime bien la tête d’affiche (Jason Statham), le réalisateur (Guy Richie), les castagnes bien réglées, les histoires qui tiennent debout, le suspense qui fait oublier les jours ordinaires… Car il n’y a rien de tout cela dans le film : des tribus de psychopathes s’en donnent à cœur joie ; les armes à feu nous assomment ; Statham ressuscite trop souvent… Et en guise de conclusion ‘la montagne accouche d’une souris’. Pourtant, ça démarre bien avec humour décapant et bonhommes qui s’y croient, avec notre Jason et sa jovialité de merlan frit, et surtout avec une bonne musique. La réalisation est bien menée tambour battant. Et la musique restera bonne jusqu’à la fin. Mais le scénario gâche tout. Le couple Statham / Richie peut tellement mieux faire ! A.G.
On est dedans, du début à la fin. L'action est au rendez-vous, le suspens aussi. On nous tient en haleine incroyablement bien. Je recommande.
Quand on réunit Guy Ritchie et Jason Statham pour le remake du Convoyeur, on se doute bien que les deux lascars ne vont pas jouer sur le même terrain que Nicolas Boukhrief. Mais devant l'appréhension à voir le polar social se transformer en film d'action pétaradant, il y a quand même une pointe de curiosité. Ritchie sortait d'un beau The Gentlemen, qui le voyait retrouver la verve et la puissance de ses meilleurs films, alors qu'est-ce qui suivrait ? Confirmation ou re-plongeon ? Pour le réalisateur, je choisis la première réponse.
D'un point de vue stylistique, Un Homme en colère est peut-être le film le plus sobre du cinéaste anglais. Pas de montage frénétique, pas d'esbroufe à la caméra, pas de bande originale pop-rock, même pas de tchatche. Cette mise en retrait sera compensée par une réappropriation structurelle de l'intrigue, sur laquelle Ritchie plaquera son amour des récits enchâssés. Loin de trahir l'original, l'idée est plutôt d'en bousculer les fondamentaux. Le script joue avec les perspectives qu'il s'amuse à superposer jusqu'à ce que le tableau final prenne une tout autre signification. Plus âpre, moins aimable. Ne cherchez pas de héros, ici vous ne trouverez que des salauds. Si tous ne méritent pas de mourir, peu sont dignes de s'en sortir. En premier lieu, le personnage incarné par Jason Statham. Rarement le physique d'équarrisseur du comédien aura été utilisé à si bon escient, puisqu'il n'est plus seulement le (gros) bras vengeur mais surtout le principal motif d'inquiétude, et pas que pour ses adversaires. Par de simples procédés, en laissant le visage de Statham dans l'ombre ou derrière un masque par exemple, ne laissant deviner qu'une silhouette ou des bribes de sa figure, le personnage devient une abstraction des plus menaçantes (comme le suggère d'ailleurs le générique). En déplaçant l'empathie d'un personnage à un autre, ou d'un groupe à un autre jusqu'à cette explosion de violence finale impitoyable, Ritchie embrasse une noirceur qu'on ne lui connaissait pas. Par contre, il est toujours aussi bon pour s'entourer : Holt McCallany, Jeffrey Donovan, Josh Hartnett ou Eddie Marsan tranchent comme des rasoirs. Rayon bonne surprise, Scott Eastwood fait une jolie percée dans un rôle à contre-emploi.
Si tout cela donne corps et légitimité à ce remake, sa durée excessive et sa construction en mode Rashōmon (même récit à plusieurs voix) dilate un peu trop Un Homme en colère, qui augmente le nombre de protagonistes sans les travailler équitablement, notamment du côté des convoyeurs (à l'inverse de l'œuvre originelle). Paradoxe de l'affaire, son autre problème est de ne pas savoir transgresser le film de Nicolas Boukhrief quand il faut, tout spécialement dans la dernière partie. Même sans l'avoir vu, le rebondissement capital vous aura sauté aux yeux bien avant la dernière ligne droite. Pour Guy Ritchie réalisateur, c'est un essai transformé. C'est en revanche moins brillant pour Guy Ritchie scénariste (poste qu'il partage avec Ivan Atkinson et Marn Davies). Ni meilleur ni moins bon que Le Convoyeur, il tire autant parti de ses différences que de ses accointances bien que la réciproque s'applique également.
D'un point de vue stylistique, Un Homme en colère est peut-être le film le plus sobre du cinéaste anglais. Pas de montage frénétique, pas d'esbroufe à la caméra, pas de bande originale pop-rock, même pas de tchatche. Cette mise en retrait sera compensée par une réappropriation structurelle de l'intrigue, sur laquelle Ritchie plaquera son amour des récits enchâssés. Loin de trahir l'original, l'idée est plutôt d'en bousculer les fondamentaux. Le script joue avec les perspectives qu'il s'amuse à superposer jusqu'à ce que le tableau final prenne une tout autre signification. Plus âpre, moins aimable. Ne cherchez pas de héros, ici vous ne trouverez que des salauds. Si tous ne méritent pas de mourir, peu sont dignes de s'en sortir. En premier lieu, le personnage incarné par Jason Statham. Rarement le physique d'équarrisseur du comédien aura été utilisé à si bon escient, puisqu'il n'est plus seulement le (gros) bras vengeur mais surtout le principal motif d'inquiétude, et pas que pour ses adversaires. Par de simples procédés, en laissant le visage de Statham dans l'ombre ou derrière un masque par exemple, ne laissant deviner qu'une silhouette ou des bribes de sa figure, le personnage devient une abstraction des plus menaçantes (comme le suggère d'ailleurs le générique). En déplaçant l'empathie d'un personnage à un autre, ou d'un groupe à un autre jusqu'à cette explosion de violence finale impitoyable, Ritchie embrasse une noirceur qu'on ne lui connaissait pas. Par contre, il est toujours aussi bon pour s'entourer : Holt McCallany, Jeffrey Donovan, Josh Hartnett ou Eddie Marsan tranchent comme des rasoirs. Rayon bonne surprise, Scott Eastwood fait une jolie percée dans un rôle à contre-emploi.
Si tout cela donne corps et légitimité à ce remake, sa durée excessive et sa construction en mode Rashōmon (même récit à plusieurs voix) dilate un peu trop Un Homme en colère, qui augmente le nombre de protagonistes sans les travailler équitablement, notamment du côté des convoyeurs (à l'inverse de l'œuvre originelle). Paradoxe de l'affaire, son autre problème est de ne pas savoir transgresser le film de Nicolas Boukhrief quand il faut, tout spécialement dans la dernière partie. Même sans l'avoir vu, le rebondissement capital vous aura sauté aux yeux bien avant la dernière ligne droite. Pour Guy Ritchie réalisateur, c'est un essai transformé. C'est en revanche moins brillant pour Guy Ritchie scénariste (poste qu'il partage avec Ivan Atkinson et Marn Davies). Ni meilleur ni moins bon que Le Convoyeur, il tire autant parti de ses différences que de ses accointances bien que la réciproque s'applique également.
Une relecture américaine du "Convoyeur" de Nicolas Boukhrief, et divisée en plusieurs chapitres.
Entre braquages et vengeance personnelle, un bon petit film d'action à l'ancienne très efficace et qui ne fait pas dans la dentelle, et ce malgré quelques rebondissements très prévisibles. 6,5/10.
Entre braquages et vengeance personnelle, un bon petit film d'action à l'ancienne très efficace et qui ne fait pas dans la dentelle, et ce malgré quelques rebondissements très prévisibles. 6,5/10.
Enfin un Jason Statham qui n'en fait pas trop !
Je l'ai trouvé très élégant dans ce rôle, il le porte très bien et il est complètement à l'aise. Mais cela ne suffit pas pour dire qu' "Un homme en colère" est un film sympathique. Cette nouvelle production de Guy Ritchie se déroule relativement dans le calme, ne vous attendez pas à un film d'action ou ça bombarde de partout, vous serez déçu. Encore une bande annonce bien trompeuse. Même si j'ai réussi à me laisser embarquer par l'histoire, c'est encore une fois du déjà vu scénaristiquement. De plus, comme je vous l'ai fait comprendre, j'ai trouvé que les scènes d'actions sont franchement pauvres, déçu sur ces deux points. La mise en scène est soignée, les bandes sons sont top.
[SPOILER] Le côté super-héros de Statham : j'ai pris cher et 3 mois plus tard je me remets sur pied pour entamer ma vengeance rappelle le cliché et devient malheureusement pas très réaliste. [SPOILER]. Quelques effets de surprises notament vers la fin. Globalement c'est moyen.
Je l'ai trouvé très élégant dans ce rôle, il le porte très bien et il est complètement à l'aise. Mais cela ne suffit pas pour dire qu' "Un homme en colère" est un film sympathique. Cette nouvelle production de Guy Ritchie se déroule relativement dans le calme, ne vous attendez pas à un film d'action ou ça bombarde de partout, vous serez déçu. Encore une bande annonce bien trompeuse. Même si j'ai réussi à me laisser embarquer par l'histoire, c'est encore une fois du déjà vu scénaristiquement. De plus, comme je vous l'ai fait comprendre, j'ai trouvé que les scènes d'actions sont franchement pauvres, déçu sur ces deux points. La mise en scène est soignée, les bandes sons sont top.
[SPOILER] Le côté super-héros de Statham : j'ai pris cher et 3 mois plus tard je me remets sur pied pour entamer ma vengeance rappelle le cliché et devient malheureusement pas très réaliste. [SPOILER]. Quelques effets de surprises notament vers la fin. Globalement c'est moyen.
Dans la série "qui aime bien châtie bien" Guy Ritchie c'est "Snatch" et les deux "Sherlock... rien qu'avec ces trois là , respect! Donc, que ça soit un remake du "convoyeur" , pourquoi pas , qu'il ait repris son pote comme acteur principal , le toujours en forme Jason Statham, avec plaisir. Car en effet c'est un acteur qui a un certain charisme ( certes monolithique mais comme le fut un certain Eastwood en son temps dans "l'inspecteur Harry")...Bref, il y avait de quoi faire un bon film : "badass" , scènes d’action a couper le souffle (ne pas oublier que Guy passe après , les "Jason Bourne ,John Wick" et j'en passe ..)mais bourré d' humour noir salvateur (comme dans Sherlock justement) avec répliques cinglantes à la clé et une histoire qui tienne un peu la route! (que l'on retrouve souvent dans les films coréens d'ailleurs ). Était ce trop demandé? Apparemment oui...Les scènes d'action , ne m'en parlez pas !!Tout a l'air d’être au ralenti( non pas l'effet hein,plutôt la mollesse) : ex: Je descend "doooucement du camion , je prend mon temps pour tirer sur tout le monde, à découvert bien sûr, et face des tirs de mitrailleuses nourris! Et les lascars se font descendre un par un avec une facilité déconcertante.... et ça c'est au début du film! Puis vient le thème principal: LA vengeance! Mais parasitée par tout un tas d'acteurs moyens, (le fis Eastwood , finalement pas trop mauvais)par de fausses pistes inutiles et embrouillées et par des "méchants" ridicules et caricaturaux (A noter: un passage gore évitable et gênant) ,elle en devient très vite anecdotique.Et le fiston que son père veut venger!?Hé bien, Je n'ai jamais vu un acteur jouer aussi mal la terreur! Bref,en conclusion je voudrais dire ceci : Guy, sort toi les doigts du c... ressaisit toi et rassure toi ,on croit toujours en ton indéniable talent !
Une pure merveille ... on accroche direct l'enchaînement des scènes sont tous simplement spectaculaire ... un Jason statham charismatique et très bien encré dans son rôle ... je le regarderai bien une 2e fois sans hésiter. Guy ritchie est un réalisateur de talent et s'est très à ce que nous attendions !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse