AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,4
3408 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
40 critiques
4
63 critiques
3
88 critiques
2
110 critiques
1
64 critiques
0
28 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Bravo Mr Easwood pour ce film qui déroute un peu au début mais qui une fois la fin arrivée prend tous son sens comme un puzzle que l'on vient de finir. Bravo a ces héros des temps moderne qui ont eu les gestes et le courage d'agir vite dans une situation plus qu’imprévue et dangereuse. Bravo pour ce film qui est autant un témoignage qu'une ovation au courage. Le film nous fait comprendre qui sont ces personnages par leurs jeunesse puis leurs début de vie d'adulte et tous ça les a menés à sauver des vie dans la vie de tous les jours.
Film inspirant
Une histoire vraie jouée par les vrais héros qui ont préservé par leur bravoure des dizaines de vie.
Admiration, respect. Quel exemple!!!
.
Une histoire vraie jouée par les vrais héros qui ont préservé par leur bravoure des dizaines de vie.
Admiration, respect. Quel exemple!!!
.
"15h17 pour Paris" est, cinématographiquement parlant, tout simplement l’œuvre la moins aboutie de Clint Eastwood et de très loin.
un fait divers qui tient en un quart d’heure de film… De quoi Eastwood allait-il emplir le reste ? Eh bien, malheureusement, de presque rien et de n’importe quoi.
Le film se focalise sur l'enfance et la jeunesse de trois hommes, mais le gros problème, c'est que l'enfance des jeunes gens est d'une banalité confandante,toute cette partie qui représente quand même les 2/3 du film est tout simplement du remplissage narratif, sans enjeu et sans intérêt.
La suite de cette longue partie est un long spot publicitaire pour des vacances en europe .Au travers d'un séjour touristique on ne nous épargne aucun cliché , c’est ennuyeux et terne comme une séance de photos de vacances. On pourrait définir cette séquence européenne comme le summum du néant cinématographique.
Un film à éviter, qui est indigne de la filmographie de Clint Eastwood.
un fait divers qui tient en un quart d’heure de film… De quoi Eastwood allait-il emplir le reste ? Eh bien, malheureusement, de presque rien et de n’importe quoi.
Le film se focalise sur l'enfance et la jeunesse de trois hommes, mais le gros problème, c'est que l'enfance des jeunes gens est d'une banalité confandante,toute cette partie qui représente quand même les 2/3 du film est tout simplement du remplissage narratif, sans enjeu et sans intérêt.
La suite de cette longue partie est un long spot publicitaire pour des vacances en europe .Au travers d'un séjour touristique on ne nous épargne aucun cliché , c’est ennuyeux et terne comme une séance de photos de vacances. On pourrait définir cette séquence européenne comme le summum du néant cinématographique.
Un film à éviter, qui est indigne de la filmographie de Clint Eastwood.
Ceci n'est pas un film sur l'attentat déjoué du Thalys, qui n'occupe que 20 minutes de film. Le 15h17 pour Paris s'attache aux trois américains qui ont risqué leur vie pour sauver celles des passagers du train. C'est fort louable mais sans véritable intérêt car ces américains moyens -ce sont les véritables protagonistes qui jouent leurs personnages- n'ont aucune particularité si ce n'est d'avoir été des gamins chahuteurs et indisciplinés. Il est évident que si Eastwood a pris ce parti de raconter l'enfance de ces garçons, c'est qu'il n'avait pas suffisamment de matière pour l'acte terroriste lui-même mais aussi parce que c'était une bonne façon de conjuguer son thème favori : comment la graine de héros vient à germer. D'un autre côté, la démonstration n'a rien de convaincant malgré la lourde insistance du réalisateur à tirer des enseignements de quelques faits et gestes du trio, à l'école donc, puis à l'armée, comme s'ils avaient été programmés, malgré eux, à devenir des "sauveteurs de l'humanité." Mais ceci n'est rien au regard d'une très grande partie du film où les trois américains découvrent une partie de l'Europe au gré d'un voyage interminable, à l'écran, sous forme de carte postale mettant en valeur Rome, Venise, Berlin et Amsterdam. On se perd en conjectures sur la valeur de ces longues scènes qui n'apprennent rien sur la psychologie de jeunes hommes s'amusant comme n'importe quels types de leur âge. Il y a même un faux suspense concernant Paris qu'ils ne sont pas loin d'éviter vu le peu de politesse de ses habitants (sic). On est assez loin du Thalys de 15h17, non ? Seuls points positifs : l'interprétation et la reconstitution de la tentative terroriste. C'est tout.
Clint Eastwood a choisi de confier leur propre rôle à ceux que l'on a appelés "les héros du Thalys". Malheureusement, le réalisateur américain s'empêtre dans son projet en voulant nous faire partager l'enfance et l'adolescence de ces trois personnes. C'est bourré de clichés comme les allusions récurrentes à la foi et au fait de vouloir sauver sa patrie. Seule l'attaque terroriste qui survient à la fin du film délivre les spectateurs d'un ennui profond. Au vu de son talent, Clint Eastwood réalise là sans doute son plus mauvais film avec des relents patriotiques gênants.
Un excellent film de Clint Eastwood. Le long-métrage se centre beaucoup sur le patriotisme américain.
UN TRES GRAND FILM sur la force de l'amitié et du courage !! Le gigantesque Clint continue d'explorer l'âme humaine, et cette histoire du Thalys n'est que le prétexte à honorer le courage, dans toute sa simplicité et la beauté. Le courage de ce jeune mais aussi la volonté (certes peut-être un poil naïve mais tellement authentique) de vouloir rendre service, aider et protéger les autres. Ce jour-là, ce jeune Américain avec ses deux amis a pu se lancer pleinement dans cette conviction-là et ce terroriste est très mal tombé. Avec un coup de pouce du destin (les jeunes militaires en civil ont changé de wagon pour un problème de connection wifi !! sans compter l'arme du terroriste qui s'enraye). Une histoire incroyable relayée avec sobriété et réalisme (mais qui va bien sûr déplaire à certains à qui la réalité des choses dérange). Le fait est là : ces jeunes ont grandement participé à ce que le pire se produise, et Clint honore cela, en relatant leur parcours, très humain et volontaire. Très fort
Insipide et inutile. Aussi pâle qu'un mauvais téléfilm France Télévision. Clint Eastwood s'attarde sur l'existence banale des trois héros du Thalys et livre une nouvelle œuvre manichéenne et sans profondeur. Le réalisateur américain torture même ses plus fidèles spectateurs en calant une affiche de son dernier chef d'œuvre absolu, Les Lettres d'Iwo Jima, dans la chambre du jeune Spencer Stone. C'était en 2006. Il y a 12 ans...
Véritable imposture
J'espérais un film suspense action
C'est un film de propagande proche de l'écoeurement
J'espérais un film suspense action
C'est un film de propagande proche de l'écoeurement
Pour ma part c'est le film le moins abouti de Clint Eastwood , néanmoins grâce à ce film on connait mieux l'histoire de ces trois héros américains , d'ailleurs Clint Eastwood a eu la brillante idée de faire jouer les vrais protagonistes. À voir pour cette histoire héroïque mais pas plus que cela
tres bon film, emouvant et bien joué...même si l'histoire peut paraitre banale avant l'histoire du train, ce fût la leur...on passe un bon moment et on comprend que le destin de ces jeunes gens est extraordinaire.
L'attaque terroriste du Thalys le 21 août 2015 ?! Eastwood ne s'y intéresse que de loin. C'est ainsi que le film se focalise sur l'enfance et la jeunesse des trois hommes. Gros problème, l'enfance des jeunes gens est d'une banalité sidérale, la jeunesse reste survolée pour un seul objectif, poser les bases d'un piedestal à l'américaine avec foi religion et patriotisme exacerbés... Leur passé est si peu intéressant qu'un fini par s'ennuyer. Sur le fond Eastwood ne sert rien d'autre qu'un film de propagande. Dans la forme il signe un joli film, bien cadré, bien monté pour 01h35 d'un film trumporisant à souhait.
Site : Selenie
Site : Selenie
Clint Eastwood raconte l’amitié de jeunesse des trois hommes et leur fait interpréter eux-mêmes leurs personnages.
Il nous montre le destin d’Américains ordinaires devenus héros malgré eux.
Leur jeunesse puis leur voyage (juste avant l'attaque dans le train), sont très intéressants.
C'est cela qui est bien, le film est consacré aux trois hommes et pas juste à ce qui se passe dans le train.
Il nous montre le destin d’Américains ordinaires devenus héros malgré eux.
Leur jeunesse puis leur voyage (juste avant l'attaque dans le train), sont très intéressants.
C'est cela qui est bien, le film est consacré aux trois hommes et pas juste à ce qui se passe dans le train.
C'est un très bon film, le choix de prendre les vrais acteurs des événements pour ce film est une superbe idée. En plus de cela la réalisation est impeccable comme d'habitue avec Clint Eastwood.
La démarche était pourtant intrigante, et même compréhensible. Prendre les vrais protagonistes de l'histoire pour rejouer leurs rôles devant la caméra, aussi bien les héros que certaines victimes ou témoins, était un parti-pris intéressant. Il est vrai que de voir une star hollywoodienne aurait eu un effet incongru. Quant à caster des inconnus, comme Paul Greengrass avec son tétanisant «Vol 93», s'était aussi une possibilité qui ne l'a visiblement pas séduit. Autre point intéressant, c'est de voir tout le parcours qui les a mené à se retrouver là. Soyons franc, si le film était une fiction, on trouverait que ça repose sur de grosses ficelles tant les hasards et les décisions anodins qui prennent de l'importance sont nombreuses. Leur amitié qui naît au collège, le fait que Spencer soit un garçon auquel pas grand monde ne croit, qui échoue régulièrement, tout cela est presque trop cliché pour que ce soit vrai. Mais le problème du scénario n'est pas là. En fait, le gros souci, c'est qu'il ne fait que du remplissage pendant une bonne demie-heure. Durant le road trip européen des lascars, l'ennui pointe son nez. On ne voit pas pourquoi Eastwood s'attarde autant à nous montrer ses héros en goguette. Ils font des rencontres, des selfies mais tout cela n'a aucune incidence sur la suite. Pire, c'est parfois tellement moche qu'on se demande bien qui était derrière la caméra à ce moment-là ! Là, Eastwood glorifie les armes (le petit Spencer a un autocollant NRA sur son lit, les mêmes jouent à la guerre et sortent des phrases tellement mal écrites et peu naturelles que c'en est gênant), il y a tout un discours sur la religion qui peut être pesant mais là encore, il manque l'ambiguïté, qui fait place nette pour une morale bien-pensante. Quant aux intentions du réalisateur, elles apparaissent limpides dans la dernière partie du film. Ce qu'Eastwood voulait montrer est illustré par le discours de François Hollande à la fin. Mais c'est trop peu et trop tard surtout. Reste parmi les rares points positifs la scène de l'attaque, juste tétanisante et intense. Bref, c'est là où Eastwood reste un maître, quand il fait du pur cinoche de genre. Mais le reste du film, bien que parcouru de quelques plans bien composés et de quelques idées de mise en scène, est trop léger. Et ne parlons pas du jeu des acteurs, parfois catastrophique, avec des dialogues ridicules. D'autres critiques sur thisismymovies.over-blog.com
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse