AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
164 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
6 critiques
4
13 critiques
3
6 critiques
2
6 critiques
1
2 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Très bon film d'espionnage. L'originalité réside dans le fait que l'image ne sert qu'à illustrer la voix-off. La narration repose en effet entièrement sur les échanges vocaux entre les différents services d'espionnage d'une organisation secrète dont l'identité exacte ne nous est pas révélée. Il s'agit de fouiller la vie d'un fonctionnaire occupant un poste sensible afin de découvrir une faiblesse permettant de le faire chanter pour le forcer à travailler pour l'organisation secrète. On suit donc les pièges tendus par les agents secrets au fonctionnaire, les tentatives de corruption ou de déstabilisation de son entourage, les rivalités inter-services... Le tout avec les voix-off. C'est assez fascinant. Cela produit une grande distance avec les personnages à l'écran, et fait prendre conscience de l'inhumanité de telles pratiques. Car en matière d'espionnage, l'éthique et la morale ne sont pas des valeurs cardinales... Un film au rythme plutôt lent, mais captivant de bout en bout.
Un vieux polar comme on en fait plus, en dépit de quelques longueurs, et ayant la guerre froide pour sujet: ici les services secrets (la Stasi) utilisent des moyens malhonnêtes et surtout bien trop précoces afin de gérer des sujets "à surveiller", avec bien entendu un attirail entier de leurres et de piège soutenu par double-language. Evidemment le but est de ne pas convenir...
Voilà sans doute le film le plus abouti et le plus intrigant de Michel Deville. Un film d'espionnage comme on voit peu et même carrément jamais. Cette violation de la vie privée et de l'intimité et très inquiétante. Depuis la sortie du film en 1978, la technologie et les méthodes ayant considérablement évoluées, ce genre d'histoire pourrait être encore plus terrible aujourd'hui.
Deville a écrit le scénario en collaboration avec Gilles Perrault (Le pull over rouge). Ils nous ont concocté ici une merveille d'histoire, précise, détaillée, disséquée, rien n'est laissé au hasard, l'enquête est passionnante de bout en bout. Le puzzle se forme petit à petit sous nos yeux avec une facilité déconcertante et effrayante. La fin l'est tout autant, implacable et finalement bien prévisible, du moins bien compréhensible.
Le fait d'entendre des voix off en permanence et qu'aucun dialogue ne soit vu des deux côtés des personnages, l'un est toujours en caméra subjective, donne une ambiance très particulière mais à laquelle on se fait très vite.
Une curiosité de voir aussi de grands acteurs au seuil de leur carrière : Patrick, Chesnais, Christophe Malavoy, Claire Nadeau ou encore Daniel Mesguisch.
Un film puissant, glaçant et plutôt effrayant. Après l'avoir vu on se demande si quelqu'un nous surveille, de quoi devenir parano !...En tout cas un excellent film, peu connu et trop peu diffusé en télé. Dommage.
Deville a écrit le scénario en collaboration avec Gilles Perrault (Le pull over rouge). Ils nous ont concocté ici une merveille d'histoire, précise, détaillée, disséquée, rien n'est laissé au hasard, l'enquête est passionnante de bout en bout. Le puzzle se forme petit à petit sous nos yeux avec une facilité déconcertante et effrayante. La fin l'est tout autant, implacable et finalement bien prévisible, du moins bien compréhensible.
Le fait d'entendre des voix off en permanence et qu'aucun dialogue ne soit vu des deux côtés des personnages, l'un est toujours en caméra subjective, donne une ambiance très particulière mais à laquelle on se fait très vite.
Une curiosité de voir aussi de grands acteurs au seuil de leur carrière : Patrick, Chesnais, Christophe Malavoy, Claire Nadeau ou encore Daniel Mesguisch.
Un film puissant, glaçant et plutôt effrayant. Après l'avoir vu on se demande si quelqu'un nous surveille, de quoi devenir parano !...En tout cas un excellent film, peu connu et trop peu diffusé en télé. Dommage.
4 étoiles pour ce film dont la réalisation est assez unique.On est directement plongé dans cette histoire d'espionnage au travers des regards des divers manipulateurs alors que la cible n'apparait pratiquement jamais, il est juste le dossier 51.
Mais l'histoire n'est pas seulement bien ficelée (un peu trop même), le vrai plus de film est l'humour injecté à petites doses dans la plupart des scènes: réflexions, personnages, situations... SAVOUREUX.
Mais l'histoire n'est pas seulement bien ficelée (un peu trop même), le vrai plus de film est l'humour injecté à petites doses dans la plupart des scènes: réflexions, personnages, situations... SAVOUREUX.
Un des plus grands films qui m'aie été donné de voir. De la belle ouvrage. Une maîtrise cinématographique parfaite que ce soit dans la narration ou dans la singularité des prises de vues. On est inlassablement surpris par les trouvailles de ce film. Quand au propos, la manipulation d'un individu travaillant au Quai d'Orsay, elle déclenche autant l'effroi que la stupidité de l'opération. Stupidité à son comble au final. Michel Deville est sans conteste, l'un des plus grands réalisateurs français. Si vous aimez ce film, je vous invite à voir, "le mouton enragé", encore un film de haute volée de sa part.
Filmé entièrement en caméra subjective et composé de longs plans-séquences, "Le Dossier 51" est une plongée froide, distanciée et très administrative dans le monde des services secrets et de ses méthodes. Etant tourné en plein dans la période giscardienne, l'ensemble a pris inévitablement un coup de vieux esthétiquement et on peut penser que les appareils de surveillance sont encore plus sophistiqués aujourd'hui mais la manière par laquelle des personnes, anonymement appelées par des noms de divinités romaines ce qui symboliquement est loin de tenir du hasard, en manipulent une autre reste glaçante et accentuerait la paranoïa du plus confiant des hommes. La partie la plus fascinante d'un tout assez passionnant se situe dans la dernière demi-heure où non content de régir les actes du fameux "51", les services secrets essayent carrément de pénétrer son subconscient. Une forme audacieuse pour un fond terrifiant.
Un suspense glaçant, au parti pris cinématographique un peu déroutant au départ mais qui fonctionne complètement avec son sujet. Film d'espionnage jouant à fond sur la carte du voyeurisme et la dimension "deus ex machina" (avec manipulations et coups tordus dans tous les sens), Michel Deville réussit à fasciner avec peu, sans clinquant mais avec une grande précision dans l'utilisation de la caméra et une finesse dans les dialogues qui oblige le spectateur à un effort d'attention, et le renvoie constamment à sa condition de spectateur l’œil collé au trou de la serrure. Une œuvre brillante et troublante.
Entièrement réalisé en caméra subjective et en longs plans-séquences, le film est une effrayante descente dans les enfers de la technologie moderne… et c’est en 1978 !. Avec la froideur et la précision d'un clinicien, la vie la plus intime'un individu y est disséquée, violée, détruite.
Un film d'une rigueur remarquable qui nous implique et nous donne froid dans le dos, tout
en réservant des scènes bouleversantes (Mme Auphal), voire humoristiques (les X).
Une très grande réussite.
Un film d'une rigueur remarquable qui nous implique et nous donne froid dans le dos, tout
en réservant des scènes bouleversantes (Mme Auphal), voire humoristiques (les X).
Une très grande réussite.
Réalisée en 1978 par Michel Deville, cette adaptation d’un roman d’espionnage de Gilles Perrault est une œuvre d’une grande originalité, qui flirte avec le cinéma expérimental, en particulier dans sa première partie. Succession de photos, de vidéos volées et de séquences en caméra subjective, Le dossier 51 offre une vertigineuse plongée au cœur d’un service secret qui mène une enquête millimétrée sur un haut-fonctionnaire français dans le but de le faire chanter. Si l’aspect psychanalytique de l’intrigue a un peu vieilli, force est de constater que le dispositif central du long-métrage fonctionne toujours à merveille. Distillant un suspense qui monte crescendo, le film nous offre plusieurs séquences somptueuses, dont celle mettant en scène Françoise Lugagne dans le rôle de la mère du personnage mis sous surveillance. Un pamphlet efficace et terrifiant sur un système de surveillance généralisé, réalisé bien avant l’avènement d’Internet et du tout-numérique. Particulièrement convaincant.
Un service secret souhaite obliger le représentant français dans une organisation internationale à faire selon ses volontés. Pour cela, il cherche dans son activité, puis dans son passé les failles exploitables.
Michel Deville bâti ce film à partir de deux options : se centrer sur les rapports établi par ce service secret, ce qui induit des scènes de type documentaire, et mettre la caméra à la place des yeux du locuteur ou de l’interviewer, presque toujours membre de ce service, ce qui interdit d’identifier les responsables de l’opération. Ces choix conduisent à une approche clinique, objective, enchainant les faits sans leur donner de coloration.
La force du film vient de l’opposition entre des entretiens à dominante affective, et l’objet purement informatif qu’ils ont. On assiste donc à une série de manipulations psychologiques froidement planifiées et très inquiétantes dans la mesure où elles semblent plausibles. Par ailleurs, les prestations des relations de la victime, sous forme quasi exclusives de monologues, sont excellentes.
La limite de l’exercice est cependant vite atteinte, le carcan des deux contraintes citées induisant un aspect formel répétitif lassant. De plus la grande scène où le psychologue décortique la personnalité de la victime est beaucoup trop démonstrative, la cause étant comprise dès les premières minutes.
Un film dont l’originalité de forme est remarquable, mais qui n’est pas abouti.
Michel Deville bâti ce film à partir de deux options : se centrer sur les rapports établi par ce service secret, ce qui induit des scènes de type documentaire, et mettre la caméra à la place des yeux du locuteur ou de l’interviewer, presque toujours membre de ce service, ce qui interdit d’identifier les responsables de l’opération. Ces choix conduisent à une approche clinique, objective, enchainant les faits sans leur donner de coloration.
La force du film vient de l’opposition entre des entretiens à dominante affective, et l’objet purement informatif qu’ils ont. On assiste donc à une série de manipulations psychologiques froidement planifiées et très inquiétantes dans la mesure où elles semblent plausibles. Par ailleurs, les prestations des relations de la victime, sous forme quasi exclusives de monologues, sont excellentes.
La limite de l’exercice est cependant vite atteinte, le carcan des deux contraintes citées induisant un aspect formel répétitif lassant. De plus la grande scène où le psychologue décortique la personnalité de la victime est beaucoup trop démonstrative, la cause étant comprise dès les premières minutes.
Un film dont l’originalité de forme est remarquable, mais qui n’est pas abouti.
Un des chefs d'oeuvre du thriller d'espionnage réaliste que Jason Bourne, inquiétant que "La Vie des Autres" ce film est un pur classique et à voir absolument. Jamais imité ni de près ni de loin, plein d'un suspense opressant et insidieux...
J'ai beau aimer beaucoup le cinéma de Michel Deville mais sur ce coup là, c'est carrément au-dessus de mes forces. Cela démarre pourtant bien : un film d'espionnage sur fond de politique gaulliste, pompidolienne puis giscardienne, le tout présenté par des narrateurs omniscients, du genre Big Brother. De plus, le truc est un véritable exercice de style visuel puisque Deville tente le coup de la caméra subjective du début à la fin. Mais, c'est précisément là où on l'attend que ce "Dossier 51" se vautre complètement. Sur la dissection de la vie dudit agent 51. C'est long, fastidieux, truffés de témoignages inintéressants (laissant eux-mêmes entrevoir un personnage peu intéressant) et d'analyse psychologiques tellement professorales que l'on finit par ne plus y porter aucune attention. Sans doute l'un des films français les plus audacieux des années 70, mais manque de pot, c'est d'un ennui mortel. On ne peut pas gagner à tous les coups.
ned123
J'ai vu un film... d'une originalité prodigieuse... avec des parti-pris créatif incroyables...
Ce film de Michel Deville qui date de 1978 est une réussite inouïe. Tourné en caméra subjective, avec une histoire d'enquête des Services Secrets Français, qui cherchent à "tourner" un diplomate du Quai d'Orsay... Ce sera Dossier 51, sa femme Dossier 52, ses enfants, sa mère, et l'ensemble de ses fréquentations d'enfance et d'adolescence qui seront invités à voir s'il y a moyen de trouver un angle pour "tourner" Dossier 51...
On ne sait pas quoi en faire. On ne sait pas pourquoi, mais il faut impér
Le mouvement est virevoltant, les personnages inquiétants, La forme est tellement originale, et le fond est bien effrayant !
Les dialogues sont brllants
Ce film de Michel Deville qui date de 1978 est une réussite inouïe. Tourné en caméra subjective, avec une histoire d'enquête des Services Secrets Français, qui cherchent à "tourner" un diplomate du Quai d'Orsay... Ce sera Dossier 51, sa femme Dossier 52, ses enfants, sa mère, et l'ensemble de ses fréquentations d'enfance et d'adolescence qui seront invités à voir s'il y a moyen de trouver un angle pour "tourner" Dossier 51...
On ne sait pas quoi en faire. On ne sait pas pourquoi, mais il faut impér
Le mouvement est virevoltant, les personnages inquiétants, La forme est tellement originale, et le fond est bien effrayant !
Les dialogues sont brllants
Le film a énormément vieilli. Quelques scènes sexe qui devaient être très choquantes à l'époque mais c'est vraiment ennuyant. Tout le film est composé du descriptif de la vie du monsieur.
2,8/5
2,8/5
Si ce film n'a pas eu un succès en salle, il est facile de le comprendre. Il n'a rien de commercial. C'est plutôt un film d'espionnage pour cinéphiles avec une réalisation avant gardiste de Michel Deville. Il met en évidence la minutie avec laquelle un service secret étranger cherche le point faible chez un haut fonctionnaire français. Et dans l'exemple choisi, cela ne va pas être facile. J'ai apprécié la complexité des mesures prises pour cerner la personnalité de Dominique Auphal, la recherche complexe d'informations de toute nature, dans son passé et son présent, l'utilisation de divers agents pour le connaître. On se rend compte alors que ce type d'espionnage n'est pas l’œuvre d'amateurs, qu'il repose sur des moyens colossaux qui font froid dans le dos. Magnifique démonstration.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse