AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
6522 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
55 critiques
4
108 critiques
3
134 critiques
2
67 critiques
1
47 critiques
0
15 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Merci pour ce moment d'histoire, sans excès, tout en subtilité, l'histoire est en place, avec pudeur nous pénétrons au coeur de cette période et le film nous rappelle à quel point un homme doté de certitudes a su trouver les mots qui nous a permis d'être la aujourd'hui tels que nous sommes... Une belle vision de ce couple uni face à l'adversité, deux personnes fortes dans leurs personnalités, qui sont divinement interprétées par des acteurs à leur place, voir incarnés.... Ce film est un bon remède à l'oubli et mérite notre respect. Bravo.
Cela ressemble davantage à un téléfilm bon à regarder sur france 3 en seconde partie de soirée, plutôt qu'a un film. C'est vraiment sorti au cinéma ce truc? De plus, on apprend rien sur De Gaulle. Mal joué ( en particulier Churchill qui m'a bien fait rire), composé essentiellement de dialogues sans fin. Barbant, ennuyeux, vous plongera dans un sommeil naturel
Je dois remercier toute l’équipe du film pour l’avoir fait car le rôle du Général De Gaulle durant la seconde guerre mondiale a été prépondérant dans l’histoire de la France, d’ailleurs nos anciens affirmaient toujours que sans lui, nous serions allemands à présent. Grâce à cet éclairage essentiel, tout devient plus clair et nous et nos descendants comprendront comment il suffit parfois d’un seul homme pour changer le cours de l’histoire. J’ai apprécié aussi le fait qu’on ne passe pas trop de pommade d’une part, et qu’on n’enfonce pas trop Pétain d’autre part parce qu’il a fait un mauvais choix lourd de conséquences, car prendre la bonne décision à ce moment-là n’était pas du tout évident. Lambert Wilson est parfait, toujours excellent acteur, et ici, totalement crédible tant il est « De Gaulle ».
Entre Mai et Juin 1940, dans une France submergée par le Troisième Reich, nous allons suivre la destinée de Charles de Gaulle, dernière personne influente de l'hexagone à encore refuser radicalement la défaite.
Ce film, presque trop académique et trop lisse, nous dépeint non seulement le militaire et l'homme d'état qu'était ce résident de Colombey-les-Deux-Eglises (Lambert Wilson, impeccable et plausible), mais également le père de famille avec ses trois enfants (dont une fille handicapée).
Malgré certains bons passages (notamment avec le président du Conseil Paul Reynaud à Paris ou Winston Churchill à Londres), ce portrait manque tout de même singulièrement de punch en comparaison du très séduisant "Les Heures sombres" (2018) traitant à peu près de la même période.
Même si les enjeux politiques sont bien sûr au centre de ce biopic, une large part est dédiée à sa femme (Isabelle Carré, étincelante une fois encore) et à son entourage, plombant un peu le rythme général.
Instructif, mais un peu décevant au regard de l'excellent casting.
Site cinemadourg.free.fr
Ce film, presque trop académique et trop lisse, nous dépeint non seulement le militaire et l'homme d'état qu'était ce résident de Colombey-les-Deux-Eglises (Lambert Wilson, impeccable et plausible), mais également le père de famille avec ses trois enfants (dont une fille handicapée).
Malgré certains bons passages (notamment avec le président du Conseil Paul Reynaud à Paris ou Winston Churchill à Londres), ce portrait manque tout de même singulièrement de punch en comparaison du très séduisant "Les Heures sombres" (2018) traitant à peu près de la même période.
Même si les enjeux politiques sont bien sûr au centre de ce biopic, une large part est dédiée à sa femme (Isabelle Carré, étincelante une fois encore) et à son entourage, plombant un peu le rythme général.
Instructif, mais un peu décevant au regard de l'excellent casting.
Site cinemadourg.free.fr
De Gaulle, ou plutôt deux mois dans la vie de De Gaulle. Biopic. Pourtant, après 'Rocketman', j'aurai dû m'en douter : les biopics, c'est imbuvable. Ici, tout est problème, et donc, empêche d' « entrer » véritablement dans le film . Premier problème, la recherche de ressemblance physique : Non, Lambert Wilson ne ressemble pas à De Gaulle. Donc, on transforme des parties du visage pour qu'elles ressemblent à De Gaulle, et pas d'autre pour qu'elles ressemble à Lambert Wilson, sinon, à quoi bon l'avoir embauché ? Avec un maquillage particulièrement loupé. Le pire, c'est le phrasé : de bons acteurs qui ne savent plus dire un texte ! Pourquoi ? Parce qu'ils tentent d'imiter la façon de parler des personnes reconstituées... Et pas uniquement la façon de parler, mais la démarche, etc... Le pire, dans tout ça, c'est Pétain, joué par un Philippe Laudenbach ici nullissime ! Oups, j'ai oublié Churchill : Comme on a une haute idée des capacités intellectuelles des spectateurs (on pense qu'ils ne peuvent lire deux phrases d'affilée), on lui fait dire une phrase en anglais sous-titrée, deux en français, une en anglais sous-titrée, deux en français, etc... ridicule ! C'est donc très mal joué. On y croit pas. Ceci dit, vous connaissez, vous, Yvonne, son épouse, et Clémence, sa fille trisomique ? Non. Moi non plus. Donc, elles n'ont pas besoin, elles, de « ressembler ». Et donc, comme par miracle, nous avons deux superbes interprétations : Clémence Hittin, impeccable. Seule ressemblance, une trisomie. L'interprète a une sobriété déterminante dans la qualité de son jeu. Isabelle Carré est d'un naturel et d'une légèreté de jeu qui fait du bien. Mais quand elle est avec Lambert Wilson, la différence de la qualité de jeu fait franchement mal pour lui... Alors que lorsqu'on laisse un acteur exister rien qu'un peu plus au risque de ne pas parfaitement ressembler ni adopter le phrasé de son personnage historique, ce peut être très intéressant : Jean Yanne fut un excellent Laval... Second problème : On raconte quoi ? L'homme historique ou le père de famille ? Et le film ne cesse de courir sur les deux tableaux. Finalement, l'homme privé, honnêtement, on s'en fout, non ? Si l'on vous dit 'De Gaulle' vous pensez à l'homme privé ? Or, cela occupe les deux tiers du film. Que reste-t-il de l'homme historique ? Rien que nous ne sachions déjà. Service minimum. Et donc, inintéressant. Mal joué et inintéressant. Troisième problème : ce film souffre du syndrome du « Toubib », le film raté de Pierre Granier-Deferre avec Delon : le manque de moyen. Quand on n'a pas les moyens et que l'on veut tout mettre dans le salaire des acteurs, on fait du huis clos. Et on n'en sort pas. Regardez « La controverse de Valladolid ». Or là, on tente des scènes de massacre. Sur une route. Quand on filme ce type de scène, la caméra ne doit pas déborder le champ du décors. Sinon, on n'y croit pas. Décidément, difficile d' « entrer » dans ce film ! Autant les premières minutes du film retraçant la percée de De Gaulle dans le front allemand est convaincante, fracassante de bruit et de fureur, autant d'autres sont loupées. Dommage. Pourtant, il y a des réussites : la traversée en bateau de la famille et les retrouvailles avec le Général à Londres. Émouvant.
Que dire d'autre ? Beaucoup d'effets de caméra, parfois inutiles, qui donnent l'impression d'un catalogue pour apprentis cinéaste. Une musique discrète mais efficace, qui fait tout ce qu'elle peut pour qu'on puisse entrer dans ce film, bravo, mais vraiment, le jeu catastrophique des acteurs masculins rend ce film indigeste.
Que dire d'autre ? Beaucoup d'effets de caméra, parfois inutiles, qui donnent l'impression d'un catalogue pour apprentis cinéaste. Une musique discrète mais efficace, qui fait tout ce qu'elle peut pour qu'on puisse entrer dans ce film, bravo, mais vraiment, le jeu catastrophique des acteurs masculins rend ce film indigeste.
Lambert Wilson extraordinaire dans cette mission scénario très bien construit qui rappelle les difficultés de Charles De Gaulle dans cette guerre de 39/45
Nul ,10€ pour rien,mal joué,long ,mou,fade ,très déçu, pourtant un bon casting a la base ,le maquillage ne suffit pas a faire un général et un bon film
J'ai une image assez négative vis a vis de ce personnage historique, pour des raisons personnelles que je ne vais pas développer ici, mais je suis quand même aller voir ce film afin de le découvrir autrement. Et même si physiquement Lambert Wilson ne lui ressemble pas, j'ai vu un Charles de Gaulle humain et touchant, qui fera tout pour sauver la France, même jusqu'à se mettre a dos le nouveau gouvernement français (et heureusement). Il ne faut pas oublier l'autre héros de cette période, Winston Churchill (Tim Hudson), qui a aidé Charles de Gaulle a promouvoir la France libre. Pour en revenir au long-métrage, ça reste très académique et sans innovation concernant la mise en scène.
Le film raconte tel un thriller le Colonel puis Général de Gaulle au début de l’été 1940.
Le réalisateur Gabriel Le Bomin nous montre d’une manière exceptionnelle, captivante, saisissante à quel point le Général de Gaulle était seul quand quasiment tous les dirigeants militaires et politiques français se résignaient à la défaite voire pour tous les proches de Pétain à une sorte d’alliance regrettable mais convenable avec Hitler.
Lambert Wilson est remarquable. Isabelle Carré étourdissante. Leur fille handicapée Anne jouée par Clémence Hittin placée au cœur même du film est bouleversante. Georges Mandel interprété par Gilles Cohen est parfait. Tous les autres acteurs sont également poignants dans leurs rôles parfois ingrats.
Ce film est un vrai petit chef d’œuvre à l’honneur du premier des sauveurs de la France libre.
On espère une suite!
Le réalisateur Gabriel Le Bomin nous montre d’une manière exceptionnelle, captivante, saisissante à quel point le Général de Gaulle était seul quand quasiment tous les dirigeants militaires et politiques français se résignaient à la défaite voire pour tous les proches de Pétain à une sorte d’alliance regrettable mais convenable avec Hitler.
Lambert Wilson est remarquable. Isabelle Carré étourdissante. Leur fille handicapée Anne jouée par Clémence Hittin placée au cœur même du film est bouleversante. Georges Mandel interprété par Gilles Cohen est parfait. Tous les autres acteurs sont également poignants dans leurs rôles parfois ingrats.
Ce film est un vrai petit chef d’œuvre à l’honneur du premier des sauveurs de la France libre.
On espère une suite!
Je me doutais bien que ce ne serait pas extra, mais à ce point... Produit dans le cadre de l'anniversaire du 18 juin, « De Gaulle » est un énième biopic empesé n'ayant même pas le charme et les qualités inhérentes habituellement au genre. Certes, la reconstitution est convenable, retraçant correctement les enjeux historiques de l'époque et ce qui a amené le Général à cette allocution légendaire. J'y ai appris des petites choses, notamment quant aux rôles de certains hommes politiques que je ne connaissais presque que de nom. Enfin, même si je ne suis pas sûr que c'était volontaire, intéressant de rappeler qu'à l'époque les choses n'étaient pas si évidentes que ça et qu'un armistice, dans le but de sauver des milliers de vies, n'étaient pas, au vu de la situation militaire, une solution si aberrante. Mais le reste... On s'efforce tellement à montrer à quel point le grand Charles est un homme droit, courageux, loyal, n'ayant quasiment pas le moindre défaut. Pour accentuer cette impression, on donne un rôle d'une importance démesurée à son épouse (Isabelle Carré, très moyennement inspirée), alourdissant péniblement l'intrigue quasiment sans la moindre raison, et je ne parle même pas de l'évocation
spoiler:
du handicap de sa fille cadette
, l'amenant directement à la canonisation. Gabriel Le Bomin se révèle incapable de prendre la moindre hauteur vis-à-vis du sujet, multipliant les lourdeurs et les musiques pompières, le costume semblant régulièrement trop grand pour Lambert Wilson, peu crédible (à ce titre, le voir se forcer à mal parler anglais pour imiter le Général alors qu'il est parfait anglophone est assez savoureux), sans parler d'un Winston Churchill plus grandiloquent que jamais. C'est nettement mieux pour Olivier Gourmet, Gilles Cohen et surtout Alain Lenglet, excellent général Weygand. Même si je comprends la logique de réaliser un film uniquement sur cette période au vu du contexte (et pourquoi pas ! Gageure que de vouloir retracer la vie du grand homme en moins de deux heures), il aurait été TELLEMENT plus intéressant de proposer un portrait plus complexe, nuancé, ambigu tant les zones d'ombre, notamment après la Seconde Guerre mondiale, sont nombreuses chez de Gaulle. Là, on s'attaque à la fois à la période la plus connue et la plus inattaquable du personnage, représentant, à mon sens, une sorte de « double inintérêt ». Rien d'infamant, donc, mais un biopic fade et sans recul : il n'est pas né celui qui osera s'attaquer VRAIMENT au parcours hors-normes, entre lumière éclatante et obscurité, du premier Président de la Vème République...
, l'amenant directement à la canonisation. Gabriel Le Bomin se révèle incapable de prendre la moindre hauteur vis-à-vis du sujet, multipliant les lourdeurs et les musiques pompières, le costume semblant régulièrement trop grand pour Lambert Wilson, peu crédible (à ce titre, le voir se forcer à mal parler anglais pour imiter le Général alors qu'il est parfait anglophone est assez savoureux), sans parler d'un Winston Churchill plus grandiloquent que jamais. C'est nettement mieux pour Olivier Gourmet, Gilles Cohen et surtout Alain Lenglet, excellent général Weygand. Même si je comprends la logique de réaliser un film uniquement sur cette période au vu du contexte (et pourquoi pas ! Gageure que de vouloir retracer la vie du grand homme en moins de deux heures), il aurait été TELLEMENT plus intéressant de proposer un portrait plus complexe, nuancé, ambigu tant les zones d'ombre, notamment après la Seconde Guerre mondiale, sont nombreuses chez de Gaulle. Là, on s'attaque à la fois à la période la plus connue et la plus inattaquable du personnage, représentant, à mon sens, une sorte de « double inintérêt ». Rien d'infamant, donc, mais un biopic fade et sans recul : il n'est pas né celui qui osera s'attaquer VRAIMENT au parcours hors-normes, entre lumière éclatante et obscurité, du premier Président de la Vème République...
il serait bon ton de jurer d'avance sur des projets aussi opportunistes et académiques que les deux précédemment cités. Si la documentation de l'un est discutable (à défaut d'un résultat tout bonnement intéressant et honnête), l'autre avait tout pour siéger à la place du "blockbuster" français de l'année, qui aurait pu prendre la relève de "J'accuse" de Roman Polanski tout en compensant le succès (très) modeste de productions historiques récentes telles que "L'Empereur de Paris" et surtout le maladroit mais attrayant "Un peuple et son roi". Trois ans après le film résistant "Nos patriotes", Gabriel Le Bomin livre en toute bonhomie la période décisive de la politique gaullienne s'étendant sur deux semaines de juin 1940 (quand j'écrivais que la séance avait une valeur symbolique à mes yeux). Le général en devenir (Lambert Wilson) est appelé à se rendre à Londres pendant que son épouse Yvonne (Isabelle Carré) s'occupe de la petite famille marquée par l'insolence sans relâche de Anna, leur enfant atteint de trisomie. Au fil des débats politiques auxquels le grand Charles est conviés, mère et enfants se retrouvent au sein de contraignants mouvements migratoires les écartant du domaine familial... "De Gaulle" possède une reconstitution historique démesurée renforçant le respect pour la production. C'est un biopic au format très classique, quoique au récit fortement réduit, et proche du docu-fiction mais sans démagogie énervante qui ne se contenterait que de faire l'éloge d'un personnage respecté d'une majorité. Lambert Wilson brille de mille feux à ma grande surprise, ayant lu ça et là que son jeu était surfait, il est largement convaincant dans le rôle du général et a la tête de l'emploi. Ses moments forts sont tout particulièrement agrémentés par les nombreux plans en contre-plongée, par rapport aux personnages des alentours, accentuant sa grandeur physique et sa place imposante dans la pièce, tout à son honneur. C'est justement tout l'inverse par rapport aux autres grandes figures politiques qui trouvent leur place dans le récit, frôlant parfois le ridicule et particulièrement celle de Churchill dont l'accent nuit toute crédibilité au célèbre premier ministre britannique, au point de s'interroger sur les intentions de cinéaste et consorts. La quelconque bande originale du certain Romain Trouillet, nous conduit au point invalide du film ; c'est terne, aux bornes du soporifique, presque frustrant en songeant au potentiel qui aurait pu être exploré.
spoiler:
L'affiche amorçant effectivement une fresque généreuse en moments forts d'émotions, l'ensemble souffre d'un certain souffle épique qui aurait offert au général le traitement mérité. La famille manque de justesse le bateau ? Les conditions de bord nuisent la santé de certain passagers ? Pas de tension, la bande-son reste tout aussi sobre que lorsque le général et Yvonne se promènent aux portes de la Grande-Bretagne, et généralement les protagonistes en sortent indemnes.
Le film ne laisse non plus place au lyrisme, s'intéressant modérément à la vie intime de De Gaulle et le couple fusionnel formé avec Yvonne ; l'occasion de s'éloigne quelque peu de la figure du politique, mais humanisant maladroitement le personnage. Sortie encourageante, mi-coquille vide mi-document historique tout bonnement pertinent, "De Gaulle" souffre dans l'ensemble des nombreuses attentes insatisfaites récurrentes du genre et de la géographie. Le travail a été confié à un novice, là où d'autres cinéastes plus expérimentés et novateurs comme Gans, Beauvois ou feu Chéreau (pour un film plus théâtral qu'historique tiens) auraient pu lui donner un souffle semblable à certaines aventures passées. Une curiosité que les historiens et autres passionnés prendront sans doute plaisir à décortiquer.
Le film ne laisse non plus place au lyrisme, s'intéressant modérément à la vie intime de De Gaulle et le couple fusionnel formé avec Yvonne ; l'occasion de s'éloigne quelque peu de la figure du politique, mais humanisant maladroitement le personnage. Sortie encourageante, mi-coquille vide mi-document historique tout bonnement pertinent, "De Gaulle" souffre dans l'ensemble des nombreuses attentes insatisfaites récurrentes du genre et de la géographie. Le travail a été confié à un novice, là où d'autres cinéastes plus expérimentés et novateurs comme Gans, Beauvois ou feu Chéreau (pour un film plus théâtral qu'historique tiens) auraient pu lui donner un souffle semblable à certaines aventures passées. Une curiosité que les historiens et autres passionnés prendront sans doute plaisir à décortiquer.
S’il fallait trouver une vertu au long métrage de Gabriel Le Bomin, ce serait d’incarner l’incapacité de notre époque à se saisir d’une figure mythique pour la déconstruire et la raccorder à son humanité fondamentale voire – risquons le mot – banale. De Gaulle est à ce point intouchable que le cinéma n’est d’aucune utilité, sinon pour illustrer en images et en mots une année de sa vie. Aucun parti pris narratif, esthétique ou historique ne gouverne l’ensemble, si bien que s’active péniblement devant nos yeux une galerie de modèles et d’anti-modèles comme un élève de lycée fait défiler les pages consacrées à la Seconde Guerre dans son manuel d’Histoire. Certains défendront la valeur pédagogique du film. À juste titre, puisqu’il offre une bonne alternative aux longues pages encyclopédiques consacrées au sujet. Mais du point de vue de la qualité artistique, c’est le néant intégral, ce qui a le mérite d’accentuer la puissance de mise en scène d’une œuvre comme J’Accuse qui, sortie quelques mois auparavant et en dépit de ses défauts intrinsèques, prenait le risque de faire du cinéma à partir d’un sujet historique jusqu’alors peu voire pas traité du tout. Voilà donc un film prisonnier sur le libérateur de la France. Voilà donc un film ampoulé et vieillot sur un mythe qui continue aujourd’hui de fasciner. Paradoxal, non ? Seul vaut, finalement, le contrepoint familial d’abord champêtre qui devient exode où nous suivons la guerre depuis une focalisation intéressante, à mi-chemin du peuple et du grand homme. Ainsi que ses deux acteurs en tête d’affiche, Isabelle Carré et Lambert Wilson.
Il est toujours un peu délicat de porter un jugement sur un film Historique avec un grand H. Le respect dû au personnage, aux évènements, nécessite en tant que spectateur de se mettre à disposition pour prendre les choses telles qu’elles sont racontées et exposées. Respect qui va aussi à toute l’équipe qui réalise, tant ce type d’exercice est difficile car aucun faux-pas ne sera pardonné par la critique. S’agissant de De Gaulle, c’est sans doute suffisamment ardu pour que personne ne se soit encore essayé directement à un biopic, ce qui n’est pas le cas pour un Churchill (qu’on verra), ou un Hitler (qu’on ne verra pas). Mandel lui, on l’a revu récemment au travers d’un film sur Léon Blum. Cela-dit, ce récit n’est ici qu’une fenêtre étroite ouverte sur le personnage qui non seulement est entré dans l’Histoire mais l’a faite. Ce ne sont que les jours autour de juin 1940 jusqu’à l’Appel bien connu sur les ondes de la B.B.C., avec un focus sur la proche famille (épouse, enfants) de l’homme illustre. Ne dit-on pas que derrière chaque grand homme, il y a une femme ? A se demander si finalement, ce n’est pas elle sous les traits d’Isabelle Carré qui est le personnage principal, tant elle est présente dans les pensées, les angoisses du futur homme d’Etat. On ne peut s’empêcher de se dire que ce film pourrait, devrait même, n’être vu que comme un tome un, comme une préparation, une mise en bouche
On connaît souvent l'histoire du général après juin 40, ce film présente comment le général est arrivée à Londres et comment sa famille l'a rejoint en pleine période d'exode.
Le jeu des deux acteurs principaux est exceptionnel.
Le jeu des deux acteurs principaux est exceptionnel.
Un biopic asse poussiéreux, sans réel surprise ni point de vue analytique sur le personnage de De Gaulle. La recherche absolue de la réelle vérité historique laisse de côté une vision plus fine des évènements. Quelques effets spectaculaires lors des scènes d'actions ponctuent le film mais ils sont simplistes et mal filmés. On pense ainsi à l'exode, aux mouvements de la foule où les erreurs de cadrage donnent à ces scènes un vulgaire aspect de téléfilm. Les personnages importants sont souvent escamotés (Pétain, Mendel) et leurs dialogues assez prévisibles. Il reste cependant quelques belles visions de la Bretagne et les interprétations assez habitées d'Isabelle Carré et surtout d'Olivier Gourmet qui donne toute la faiblesse tragique à son personnage. Quant à Lambert Wilson, il fait ce qu'il peut mais ses oreilles et son nez traduisent une volonté d'en faire trop, souvent en vain. Parfois ennuyeux et répétitif.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse