AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
2507 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
12 critiques
4
71 critiques
3
72 critiques
2
117 critiques
1
39 critiques
0
13 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Il y a longtemps, très longtemps que je ne prêtais plus attention au jeu de Depardieu que je savais immense, mais rarement confirmé. Et dans un classique du genre policier, un « Maigret » de Georges Simenon, il revient grand et fort, sous la coupe d’un réalisateur qui unit un maître de la littérature policière à un seigneur du grand écran. Derrière la caméra Patrice Leconte fait du héros simenonien, sa chose, et la transmet à Depardieu qui sans se forcer, semble-t-il, s’accommode du personnage et le retourne à sa guise. Avec des allusions et des clins d’œil au cinéma qui ne manquent pas de piquants. Outre l’un des suspects possibles, qui tourne un film et nous promène dans les coulisses du plateau, Patrice Leconte fait jouer Depardieu, le temps d’une courte scène , à la Gabin. Qui fut lui aussi un "Maigret" . Hommage à double détente Après quoi l’intrigue appartient au mystère du roman que Leconte laisse filer en filigrane pour mieux cerner son héros et ses interlocuteurs . Leur comportement dicte chaque fois la mise en scène qui se laisse joliment prendre au jeu du chat et de la souris. Une très belle adaptation
Pour en savoir plus : lheuredelasortie.com
Pour en savoir plus : lheuredelasortie.com
Bon, je ne vais pas être tendre avec le film de patrice Leconte, qui pourtant nous a fait tellement rire avec les bronzés et d’autres longs-métrages réussis !
Mais celui là est une catastrophe !!!!
Dès le générique j’ai commencé à m’énerver.
Le monteur (en fait la monteuse) a intercalé des prises de vue de quelques secondes de l’auscultation de Depardieu en gros plan et les noms d’acteurs du générique.
Et le tout avec la caméra qui bouge dans tous les sens. Une horreur. Une stupidité.
Comment peut on avoir aussi peu le sens de l’esthétique ? C’est un mystère pour moi !
J’ai lu le bouquin il y moins d’un an.
P. Leconte change une partie de l’histoire, mais bon, ok à la rigueur. On peut le comprendre.
Malheureusement il y a deux problèmes fondamentaux.
1/ on ne retrouve absolument pas l’univers de Maigret, la mayonnaise ne prend pas.
Même ses acolytes ne font pas corps avec l'inspecteur.
Le film est sombre, lent, sans réelle progression, sans suspense. Le vide quoi.
2/ Depardieu fait pitié.
Il est énorme et cela se ressent dans tous les rares déplacements qu’il effectue.
D'ailleurs, on le filme le plus souvent assis.
Ensuite sa diction est souvent pitoyable. Des fois presque de la bouillie !
Et puis surtout il y a ce vide dans ses yeux et même par moment une totale absence !
Terrifiant de voir un être sombrer comme ça !
On a qu’une envie, c’est qu’il aille se reposer.
Le film de trop pour lui ? A mon sens oui
Au final une histoire tronquée et mal racontée, une caméra « vérité » stupide qui donne le tournis, un acteur très affaibli qui fait de la peine à voir et une absence totale de l’univers de Simenon.
il y a aussi une séquence de quelques minutes avec l’acteur qui jouait dans « la vie est un long fleuve tranquille » (André Wilms ) qui est décédé il y a quelques semaines. Et c’est très, très, très, gênant car il était déjà dans un piètre état de santé. Et puis cette scène tombe comme un cheveu dans la soupe !
C’est certainement très difficile de réussir un film, mais là c’est le pompon.
Une histoire racontée sans relief, un Depardieu éteint, l'univers de Simenon absent, une caméra tournoyante stupide, et une absence d’esthétisme !
Même Aurore Clément est mauvaise.
La seule petite touche de fraicheur ce sont les deux jeunes actrices !
Mais bon dieu, il suffit de regarder les films de Renoir, de Kubrick, Bergman, pour se rendre compte que chaque plan doit être étudié au millimètre !
Finalement je me dis que P Leconte est un réalisateur très sympathique mais de deuxième zone, qui a eu le flair ou la chance de tomber sur une troupe d’acteurs formidable dans ses premiers films.
Un désastre !
Mais celui là est une catastrophe !!!!
Dès le générique j’ai commencé à m’énerver.
Le monteur (en fait la monteuse) a intercalé des prises de vue de quelques secondes de l’auscultation de Depardieu en gros plan et les noms d’acteurs du générique.
Et le tout avec la caméra qui bouge dans tous les sens. Une horreur. Une stupidité.
Comment peut on avoir aussi peu le sens de l’esthétique ? C’est un mystère pour moi !
J’ai lu le bouquin il y moins d’un an.
P. Leconte change une partie de l’histoire, mais bon, ok à la rigueur. On peut le comprendre.
Malheureusement il y a deux problèmes fondamentaux.
1/ on ne retrouve absolument pas l’univers de Maigret, la mayonnaise ne prend pas.
Même ses acolytes ne font pas corps avec l'inspecteur.
Le film est sombre, lent, sans réelle progression, sans suspense. Le vide quoi.
2/ Depardieu fait pitié.
Il est énorme et cela se ressent dans tous les rares déplacements qu’il effectue.
D'ailleurs, on le filme le plus souvent assis.
Ensuite sa diction est souvent pitoyable. Des fois presque de la bouillie !
Et puis surtout il y a ce vide dans ses yeux et même par moment une totale absence !
Terrifiant de voir un être sombrer comme ça !
On a qu’une envie, c’est qu’il aille se reposer.
Le film de trop pour lui ? A mon sens oui
Au final une histoire tronquée et mal racontée, une caméra « vérité » stupide qui donne le tournis, un acteur très affaibli qui fait de la peine à voir et une absence totale de l’univers de Simenon.
il y a aussi une séquence de quelques minutes avec l’acteur qui jouait dans « la vie est un long fleuve tranquille » (André Wilms ) qui est décédé il y a quelques semaines. Et c’est très, très, très, gênant car il était déjà dans un piètre état de santé. Et puis cette scène tombe comme un cheveu dans la soupe !
C’est certainement très difficile de réussir un film, mais là c’est le pompon.
Une histoire racontée sans relief, un Depardieu éteint, l'univers de Simenon absent, une caméra tournoyante stupide, et une absence d’esthétisme !
Même Aurore Clément est mauvaise.
La seule petite touche de fraicheur ce sont les deux jeunes actrices !
Mais bon dieu, il suffit de regarder les films de Renoir, de Kubrick, Bergman, pour se rendre compte que chaque plan doit être étudié au millimètre !
Finalement je me dis que P Leconte est un réalisateur très sympathique mais de deuxième zone, qui a eu le flair ou la chance de tomber sur une troupe d’acteurs formidable dans ses premiers films.
Un désastre !
Je n'ai pas forcément de critique à faire concernant Gérard Depardieu ou concernant la réalisation, je pense que l'univers de « Maigret » est bien respecté ainsi que l'époque. C'est l'histoire et son enquête qui ne m'a finalement pas vraiment passionné. Trop évidente, donc peu de suspens, narration assez lente, qui ne captive qu'à moitié. Dommage, j'aurais aimé avoir plus d'intérêt.
http://cinephile-critique.over-blog.com
http://cinephile-critique.over-blog.com
Depardieu qui succède, par exemple, à Gabin sur grand écran ou Cremer sur petit, dans le rôle de Jules Maigret, pour Patrice Leconte : voilà qui sonnait prometteur. Cependant cette combinaison (un grand acteur et un cinéaste bon faiseur) va décevoir, au résultat - moi, en tout cas ! Un film d'atmosphère (années 50), un portrait (l'homme usé, sous la carapace du limier), bien plus qu'un "polar". Hommage littéraire aussi, à Simenon. Mais ces atouts restent à l'état d'ébauche, hélas.
Bon film assez prenant qui doit sa qualité à son atmosphère, très année 50, et à un Depardieu fort et fragile, très convaincant. Les intrigues de Simenon interroge souvent les méandre de l'âme humaine, et montre ce qui se passe sous les rideaux de la société. On a plaisir à être invités ici dans la haute société parisienne, et à débusquer autant la dureté que la maladresse de l'être humain
Voilà un film propre à vous flanquer le cafard. Cette lumière bistre omniprésente est d'une tristesse, et la nonchalance bouffie de Depardieu en est une autre. Reste l'intrigue ! Sauf qu'elle n'est pas vraiment passionnante (en plus d'être tirée par les cheveux). Ajoutons à cela des ellipses et des facilités de scénario qui font tache. Le pompon étant la scène finale aussi improbable que complétement farfelue. Leconte a voulu saupoudrer le film de quelques traits d'humour afin de dédramatiser tout ça, mais ça tombe tellement à plat qu'on en est gêné… Alors que sauver ? Je me le demande encore !
Affligeant, ennuyeux et embarrassant
Leconte revient
J'avoue j'ai somnolé une partie du film. Les fan de Depardieu peuvent peut-être me raconter les scènes d'action sans monte charge
Leconte revient
J'avoue j'ai somnolé une partie du film. Les fan de Depardieu peuvent peut-être me raconter les scènes d'action sans monte charge
J'avoue qu'en ce moment les films diffusés ne m'attirent guère. Maigret n'étant pas trop mal noté, je me suis lancée. Déjà il faut dire que je ne suis pas fan de Depardieu (physiquement, il est vraiment difficile à supporter), mais c'est (ou du moins c'était un bon acteur). Encore une fois des longueurs, des longueurs aussi pénibles à supporter que le déplacement de Maigret lors de l'enquête. Un pur navet...
Maigret, série policière des années 90, relancé en 2016 avec Rowan Atkinson, que de souvenirs d'enquêtes trépidantes au rythme endiablé du siècle dernier ! Plus sérieusement, c'était tout une époque, avec Columbo et tous les enquêteurs, il n'y avait pas vraiment d'action mais du suspense ! Ce nouveau film Maigret, avec Gérard Depardieu, rend hommage à cette période, entre lenteur interminable, histoire qui piétine mais envie de savoir le fin mot de l’histoire ! Dans ce long métrage, nous sommes face à un commissaire éteint, tel qu'il n'est dans le roman « Maigret et la jeune morte » de Georges Simenon, publié en 1954. Maigret un poil dépressif, c'est ce que Gérard Depardieu a eu du mal à interpréter. Il a l'air plutôt absent, de réciter son texte bêtement. Ça ne transpire pas la dépression, juste l'indifférence. Certains diront que ça peut se valoir, le souci c'est que le film manque du coup d'âme et d'énergie, on ne ressent pas d’empathie pour le mal-être du personnage, on partage juste son manque d’intérêt pour ce qu’on voit. L'enquête manque aussi de sens, le dénouement est absurde. Même avec de la bonne volonté et une affection pour le personnage, difficile de conseiller ce film, qui contrairement à son interprète principal, est bien trop plat.
Le film ronronne, n'apporte rien. On ne peut pas dire que ce n'est pas bien , mais on ne comprend ce qu'a voulu faire patrice Lecomte. Il n'y a pas d espèce ni d'émotions.
Pour voir Depardieu il vaut bien mieux aller voir Robuste!
Pour voir Depardieu il vaut bien mieux aller voir Robuste!
Victor A.
Je continu de chercher ce qu’il y a de bon dans Maigret…
Toujours gris, jamais beau.
Toujours ennuyeux, jamais passionnant.
Le film de Patrice Leconte n’est même pas sauvé par Gérard Depardieu qui est quant à lui… présent. Juste présent.
Toujours gris, jamais beau.
Toujours ennuyeux, jamais passionnant.
Le film de Patrice Leconte n’est même pas sauvé par Gérard Depardieu qui est quant à lui… présent. Juste présent.
Deja le film ne dure qu 1h25 etonnant mais on comprend en le regardant que meme leconte et le monteur aient prefere mettre le feu au rushs histoire de limiter la casse ...
c est plat, lent, le jeu des acteurs fade, depardieu on se demande si il ne va pas se tirer une balle tellement il semble se faire chier... quand je vois et revois les maigret avec gabin ca a une autre gueule
Un coup pour rien et 5€ de perdu en VOD dommage
c est plat, lent, le jeu des acteurs fade, depardieu on se demande si il ne va pas se tirer une balle tellement il semble se faire chier... quand je vois et revois les maigret avec gabin ca a une autre gueule
Un coup pour rien et 5€ de perdu en VOD dommage
Pensif, mutique, bonhomme, bienveillant, las, implacable...
Dans la mise en place de l'histoire, au début, les multiples jeux de caméra, travellings, reflets, décadrages, contre-plongées, contre-champs sont un peu artificiels et remplissent le vide de l'intrigue.
Tout est lent dans le sillage de la démarche de Gérard. Et je rajouterais les musiques crépusculaires et la photo sombre.
Le charisme de Gérard fait tout et rend le film intéressant.
Dans la mise en place de l'histoire, au début, les multiples jeux de caméra, travellings, reflets, décadrages, contre-plongées, contre-champs sont un peu artificiels et remplissent le vide de l'intrigue.
Tout est lent dans le sillage de la démarche de Gérard. Et je rajouterais les musiques crépusculaires et la photo sombre.
Le charisme de Gérard fait tout et rend le film intéressant.
Nan mais sérieux
Je suis un inconditionnel de maigret mais là c trop
Quelle lenteur .... quel pauvre suspens ....
Zéro intérêt passez votre chemin
Je suis un inconditionnel de maigret mais là c trop
Quelle lenteur .... quel pauvre suspens ....
Zéro intérêt passez votre chemin
C'est ni bon ni mauvais, ça ronronne tout simplement, comme un moteur au ralenti, comme les quarante kilos de trop de Maigret, deux étoiles et demie.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse