AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,3
1233 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
7 critiques
4
11 critiques
3
14 critiques
2
11 critiques
1
23 critiques
0
37 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Que dire de plus si ce n est d un vide et d un ennui abyssal.. Mlle Lindon se veut certainement un mix entre Charlotte gainsbourg(l effrontée) et sophie marceau(la boum) mais il faut qu elle redescende car c est tout sauf cela !
je trouve absolument scandaleux que ce film ai eu la promotion qu il ne mérite pas.. Bref que du vide et une perte de temps
je trouve absolument scandaleux que ce film ai eu la promotion qu il ne mérite pas.. Bref que du vide et une perte de temps
darkvash
Beaucoup de choses ont été dites sur ce film, fait par une fille de, bref il était temps de se faire son propre avis sur ce monument issu du cinéma Français.
C'est du caca.
Voila, merci de m'avoir lu.
Bon, on va étoffer un peu, une heure quinze d'ennui, une heure quinze d'incompréhension, de non jeu.
spoiler: On s'emmerde profondément sur cette recherche de soi d'une fille de seize ans qui ne trouve pas sa place, soi disant, auprès de sa génération ( elle se sent peut être supérieure, plus intelligente, mais à aucun moment on ressent cela). Personnage pas développé, sa rencontre avec cet adulte de 35 ans est une révélation pour elle, pas développée non plus, leur relation est fantastique entre deux pas de danse (ça sort de nulle part et... pfft) et voila la fin.
Donc on résume, le néant à un nouveau nom, Seize Printemps.
C'est du caca.
Voila, merci de m'avoir lu.
Bon, on va étoffer un peu, une heure quinze d'ennui, une heure quinze d'incompréhension, de non jeu.
spoiler: On s'emmerde profondément sur cette recherche de soi d'une fille de seize ans qui ne trouve pas sa place, soi disant, auprès de sa génération ( elle se sent peut être supérieure, plus intelligente, mais à aucun moment on ressent cela). Personnage pas développé, sa rencontre avec cet adulte de 35 ans est une révélation pour elle, pas développée non plus, leur relation est fantastique entre deux pas de danse (ça sort de nulle part et... pfft) et voila la fin.
Donc on résume, le néant à un nouveau nom, Seize Printemps.
Quelle sensibilité! Elle est d'une timidité adorable...
Danser sur le Stabat Mater de Vivaldi est une sacrée trouvaille émotionnelle!
Danser dans la rue sur Señorita de Christophe est un petit bijou de scène qui exprime parfaitement la joie intérieure face à cet amour naissant, à la fois candide et profond.
Beau film sur le vague à l'âme...
Danser sur le Stabat Mater de Vivaldi est une sacrée trouvaille émotionnelle!
Danser dans la rue sur Señorita de Christophe est un petit bijou de scène qui exprime parfaitement la joie intérieure face à cet amour naissant, à la fois candide et profond.
Beau film sur le vague à l'âme...
N’est pas réalisateur qui veut , très mauvais . Le film m’a semblé interminable il ne dure pourtant que 70 min , une perte de temps a mon sens
Le film qui s'en est pris plein la tronche parce que réalisé par une petite bourgeois cooptée (et parce que ça avait l'air assez nul, on ne va pas se mentir) est enfin sorti en VOD !
Et franchement ce n'est pas très bien, on sent tout le délire de la bourgeoisie parisienne qui s'ennuie, qui trouve que bon quand même les autres sont trop cons et qui rêve d'une idylle avec un homme plus âgé. Le problème c'est que tout ça est quand même bien trop explicite et sans grande finesse pour réussir à convaincre. On la voit qui s'ennuie mortellement avec les gens de son âge, on filme bien en gros plan qu'elle se fait chier... Qu'elle joue avec sa paille... Franchement moins subtil tu meurs. Il y avait moyen de filmer ça en plan séquence fixe, avec des dialogues intelligibles où on voit bien que la fille n'est pas intégrée dans la conversation plutôt que d'en faire des caisses...
Et c'est là que ça fait vraiment délire mégalomaniaque... le film fonctionnerait mieux si elle n'était pas sur tous les plans, en grrrooooossss plan... et si tout ça avait tout simplement plus de vie, ça permettrait de rendre ça simplement crédible. Là si on excepte finalement une scène où un décorateur lui raconte comment il a choisi la couleur de son décor, personne ne s'exprime, personne ne parle ce qui fait un film très peu ancré dans le réel (même pour un réel bourgeois). Et je suis désolé pour faire un film aussi taciturne, il faut de bien meilleurs acteurs (ou mieux les diriger), mais surtout bien mieux mettre en scène tout ça.
Surtout que le film est redondant au possible, on se tape je ne sais combien de chansons de Christophe, pas mal de séquences de danse entre le mec et la fille... c'est bon... ça tourne en rond.
En fait le film a beau ne durer qu'une heure et quelque, c'est long pour rien. C'est clairement un scénario de court métrage étiré sur plus d'une heure pour faire un long métrage à peine la majorité atteinte.
Parce qu'en vrai, si tu vires cette séquence ridicule au possible où elle lève les bras au ciel dans la rue de bonheur, (ou la pire scène d'infiltration au monde, avec Suzanne Lindon s'infiltrant dans un théâtre pour faire du male gaze et mater le vieux qui lui plait) chaque scène, prise indépendamment des autres peut fonctionner plus ou moins... C'est juste qu'en faisant trop, en montrant et remontrant la même chose, on est juste abruti par ces conneries...
Faire simple c'est pas juste mettre peu de dialogue, c'est réduire toute la narration et ne pas compenser avec des plans sursignifiants parce que tu penses que ton public c'est des prolos débiles auxquels il faut tout dire 50 fois...
Disons que ça a quand même l'intelligence de ne pas durer beaucoup plus d'une heure... c'est déjà ça.
Et franchement ce n'est pas très bien, on sent tout le délire de la bourgeoisie parisienne qui s'ennuie, qui trouve que bon quand même les autres sont trop cons et qui rêve d'une idylle avec un homme plus âgé. Le problème c'est que tout ça est quand même bien trop explicite et sans grande finesse pour réussir à convaincre. On la voit qui s'ennuie mortellement avec les gens de son âge, on filme bien en gros plan qu'elle se fait chier... Qu'elle joue avec sa paille... Franchement moins subtil tu meurs. Il y avait moyen de filmer ça en plan séquence fixe, avec des dialogues intelligibles où on voit bien que la fille n'est pas intégrée dans la conversation plutôt que d'en faire des caisses...
Et c'est là que ça fait vraiment délire mégalomaniaque... le film fonctionnerait mieux si elle n'était pas sur tous les plans, en grrrooooossss plan... et si tout ça avait tout simplement plus de vie, ça permettrait de rendre ça simplement crédible. Là si on excepte finalement une scène où un décorateur lui raconte comment il a choisi la couleur de son décor, personne ne s'exprime, personne ne parle ce qui fait un film très peu ancré dans le réel (même pour un réel bourgeois). Et je suis désolé pour faire un film aussi taciturne, il faut de bien meilleurs acteurs (ou mieux les diriger), mais surtout bien mieux mettre en scène tout ça.
Surtout que le film est redondant au possible, on se tape je ne sais combien de chansons de Christophe, pas mal de séquences de danse entre le mec et la fille... c'est bon... ça tourne en rond.
En fait le film a beau ne durer qu'une heure et quelque, c'est long pour rien. C'est clairement un scénario de court métrage étiré sur plus d'une heure pour faire un long métrage à peine la majorité atteinte.
Parce qu'en vrai, si tu vires cette séquence ridicule au possible où elle lève les bras au ciel dans la rue de bonheur, (ou la pire scène d'infiltration au monde, avec Suzanne Lindon s'infiltrant dans un théâtre pour faire du male gaze et mater le vieux qui lui plait) chaque scène, prise indépendamment des autres peut fonctionner plus ou moins... C'est juste qu'en faisant trop, en montrant et remontrant la même chose, on est juste abruti par ces conneries...
Faire simple c'est pas juste mettre peu de dialogue, c'est réduire toute la narration et ne pas compenser avec des plans sursignifiants parce que tu penses que ton public c'est des prolos débiles auxquels il faut tout dire 50 fois...
Disons que ça a quand même l'intelligence de ne pas durer beaucoup plus d'une heure... c'est déjà ça.
"Suzanne" (rôle tenu par Suzanne - Lindon, dans une histoire écrite par Suzanne Lindon, et portée au cinéma par Mlle SL). Comment dites-vous ? Nombriliste, égotiste, exhibitionniste ?... Pff, de vilaines pensées que tout cela... La jeune personne (21 ans en 2021) débute seulement en "créatrice", et prend logiquement la posture de beaucoup d'auteurs néophytes, celle de l'autobiographie (voire plutôt, de "l'autofiction" - très chic..).
Voilà donc "Suzanne", spoiler: 16 ans, bonne élève, qui habite avec parents et soeur aînée (étudiante en médecine) dans le bon 18e, non loin de la place Charles-Dullin, et de son théâtre pour bien-pensants de choc, l'"Atelier". La scène (pour l'aspect "fictionnel") est à l'époque des "boums", semble-t-il (ce que les tenues vestimentaires confirment). Suzanne aime les diabolos (mais "grenadine"), réveiller ses parents à deux heures du matin pour leur demander si tout va bien, les rengaines de Christophe, et "Raphaël", un des comédiens de "Mademoiselle Julie", à l'affiche de l'Atelier (annoncé à 25 ans, c'est-à-dire bien trop âgé pour une amourette avec une ado - Arnaud Valois, milieu de trentaine, dans le rôle). Donc aussi les opéras baroques, initiée dans ce domaine par Raphaël. Cédera, cédera pas (à l'appel de la chair), Suzanne ?.
.. Voilà tout l'"enjeu" scénaristique de ce "16 Printemps" (Mlle Lindon est elle-même née au printemps...). Heureusement très court (1 h 10 - si on part dès la dernière image, s'épargnant le générique de fin). Visionner ce pensum sur le net présentant l'avantage (à souligner) de pouvoir piquer un petit somme, de temps à autre - sans risquer d'être déconcerté(e) en regagnant le "fil", eu égard à l'absence de tout "rebondissement".
Alors, devant un tel bilan, on ne peut que s'étonner que ce premier film ait été présenté à Cannes (dans la sélection officielle !) - au fait, non, puisque l'édition 2020 n'a pas eu lieu (pour cause d'épidémie - entre peste et choléra...).
La circonstance que SL soit une (double) "fille de" est un indice, expliquant en tout cas un début de carrière en fanfare.
A-t-elle, au moins, reçu en héritage le talent d'interprète de ses célèbres géniteurs ? Hum... Ce laideron androgyne a des faux airs d'une Charlotte Gainsbourg ado, elle marche comme elle, ânonne son texte comme elle (avec une voix éraillée, en prime), et a le même genre de jeu inconsistant : son avenir est donc tout tracé, grâce à un réseau efficace comparable...
Voilà donc "Suzanne", spoiler: 16 ans, bonne élève, qui habite avec parents et soeur aînée (étudiante en médecine) dans le bon 18e, non loin de la place Charles-Dullin, et de son théâtre pour bien-pensants de choc, l'"Atelier". La scène (pour l'aspect "fictionnel") est à l'époque des "boums", semble-t-il (ce que les tenues vestimentaires confirment). Suzanne aime les diabolos (mais "grenadine"), réveiller ses parents à deux heures du matin pour leur demander si tout va bien, les rengaines de Christophe, et "Raphaël", un des comédiens de "Mademoiselle Julie", à l'affiche de l'Atelier (annoncé à 25 ans, c'est-à-dire bien trop âgé pour une amourette avec une ado - Arnaud Valois, milieu de trentaine, dans le rôle). Donc aussi les opéras baroques, initiée dans ce domaine par Raphaël. Cédera, cédera pas (à l'appel de la chair), Suzanne ?.
.. Voilà tout l'"enjeu" scénaristique de ce "16 Printemps" (Mlle Lindon est elle-même née au printemps...). Heureusement très court (1 h 10 - si on part dès la dernière image, s'épargnant le générique de fin). Visionner ce pensum sur le net présentant l'avantage (à souligner) de pouvoir piquer un petit somme, de temps à autre - sans risquer d'être déconcerté(e) en regagnant le "fil", eu égard à l'absence de tout "rebondissement".
Alors, devant un tel bilan, on ne peut que s'étonner que ce premier film ait été présenté à Cannes (dans la sélection officielle !) - au fait, non, puisque l'édition 2020 n'a pas eu lieu (pour cause d'épidémie - entre peste et choléra...).
La circonstance que SL soit une (double) "fille de" est un indice, expliquant en tout cas un début de carrière en fanfare.
A-t-elle, au moins, reçu en héritage le talent d'interprète de ses célèbres géniteurs ? Hum... Ce laideron androgyne a des faux airs d'une Charlotte Gainsbourg ado, elle marche comme elle, ânonne son texte comme elle (avec une voix éraillée, en prime), et a le même genre de jeu inconsistant : son avenir est donc tout tracé, grâce à un réseau efficace comparable...
Suzanne Lindon (fille de Vincent et Sandrine) signe ici un film réalisé, écrit et interprété par elle-même. Elle y incarne une lycéenne, pas harcelée, mais pas vraiment non plus en phase avec les camarades de son âge. Soudain, elle va tomber amoureuse d'un comédien de 35 ans (Arnaud Valois). Il y a un réel talent dans le jeu d'actrice de Suzanne Lindon, un investissement réel mais que le scénario est léger! La rencontre de ces deux êtres débouche sur quelques moments de grâce avec une bande son sublime mais le reste du temps, c'est ennuyeux (comme s'extasier devant un verre de diabolo fraise). A voir pour les scènes dansées et la fraîcheur de l'héroïne.
Apparemment il y a eu des polémiques sur le film, et perso je ne suis pas la pour les numéroter.
C'est typiquement le genre de film d'auteur chiant que l'on se bouffe depuis bien longtemps.
Le problème principal du film est que c'est banal, genre les interprétations sont corrects, les acteurs connaissent leurs textes, la réalisation est du plan-plan basiques et même au niveau technique c'est le vide intersidéral.
Bref, c'est vide, rien à dire de spécial.
C'est typiquement le genre de film d'auteur chiant que l'on se bouffe depuis bien longtemps.
Le problème principal du film est que c'est banal, genre les interprétations sont corrects, les acteurs connaissent leurs textes, la réalisation est du plan-plan basiques et même au niveau technique c'est le vide intersidéral.
Bref, c'est vide, rien à dire de spécial.
Film particulièrement mauvais. Un navet a plus de saveur.
On pourrait être indulgent pour une réalisatrice d'à peine 20 ans si le film n'était pas d'une prétention singulière. Aucune mise en scène. Aucune créativité. Même les acteurs ne sont pas dirigés et sont donc insipides.
Le seul intérêt du film est sa durée, très courte, qui abrège nos souffrances.
On pourrait être indulgent pour une réalisatrice d'à peine 20 ans si le film n'était pas d'une prétention singulière. Aucune mise en scène. Aucune créativité. Même les acteurs ne sont pas dirigés et sont donc insipides.
Le seul intérêt du film est sa durée, très courte, qui abrège nos souffrances.
Coquille vide. Absolument aucun intérêt: ni dramatique, ni visuel, ni artistique. Un ramassis de plagiats sans aucune valeur ajoutée.
Ce film est sincèrement ennuyant ! On a l'impression qu'il dure 3h... Je pensais qu'on aller voir sa vie d'adolescente (petit copain, amie, lycée...) Et se n'est absolument pas le cas.
Le portrait subtil de cette jeune fille désireuse de dépasser l'adolescence et devenir femme est particulièrement attachant. Parfois gauche, parfois aventureuse, l'héroïne séduit par cette recherche toujours délicate de s'ouvrir à la vie et à l'amour, qui la métamorphosera. Elle conduit en elle cette envie grandissante avec une grâce qui ne se dément pas. Ce premier film est d'une rare beauté, tant il est toujours juste et émouvant. Je comprends que le père de la jeune réalisatrice ait eu les larmes aux yeux après avoir vu le film : celui ci révèle l'ineffable beauté d'une adolescente devenant femme.
Détesté par les uns, pardonné par les autres, “Seize printemps” fait doucement parler de lui par l’omniprésence de Suzanne Lindon, fille de Sandrine Kiberlain et Vincent Lindon. Pour son premier long-métrage, la jeune majeur se place également devant l’écran pour décrire les tribulations d’une adolescente entre le lycée, la famille, la musique, la lecture et Raphaël, un comédien de théâtre de trente-cinq ans. Si on peut constater de nombreux essais dans la mise en scène, on relève malheureusement beaucoup de failles. On regrette énormément que la cinéaste n'ait pas fait un choix décisif sur la qualification de la relation entre la jeune fille et l’adulte, qui aurait offert une direction à l’intrigue. La très courte durée du film ne suffira pas non plus à nous faire ressentir l’ennui dans un rythme trop apaisé. Les idées sont pourtant là et Suzanne Lindon apprendra certainement de ses erreurs pour nous présenter un second long-métrage plus rythmé et avec de la profondeur dans les séquences.
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
Que dire... consternant du début à la fin. Le sujet de film me paraissait intéressant mais tellement mal traité. On ne ressent rien. Aucune émotion, aucune empathie. Cette Suzanne ne nous donne RIEN.
Payer aussi cher une place de cinéma pour voir ça, ah non non plus jamais. C'est dommage car c'est bien son âge qui m'a donné envie de voir le film que j'aurai pensé plus actuel et réaliste qu'il ne l'est. Ce film est lisse, on en sors avec un sentiment de foutage de gueule.
Et puis vouloir faire du Charlotte Gainsbourg quel dommage, elle aurait peut être du essayé d'être elle-même ou pas!
Comme quoi même si les parents sont acteurs prendre quelques cours ne lui aurait pas fais de mal, le talent n'est pas toujours inné mais il peut venir avec du travail dans son cas beaucoup beaucoup de travail.
Par la suite j'ai regardé les interview de l'actrice et j'ai très vite compris.. elle ne brille pas, je ne cherche pas à être méchante mais même quand elle essaye de résumer son film elle s'y perd, puis on voit qu'elle essaye de broder pour apporter de l'épaisseur à son personnage mais bafouille. J'ai laissé de côté le côté fille de car beaucoup on réussi à créer des chefs d'œuvres mais elle, non, pas avec ce film. Peut être le prochain??
Par contre sélectionné au festival de Cannes? Pitié respecter le cinéma français!!!
Faite comme vous le sentez mais si vous hésitez entre ce film et un autre choisi viiiite l'autre!!!
Payer aussi cher une place de cinéma pour voir ça, ah non non plus jamais. C'est dommage car c'est bien son âge qui m'a donné envie de voir le film que j'aurai pensé plus actuel et réaliste qu'il ne l'est. Ce film est lisse, on en sors avec un sentiment de foutage de gueule.
Et puis vouloir faire du Charlotte Gainsbourg quel dommage, elle aurait peut être du essayé d'être elle-même ou pas!
Comme quoi même si les parents sont acteurs prendre quelques cours ne lui aurait pas fais de mal, le talent n'est pas toujours inné mais il peut venir avec du travail dans son cas beaucoup beaucoup de travail.
Par la suite j'ai regardé les interview de l'actrice et j'ai très vite compris.. elle ne brille pas, je ne cherche pas à être méchante mais même quand elle essaye de résumer son film elle s'y perd, puis on voit qu'elle essaye de broder pour apporter de l'épaisseur à son personnage mais bafouille. J'ai laissé de côté le côté fille de car beaucoup on réussi à créer des chefs d'œuvres mais elle, non, pas avec ce film. Peut être le prochain??
Par contre sélectionné au festival de Cannes? Pitié respecter le cinéma français!!!
Faite comme vous le sentez mais si vous hésitez entre ce film et un autre choisi viiiite l'autre!!!
Très long, très très long... Très peu de dialogues. Très peu d'actions. Quelques courts moments de danse sympas, à part ça ?
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse