AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,7
1098 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
3 critiques
4
13 critiques
3
28 critiques
2
23 critiques
1
11 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Crimes et pouvoir. Un film à gros budget produit par la FOX. Une superbe réalisation à l'américaine. Un scénario très bien calibré. Morgan Freeman, en 2002, déjà avec des cheveux gris. Jim Caviezel, toujours avec un énorme charisme. Beaucoup de figurants, en uniforme. Pis Ashley Judd et Amanda Peet, en 2002, imcroyablement belles.
Polar bien calibré, bien maîtrisé. Le scénario est archi-classique avec tous les ingrédients hollywoodiens (fausse piste, rédemption, twist final...). Mais bon, la mise en scène est bien foutue car fluide et agréable du coup c'est pas le policier qui marquera le cinéma mais c'est un film pas désagréable à mater.
Ce film est vraiment excellent, il nous plonge dans un procès militaire suite à une bavure de l’armée, et la corruption est au rendez-vous. Les acteurs sont très bons. Le film est bien filmé et le scénario tiens la route. Je le recommande.
Alors pas le meilleur morgan freeman mais le scénario est vraiment top, j’ai été tenue en haleine tout le long du film. Film assez méconnu mais ça vaut le détour.
Un bon scénario agrémenté de bons acteurs, et le tour est joué !!!!
Le thriller installe d'emblée le ton, et nous mène intélligement dans une succéssion d'évènements pour la plupart surprenants.
L'histoire devient crédible et parvient á attirer notre attention voir á créer un certain suspens.
Dans la fameuse recette du thriller US on n'oublie jamais un doigt de complotisme, une pinçée de suspicion, et la grandeur des vraies valeurs, celles qui n'existent que par et grâce aux US.
Le thriller installe d'emblée le ton, et nous mène intélligement dans une succéssion d'évènements pour la plupart surprenants.
L'histoire devient crédible et parvient á attirer notre attention voir á créer un certain suspens.
Dans la fameuse recette du thriller US on n'oublie jamais un doigt de complotisme, une pinçée de suspicion, et la grandeur des vraies valeurs, celles qui n'existent que par et grâce aux US.
Le seul problème de Crimes Et Pouvoir, c'est qu'on devine la chute dès le début. Ce qui, avouons-le, est un sérieux handicap pour un thriller. Pourtant on se laisse embarquer dans cette histoire en sursautant par moments. On se demande aussi pourquoi Claire Kubik (alias Ashley Judd), prend autant de risques par moments. Le duo qu'elle forme avec Charles Grimes (alias Morgan Freeman), fonctionne bien, même si j'aurais apprécié un peu plus de décalage entre eux. Côté scénario, on est très loin de Des Hommes D'Honneur, dans le même thème d'une institution qui fait tout pour se protéger.
Film prévisible et sans grandes surprises comme beaucoup des thrillers de ces années la. Les ficelles un peu grosses et l'on
spoiler:
sent venir les choses
a des kilomètres. le faux spoiler: retournement de situation ou tout est prévisible, a partir du moment ou il est passé a travers du détecteur de mensonges, tu comprends qu'il est coupable
. Vu et revu. Pas désagrable a visionner tout de meme.
a des kilomètres. le faux spoiler: retournement de situation ou tout est prévisible, a partir du moment ou il est passé a travers du détecteur de mensonges, tu comprends qu'il est coupable
. Vu et revu. Pas désagrable a visionner tout de meme.
Un film de procès militaire on connaît, mais celui-ci a le mérite de cultiver suspense et rebondissements avec un montage dynamique qui maintient le suspense jusqu'au bout. Pas mal donc.
Très bon film plein de suspens et non je ne m'attendais pas à une fin comme celle-ci. Les acteurs sont impeccables. Je le reverrai avec plaisir!
Moi j'aime ces ambiances de film mi polar, mi procès, avec de bons acteurs, un bon scénario, une bonne enquête avec ses rebondissements. C'est un cinéma assez classique et presque stéréotypé, je ne pense pas que l'on retrouve ce genre de film aujourd'hui, car bien des séries ont surpassés le genre. C'est un cinéma simple sans artifice que l'on voit et revoit juste pour ce côté désuet, et ses acteurs, en première ligne Morgan FREEMAN.
Un film plutôt formel de la part d'un réalisateur qui a le sens du style mais pas dans celui-ci. Il s'agit d'une histoire prévisible qui maintient l'intérêt sinon l'éveille. Il y a quelques moments stupides dans ce film sérieux comme la ridicule scène de l'huile pulvérisée et quelques personnages secondaires qui sont beaucoup trop fades pour être vraiment intéressant. Ashley Judd et Morgan Freeman présentent une certaine symétrie mais James Carville a toujours le même visage de pierre et chuchote la plupart de ses répliques sans grand effet. Le film bénéficie d'un gros budget qui n'apporte pas grand-chose à l'histoire ou à l'intrigue et qui aurait pu fonctionner avec plus de retenue. Ce n'est pas ce j'appelle un mauvais film mais il est maladroit par endroits et certaines mises en scène intéressantes sont décevantes. C'est un film vraiment moyen qui aurait dû être meilleure de la part du réalisateur et des stars qui savent mieux que lui comment faire...
Je l'ai vue à la télé, il est bien, il y a de l'action, mais l'actrice Amanda peet se fait capturée, et se fait torturée.
J'ai bien aimé ce film, très années 90/début années 2000. On a là un film de procès, avec comment souvent dans ces films un ou plusieurs avocats arrogants et sûr d'eux, qui de fil en aiguille en arrivent à défendre une cause (ici contre la hiérarchie obtuse de l'armée et le complot). Le film n 'a pas de temps morts, est bien rythmé, les personnages plutôt sympas, on est là sur une bon film de série B sans prise de tête. Surtout, comme beaucoup de film des années 90 le film joue avec le spectateur, sait quelles références il a en tête et s'en sert pour tenter de le piéger et offrir des rebondissements intéressants. Donc j'ai passé un bon moment devant ce film qui n'a pas d'autres ambitions que de nous distraire...
Avec "High crimes", adaptation d'un roman policier de Joseph Finder, nous ne sommes évidemment pas dans le registre du grand cinéma mais plutôt dans la veine du divertissement hollywoodien à suspense. Or, en tant que thriller judiciaire à rebondissements, le film de Carl Franklin remplit passablement son contrat, permettant de passer une soirée décontractée après une journée de travail, lorsqu'on a juste envie de se poser sans solliciter ses méninges.
Personnellement, j'admets une certaine affection pour ce genre d'histoire un peu mystérieuse, avec un twist final sympathique mais prévisible ( en raison de la prolifération des séries policières ).
Ici, la valeur ajoutée réside dans la présence de comédiens attachants et investis : Ashley Judd dans un énième rôle d'héroïne bafouée mais énergique, Morgan Freeman dans un personnage d'avocat alcoolo sur le retour, Jim Caveziel en ex-Marine ambigu, mais aussi une poignée de seconds couteaux sympathiques, tels que Adam Scott et Amanda Peet, qui forment un joli couple faussement inattendu.
Alors, évidemment, le scénario regorge de facilités et d'invraisemblances, la réalisation est quelconque et la durée un brin excessive .En un mot comme en cent : oubliable ...
Personnellement, j'admets une certaine affection pour ce genre d'histoire un peu mystérieuse, avec un twist final sympathique mais prévisible ( en raison de la prolifération des séries policières ).
Ici, la valeur ajoutée réside dans la présence de comédiens attachants et investis : Ashley Judd dans un énième rôle d'héroïne bafouée mais énergique, Morgan Freeman dans un personnage d'avocat alcoolo sur le retour, Jim Caveziel en ex-Marine ambigu, mais aussi une poignée de seconds couteaux sympathiques, tels que Adam Scott et Amanda Peet, qui forment un joli couple faussement inattendu.
Alors, évidemment, le scénario regorge de facilités et d'invraisemblances, la réalisation est quelconque et la durée un brin excessive .En un mot comme en cent : oubliable ...
Vu le 01/02/2021
Un thriller tout à fait correct qui ressemble un peu à du déjà vu. Le duo Judd-Freeman avait déjà œuvré dans "Le Collectionneur" et l'histoire est intéressante avec un revirement de situation en fin de film
On sent quand même le stress pour Claire Kubik (Ashley Judd) qui joue bien sa partition d'avocat, surtout qu’elle réside dans une base militaire, alors qu'elle témoigne contre l'armée pour faire libérer son mari Tom, joué par Jim Caviezel, qui sait tantôt attirer la sympathie, tantôt il devient inquiétant.
Morgan Freeman (Charles Grimes) joue une partition qu'il connait par cœur, et comme souvent c’est du très bon. On pourra aussi parler des seconds rôles entre Embry (Adam Scott) et Jackie (Amanda Peet) qui a le mérite d'exhiber une corps dirons nous intéressant, pour le reste l'histoire entre les deux est très moyenne. On a un peu l'impression d'avoir un remake de "des Hommes d'honneur" avec Cruise et Moore mais en moins bien.
Bon évidemment certains scènes du film sont juste aberrantes comme par exemple celle où le gars devant la TV attire l’attention de tout un bar pour une interview de Claire, comme si c'était l'info de la semaine! Pareil quand les cambrioleurs entrent par la porte et sortent par la fenêtre...
On a aussi des bons moments avec l'histoire où un homme apprend à Claire qu'il sait apprendre à ses hommes à déjouer les pièges su détecteur de mensonges, on commence du coup à se poser des questions.
C’est pas le thriller du siècle mais ça reste quand même très correct avec de bons acteurs
Un thriller tout à fait correct qui ressemble un peu à du déjà vu. Le duo Judd-Freeman avait déjà œuvré dans "Le Collectionneur" et l'histoire est intéressante avec un revirement de situation en fin de film
On sent quand même le stress pour Claire Kubik (Ashley Judd) qui joue bien sa partition d'avocat, surtout qu’elle réside dans une base militaire, alors qu'elle témoigne contre l'armée pour faire libérer son mari Tom, joué par Jim Caviezel, qui sait tantôt attirer la sympathie, tantôt il devient inquiétant.
Morgan Freeman (Charles Grimes) joue une partition qu'il connait par cœur, et comme souvent c’est du très bon. On pourra aussi parler des seconds rôles entre Embry (Adam Scott) et Jackie (Amanda Peet) qui a le mérite d'exhiber une corps dirons nous intéressant, pour le reste l'histoire entre les deux est très moyenne. On a un peu l'impression d'avoir un remake de "des Hommes d'honneur" avec Cruise et Moore mais en moins bien.
Bon évidemment certains scènes du film sont juste aberrantes comme par exemple celle où le gars devant la TV attire l’attention de tout un bar pour une interview de Claire, comme si c'était l'info de la semaine! Pareil quand les cambrioleurs entrent par la porte et sortent par la fenêtre...
On a aussi des bons moments avec l'histoire où un homme apprend à Claire qu'il sait apprendre à ses hommes à déjouer les pièges su détecteur de mensonges, on commence du coup à se poser des questions.
C’est pas le thriller du siècle mais ça reste quand même très correct avec de bons acteurs
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse