AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
278 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
2 critiques
4
8 critiques
3
13 critiques
2
6 critiques
1
0 critique
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Loin d'être le plus célèbre des films de Francis Ford Coppola, « Jardins de pierre » est pourtant une belle découverte, aussi sensible que mélancolique. Sur la question très sensible de la guerre du Viêt Nam, l'auteur d' « Apocalypse Now » propose un regard original, subtil en ne montrant justement aucune image du conflit (juste quelques secondes d'archives), préférant situer l'action dans une unité le vivant de très loin, se contentant la plupart du temps de quelques cérémonies officielles et globalement « inactive ». À travers les différentes scènes et situations d'un scénario habilement construit, montrant bien la rupture profonde entre pros et anti-guerre, Coppola nous parle de l'Amérique, sans colère ni violence, juste triste et un peu désabusé face à un conflit n'ayant presque plus aucun sens. Surtout, le regard sur l'armée s'avère bien plus profond que d'habitude, à l'image de militaires un minimum complexes et vraiment attachants, excellemment interprétés notamment par James Earl Jones et surtout James Caan, dont la relation avec Anjelica Huston en dit long sur la situation vécue par tous les américains touchés de près ou de loin par cette guerre. Bref, voilà un bien beau film sur un sujet délicat qui, à défaut d'avoir l'éclat des chefs-d'œuvre de maître Coppola, n'en est pas moins à (re)découvrir.
Vu Jardins de pierre au cinéma lors de sa sortie en 1987/88 et je ne l'ai plus jamais revu depuis. Si je dois retranscrire mes impressions de l'époque, c'était d'abord de lui reconnaître une foncière originalité dans la façon (unique à ma connaissance) d'aborder le sujet de la querre du Vietnam sous l'angle des familles endeuillées interrogeant forcément le sens de tout conflit et celui-ci particulièrement. Il me souvient aussi d'avoir trouvé le film lent, lourd et empesé, souffrant d'un dispositif très théâtral et très bavard du fait de la dialectique opposant les pro- et les anti-. J'ai appris plus tard que Coppola avait perdu en 1986, un an avant le tournage, son fils Gian-Carlo et que Jardins de Pierre résonnait forcément de ce deuil insupportable, de cette mort aussi injuste qu'impossible à prévoir ou à accepter. Avec le recul, Jardins de pierre souffre surtout de cela, il est plein et déborde d'une tristesse que rien (pas même la moindre note d'humour) ne semble vouloir apaiser... Reste une curiosité dans la filmographie de Coppola et dans la façon originale d'évoquer la guerre du Vietnam.
Le Vietnam c'est le cauchemar d' "Apocalypse now" (1979) comme le montrait le voyage hypnotique dans les tréfonds de la jongle cambodgienne du capitaine Benjamin L.Willard. Message choc et immédiatement perceptible sur l'absurdité d'une guerre dont l'état-major et les hommes de troupes comprenaient de moins en moins le sens et la finalité. Huit ans ont passé depuis le triomphe à Cannes de l'opéra funèbre de Coppola dans lequel, tel le colonel Kurtz, le réalisateur avait abandonné sa raison à une mégalomanie envahissante. Le temps était donc venu pour l'enfant terrible d'Hollywood de se poser la question des ravages du conflit hors du théâtre des opérations. Beaucoup de ses confères comme Hal Ashby ("Le retour" en 1978) Ivan Passer ("Cutter's way" en 1981) ou Ted Kotcheff ("Rambo" en 1982) s'étaient penchés sur le difficile retour à la vie civile des vétérans. Rien n'avait été dit sur le front de l'arrière, celui de l'interminable attente et de la douloureuse tâche du dernier hommage rendu aux jeunesses sacrifiées dans l'extrême Pacifique. Coppola en adaptant un roman de Nicholas Proffitt basé sur la propre expérience de l'auteur au 3ème régiment d'infanterie stationné au cimetière militaire d'Arlington (Washington D.C.) comble cette lacune. Le film de facture classique se charge de rétablir le sens critique du corps militaire à travers le personnage du Sergent Clell Hazard (James Caan), engagé bardé de médaille, ex de Corée revenu du Vietnam dont les certitudes vacillent à force de célébrer les dépouilles de ses jeunes frères d'armes morts à cause de politiques incapables de donner une issue à un conflit dont le peuple américain se désolidarisait un peu plus tous les jours. Sa liaison avec Samantha Davis (Angelica Huston) journaliste fermement engagée contre le conflit, symbolise ce doute qui avait fini par envahir toutes les strates de la société américaine à l'orée des années 1970 obligeant Richard Nixon à entamer le processus de désengagement. Ce n'est sans doute pas un hasard si ironiquement Coppola est allé rechercher en James Caan l'impétueux Sonny Corleone du "Parrain" (1972) autrefois criblé de balles à un péage d'autoroute pour le confiner à l'inaction dans cette caserne où par-delà les rites et le décorum militaires scrupuleusement exposés, se démêlent toutes les contradictions d'un homme coincé entre l'engagement de toute une vie, l'envie de servir, l'amour, la soif d'humanité et l'incompréhension des décisions politiques qui conduisent tous ces jeunes corps sans vie dans ces jardins de pierre si bien nommé. La relation paternelle du Sergent Hazard avec un jeune engagé fougueux (DB Sweeney) fils d'un ancien compagnon d'armes à la retraite dans lequel il se retrouve, renforce l'aspect dramatique du film tout en permettant au propos de Coppola de mieux s'illustrer. James Caan un peu à contre-emploi propose ici une de ses meilleures prestations, révélant des nuances de son jeu pas toujours mises en avant dans sa foisonnante filmographie. Il est épaulé avec une grande justesse par Dean Stockwell et James Earl Jones qui avec Angelica Huston contribuent à donner une image moins manichéenne de la corporation militaire. Ce joli film intimiste n'a pas eu le succès qu'il méritait même s'il ne manque jamais d'être cité par les exégètes du réalisateur.
Un très bon film, non pas sur la guerre du Viêt Nam en elle-même, mais plutôt sur la perception que les soldats en ont. On a le point de vue de quatre protagonistes principalement. Deux sont des soldats chevronnés ayant déjà été sur le front de cette guerre, l'un est un jeune soldat qui n'y est pas encore allé et la dernière est une journaliste qui a une vision de citoyenne. On a surtout une confrontation des idées entre James Caan (soldat chevronné) et Sweeney (jeune soldat). L'un ne croit plus en cette guerre et est critique à son égard, l'autre y croit et veut s'y rendre pour se battre. C'est très bien joué, c'est émouvant et c'est critique (pas autant que Appocalypse Now). Sans être un chef d'oeuvre, c'est un excellent film !
Le contrechamp d’Apocalypse now, à travers lequel Coppola aborde avec pudeur et humanité les disparus de la guerre du Vietnam, mais l’ensemble est trop mou et peu captivant. 2,25
Jardins de pierre (1987) fait référence au cimetière d'Arlington où sont enterrés bon nombre de soldats américains. Un immense cimetière avec des pierres tombales à perte de vue où les soldats (bien vivants) n’ont qu’un seul et unique but, enterrer leurs camarades tombés au combats. Eux ne feront pas la guerre, ils se chargeront jour après jour des funérailles de leurs collègues. Huit ans plus tôt, Francis Ford Coppola nous bluffait avec Apocalypse Now (1979), cette fois-ci, c’est une autre relecture qu’il nous offre de la guerre du Vietnam, oubliez les impressionnantes scènes de guerres, le cinéaste se contentera d’une réalisation bien plus simpliste et dramatique du point de vue psychologique. Il y dépeint une toute autre vision de cette guerre avec sa morosité ambiante. Ce que l’on pourra reprocher au film, c’est sa lenteur parfois assommante, mais on y fera vite abstraction à la vue de cette magnifique distribution où se côtoie ancienne et nouvelle génération d’acteurs avec dans les rôles principaux James Caan, Anjelica Huston, James Earl Jones, D.B. Sweeney, Dean Stockwell, Laurence Fishburne & Elias Koteas. Une vision de la guerre comme rarement l’industrie Hollywoodienne nous l’aura dévoilée, un film méconnu du grand public qui mérite à juste titre d’être découvert.
Quelques bons dialogues bien exploités notamment par James Earl Jones sinon le propos reste tout de même assez vague et très militairement correct, avec des vieux sergents philosophes, une jeune recrue qui veut sauver l'armée américaine, quelques grincheux mais aucun méchant.
Il s'agit moins d'un film de guerre que d'un film sur la guerre et ses conséquences, sur différentes visions du conflit au Vietnam. Il y a le point de vue, blasé, d'un ancien héros qui ronge son frein, loin de l'action, tout en reconnaissant l'impossibilité de mener à bien cette guerre ; le point de vue, révolté, d'une journaliste aux convictions antimilitaristes, et celui, exalté, d'une jeune chien fou et naïf. De facture classique, cette oeuvre est intelligente en ce qu'elle fait entendre divers sons de cloche, et sensible, avec au final une belle émotion. Le quatuor d'acteurs principaux (James Caan, Anjelica Huston, D. B. Sweeney et James Earl Jones) donne au film une dimension très naturelle, très humaine.
Un film centré sur le jeune soldat qui monte alors qu'il aurait pu être plus judicieux de le centrer sur le sergent qui apportait plus de contradictions dans cette histoire qui finalement n'est pas vraiment passionnante, qui captive que peu. Le film ne fournit pas son lot d'émotions, d'obstacles pour nous tenir en haleine, pour ravir le spectateur. Le conflit est mis de côté au profit d'une image de l'armée, une image où tout semble beau bien entendu, une image qui fait, dans les grandes lignes, l'apologie de la guerre, même si les raisons sont inacceptables. Un film loin d'être dramatique comme on l'aimerait !!
Francis Ford Coppola s'éloignait de la jungle et de l'odeur du napalm d'"Apocalypse Now" pour montrer l'envers du décor, celui avec des milliers de pierres tombales de soldats américains morts sur le Front d'une guerre inutile et très impopulaire, et les personnes qui tournent autour de ces "jardins"...
Pour cela, il prend bien soin de ne pas faire dans le lacrymal, gardant toujours une distance sobre, et de s'entourer d'acteurs solides, James Caan, Anjelica Huston, James Earl Jones en tête, qui jouent des personnages consistants et contradictoires ; par contre son exceptionnel pif à talent s'est un peu enrhumé en choisissant le fade D. B. Sweeney...
Je ne peux pas dire que j'ai été spécialement captivé par ce Coppola malgré l'intérêt de son sujet, qui a ma connaissance n'a jamais été abordé autrement, mais la distribution et la sobriété adoptée justifient tout de même la vision de ce film.
Pour cela, il prend bien soin de ne pas faire dans le lacrymal, gardant toujours une distance sobre, et de s'entourer d'acteurs solides, James Caan, Anjelica Huston, James Earl Jones en tête, qui jouent des personnages consistants et contradictoires ; par contre son exceptionnel pif à talent s'est un peu enrhumé en choisissant le fade D. B. Sweeney...
Je ne peux pas dire que j'ai été spécialement captivé par ce Coppola malgré l'intérêt de son sujet, qui a ma connaissance n'a jamais été abordé autrement, mais la distribution et la sobriété adoptée justifient tout de même la vision de ce film.
Après nous avoir plongé dans l'enfer du Vietnam avec "Apocalypse Now", Francis Ford Coppola nous montre ici un autre versant de la guerre qui se passe en Amérique au cimetière militaire d'Arlington où des vétérans s'occupent de tout ce qui se passe ici, sachant bien que le Vietnam est une guerre différente des autres, s'apparentant plus à un massacre. Mais la venue d'une jeune recrue voulant à tout prix partir au front va contraindre le sergent Hazard à lui faire réaliser la terrible réalité de la guerre. Le sujet est sage, aussi la mise de Coppola l'est-elle aussi et il faut surtout compter sur les acteurs pour rendre cette histoire vraiment émouvante. James Caan est impeccable dans le rôle du sergent qui refuse de laisser partir des jeunes vers la mort sans leur avoir appris tout ce qu'il pouvait et à ses côtés James Earl Jones apporte une note d'humour et de sagesse. Mais "Jardins de pierre" a beau être bien réalisé, il est loin de l'ampleur des films précédents de son auteur et moins ambitieux d'autant que le sujet n'est pas forcément toujours passionnant.
Une autre vision du Viet-Nam par Coppola, mais coté tombal cette fois-ci. Une belle histoire et un certain plaisir de voir ce bon vieux James Caan en tête d'affiche. "Jardins de Pierre" a été injustement oublié alors que c'est un film juste et fin.
« Ici c’est l’inhumation, notre métier. Nos affaires sont meilleures. »
Réalisateur éclectique s’il en est, oscillant entre commandes des studios pour se renflouer et projets personnels souvent ruineux, Francis Coppola, qui a effacé ici son deuxième prénom, a incontestablement du génie. C’est encore le cas dans ce film au style pourtant académique, voire commun, à travers sa direction d’interprètes, au premier rang desquel·les on retrouve James Caan, James Earl Jones, Anjelica Huston, Mary Stuart Masterson et ses parents, et D.B. Sweeny dans l’un de ses rares rôles marquants. A noter que James Caan et Laurence Fishburn, dans un petit rôle, tournent ici leur quatrième film chacun avec Coppola.
Sur arrière-fond de guerre du Vietnam, bien loin du chef d’oeuvre de Coppola Apocalypse Now, Garden of Stones nous montre la vie quotidienne dans une unité d’élite cantonnée à Washington, dont l’activité principale est de servir de garde présidentielle et d’enterrer les soldats tombés à l’autre bout du monde, dans une guerre qui n’a plus de sens que pour le jeune volontaire Willow. Plusieurs conceptions de la guerre vont ainsi se croiser à travers les échanges entre deux officiers rangés des batailles, Willow qu’ils ont pris sous leur aile et une journaliste pacifiste du Washington Post amoureuse de l’un d’eux.
Malheureusement, il manque un côté épique à cette œuvre par ailleurs sympathique, ce qui n’est pas assez pour le propos. C’est globalement assez lent, comme la plupart des films de Coppola, mais l’originalité du scénario s’étiole après la moitié de l’oeuvre et on ne sait plus qui l’on suit du jeune volontaire impatient d’aller au Vietnam ou du sergent qui veut à tout prix devenir instructeur pour permettre aux jeunes recrues de sauver leur peau lorsqu’elles y seront. Pareillement, on oscille entre comédie gentillette et drame, sans jamais savoir sur quel pied danser, dans une œuvre qui se délite encore un peu plus vers la fin sans jamais atteindre la densite d’autres réalisations du maître.
Réalisateur éclectique s’il en est, oscillant entre commandes des studios pour se renflouer et projets personnels souvent ruineux, Francis Coppola, qui a effacé ici son deuxième prénom, a incontestablement du génie. C’est encore le cas dans ce film au style pourtant académique, voire commun, à travers sa direction d’interprètes, au premier rang desquel·les on retrouve James Caan, James Earl Jones, Anjelica Huston, Mary Stuart Masterson et ses parents, et D.B. Sweeny dans l’un de ses rares rôles marquants. A noter que James Caan et Laurence Fishburn, dans un petit rôle, tournent ici leur quatrième film chacun avec Coppola.
Sur arrière-fond de guerre du Vietnam, bien loin du chef d’oeuvre de Coppola Apocalypse Now, Garden of Stones nous montre la vie quotidienne dans une unité d’élite cantonnée à Washington, dont l’activité principale est de servir de garde présidentielle et d’enterrer les soldats tombés à l’autre bout du monde, dans une guerre qui n’a plus de sens que pour le jeune volontaire Willow. Plusieurs conceptions de la guerre vont ainsi se croiser à travers les échanges entre deux officiers rangés des batailles, Willow qu’ils ont pris sous leur aile et une journaliste pacifiste du Washington Post amoureuse de l’un d’eux.
Malheureusement, il manque un côté épique à cette œuvre par ailleurs sympathique, ce qui n’est pas assez pour le propos. C’est globalement assez lent, comme la plupart des films de Coppola, mais l’originalité du scénario s’étiole après la moitié de l’oeuvre et on ne sait plus qui l’on suit du jeune volontaire impatient d’aller au Vietnam ou du sergent qui veut à tout prix devenir instructeur pour permettre aux jeunes recrues de sauver leur peau lorsqu’elles y seront. Pareillement, on oscille entre comédie gentillette et drame, sans jamais savoir sur quel pied danser, dans une œuvre qui se délite encore un peu plus vers la fin sans jamais atteindre la densite d’autres réalisations du maître.
Le contrechamp d’Apocalypse now, à travers lequel Coppola aborde avec pudeur et humanité les disparus de la guerre du Vietnam, mais l’ensemble est trop mou et peu captivant.
L'après-Vietnam vu par Coppola. C'est en effet l'envers de la guerre avec le retour de soldats tombés au combat et inhumés dans un de ces cimetières destinés aux héros. Coppola fait figure de témoin d'un conflit sans front ni idéal, le ton est amer, émouvant, voire désabusé, avec parfois une dose de pro-américanisme, mais évite de sombrer dans le mélo pleurnichard. Un film profondément humaniste et puissamment interprété par des acteurs fabuleux.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse