AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
1644 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
45 critiques
4
48 critiques
3
67 critiques
2
36 critiques
1
15 critiques
0
10 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Cette fable sur la condition des animaux dans notre société, traitée comme une parodie du film de procès, est un thème dans l’air du temps. Malheureusement, les affres de l’avocate, à travers une voix off envahissante, sont assez agaçantes.
Foutraque. C'est tout ce qu'on peut dire de cette caricature de procès où tout le monde en prend pour son grade : la justice, le code civil qui fait peu de place à la condition animale, les réseaux sociaux, les foules haineuses, les experts de tous poils, les euthanasies cruelles etc. Dans tout ce foutoir on se demande ce que vient faire le gamin voisin dans l'histoire et on se dit que le meilleur acteur est bien, et de très loin, le chien, au regard irrésistible.
Une fable sociétale absurde et audacieuse mais un peu trop brouillonne qui interroge sur le statut moral et juridique des animaux. 2,25
Ce film devrait être classé dans drame et non comédie ce film triste montre la réalité mais n'est pas drôle
Présenté comme une comédie dramatique autour d’un procès atypique, ce film part d’un pitch original : un chien accusé de meurtre qui divise un village et entraîne une réflexion sur la justice, la vérité et nos rapports aux animaux. Sur le papier, le concept a de quoi intriguer, et certains passages réussissent à exploiter l’absurde de la situation avec une pointe d’humour noir. Toutefois, le film peine à trouver son ton : parfois trop sérieux pour être une vraie comédie, parfois trop léger pour être une œuvre judiciaire marquante. Le rythme est inégal, certaines scènes tirent inutilement en longueur, et la mise en scène manque de mordant pour donner une réelle tension dramatique. Si les acteurs livrent des performances correctes et qu’on sourit à quelques dialogues savoureux, l’ensemble laisse une impression mitigée, comme si le film ne savait pas vraiment sur quel terrain jouer. Un essai curieux et singulier, qui mérite d’être vu par curiosité, mais qui reste bancal et frustrant.
Au passage jean pascal zadi est l’acteur qui joue le mieux dans ce film.
Au passage jean pascal zadi est l’acteur qui joue le mieux dans ce film.
Un des plus mauvais films que j’ai jamais vus.
Tout est mauvais : narration / scénario / dialogues / morale.
Un naufrage absolu.
Tout est mauvais : narration / scénario / dialogues / morale.
Un naufrage absolu.
Un film utile pour la condition animale (et j'inclus les humains dans les animaux), qu'on peut interpréter toutes et tous à sa manière, mais qui force au respect. Bravo à la réalisatrice (qui est aussi l'actrice principale), on a ri et pleuré.
Dommage, en regardant le début de ce film, je me suis dit : c’est génial! Mais hélas, ce sentiment n’a pas duré longtemps. Je m’attendais à une comédie loufoque, étonnante et détonnante, un film, pas comme les autres. Or ce film est trop bizarre. Je me suis forcé à le regarder jusqu’à la fin, mais vraiment j’ai décroché complètement. Il sort trop souvent des excellents rails installés au départ. J’ai cru qu’on allait rester dans le deuxième degré et progressivement on se retrouve dans un premier degré presque gênant. Vraiment dommage.
Bons acteurs mais scénario décousu et manquant d'humour, pour une comédie, on rigole pas beaucoup. Damiens et Zadi souffrent de la pauvreté du texte, c'est dommage pour des comédiens comme eux. On va dire que c'est pas mal pour un premier film, perso je préfère les films avec un vrai scénariste et un vrai metteur en scène, des métiers qui ne s'improvisent pas...
Très loin d’être la comédie qu’il promet, « Le procès du chien » est en réalité le reflet très juste du rapport encore bégayant de l’homme face au restant du règne animal.
Qui sont les êtres humains face aux autres êtres avec qui ils partagent la terre ?
Qu’est-ce qui fait sens pour nous et qui ne fait pas sens pour un chien, une souris, un corbeau, une carpe ?
Pourquoi est-ce important que l’on prenne conscience, nous, les plus évolués, que l’on ne peut appliquer à autrui ce que l’on applique à soi-même ?
Un loup n’est pas cruel. Un loup est un loup, c’est tout.
Qui sont les êtres humains face aux autres êtres avec qui ils partagent la terre ?
Qu’est-ce qui fait sens pour nous et qui ne fait pas sens pour un chien, une souris, un corbeau, une carpe ?
Pourquoi est-ce important que l’on prenne conscience, nous, les plus évolués, que l’on ne peut appliquer à autrui ce que l’on applique à soi-même ?
Un loup n’est pas cruel. Un loup est un loup, c’est tout.
Artriste
Film de procès comique, réalisé par Laetitia Dosch, qui fait là ses premiers pas derrière la caméra, Le Procès Du Chien est un long-métrage vraiment pas terrible. L'histoire nous fait suivre Avril Lucciani, une avocate des causes désespérées, ce qui déplaît à son patron qui la voit perdre tous ses procès. Mais, lorsque Dariuch, un marginal, lui demande de défendre son chien Cosmos, qui a mordu trois personnes et défiguré la dernière victime, l'avocate accepte. Elle persuade alors le juge que le chien n'est pas un objet, comme le défini la loi, mais qu'il a droit à un procès. Débute alors le premier procès d'un chien depuis le Moyen Âge. Ce scénario, inspiré d'une histoire vraie, s'avère malheureusement peu intéréssant à visionner pendant toute sa courte durée d'une heure et quart. Pourtant, l'enjeu est grand puisque l'accusé risque l'euthanasie. Mais la façon dont est montée l'intrigue a du mal à prendre à cause d'un manque de budget flagrant donnant l'impression d'être au mieux devant un téléfilm. C'est d'une pauvreté sans nom à tous les niveaux. Résultat, la confrontation dans la salle d'audience entre les deux parties n'a rien de palpitant. D'autant plus que le récit tente de traiter également d'autres thématiques dans l'air du temps comme le harcèlement, la violence ou encore la place de la femme. Mais tous ces sujets sont juste survolés, donnant ainsi l'impression qu'ils sont juste effleurés par idéologie mais sans aucun fond. Aucune scène ne parvient à se démarquer et l'humour ne fonctionne pas. Si celui-ci décroche quelques rares sourires, on est vraiment loin d'une comédie véritablement drôle. L'ensemble est porté par des personnages peu attachants hormis le canidé. Des rôles joués de façon plus ou moins convaincants, à commencer par Laeticia Dosch dont on ressent qu'elle aime se mettre en avant mais qui ne convainc pas dans ce rôle d'avocate à cause d'un manque d'éloquence frappant. Seul François Damiens parvient à faire rire à la faveur de son apparence extravagante. Jean-Pascal Zadi et Anne Dorval s'en sortent également plutôt bien. À noter également les rôles tenus par Anabela Moreira et Pierre Deladonchamps. Mais la véritable tête d'affiche c'est bien Kodi, alias Cosmos, un griffon croisé adorable. Tous ces individus entretiennent des rapports se voulant amusant, mais qui ne font pas mouche, notamment à cause de dialogues aucunement inspirés. Sur la forme, la réalisation de la cinéaste française en herbe est tout bonnement catastrophique. Sa mise en scène est tout simplement inexistante. C'est d'une pauvreté visuelle sans nom. On ressent à travers les lieux que le budget a du être famélique, alors que le film a été tourné à Lausanne, en Suisse. Ce visuel cruellement vide est accompagné par une . tout aussi insipide et anecdotique. Reste une fin à la délibération inattendue, venant totalement faire changer le film de registre. En conclusion, Le Procès Du Chien est un long-métrage sur lequel on peut aisément faire l'impasse tant ses qualités sont plus que limitées.
Vraiment, l'humour est un truc bien particulier qui ne nous touhe pas tous de la même façon. J'ai trouvé ce film vulgaire, grossier et pas drôle. C'est la 2 eme fois que je suis déçue par Laetitia Dosch.
Je me demande ce qu'il faisait au festival de Cannes...
Je me demande ce qu'il faisait au festival de Cannes...
Une comédie loufoque, absurde, excentrique qui aurait pu être géniale mais qui part un peu trop dans tous les sens. Au final, on a quelques bonnes idées (le chien qui s'exprime en appuyant sur des touches lors du procès) mais noyées dans un truc un peu trop brouillon.
C'est rare un film dont l'acteur principal est un chien. Et quel acteur. Le film montre ainsi, par ce simple fait, de manière admirable, que l'animal n'est pas une chose ou une machine.
Comédie loufoque et déroutante… mais pas si dingue que ç’abord parce que le scénario s’appuie sur des faits réels – sans le procès —, ensuite parce que derrière l’excentricité, trop brouillonne, les sujets de société abordés sont nombreux et bien actuels : le respect de la vie animale, la maltraitance des enfants, le féminisme, les difficultés de la justice et la prégnance de l’opinion populaire et des « rézisocios ». Mais tout cela reste inégal et bien emmêlé ! La réussite reste quand même dans l’originalité, la sincérité, l’excellente interprétation et la drôlerie qui empêche la lucidité sur notre époque malade. Un bon film qui fait réfléchir derrière l’extravagance.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse