AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
865 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
22 critiques
4
21 critiques
3
15 critiques
2
13 critiques
1
15 critiques
0
11 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Chef-d'oeuvre de Pasolini, "Théorème" est une brillante critique de la bourgeoisie italienne des années 60. Un film engagé avec une approche politique subtile. Une oeuvre à la fois belle, malsaine et dérangeante. La mise en scène est géniale, Terence Stamp aussi.
Le choix du casting est excellent, en particulier pour Silvano Mangano et Terence Stamp ce dernier étant d'une présence très fascinante, et le postulat de départ à base de foi chrétienne et d'éclatement de la cellule bourgeoise est incontestablement très bon. Son traitement l'est beaucoup moins car Pier Paolo Pasolini intellectualise à fond son propos. Ce qui veut dire que ce qui aurait être féroce et percutant n'est en fait que de la branlette intellectuelle dans le sens le plus ennuyeux du terme.
Comme pour Salo ou les 120 jours de Sodome, je serais incapable de dire si j'ai aimé ou détesté le film... Cette situation est bizarre mais je n'ai pas détesté même si je me suis un peu ennuyé et j'ai trouvé le film à la fois audacieux et provocant... Je le conseille, c'est une expérience cinématographique assez originale à vivre
Un film qui m'a fait songer à un soufflet qui se dégonfle aussitôt sorti du four ; les 20 premières minutes de Théorème sont belles, c'est presque captivant puis soudain le film commence à tourner en rond. J'imaginais un film plus inquiétant, plus amoral et subversif. Les acteurs sont très bons notamment Terence Stamp.
Je ne dirais pas que ce film est plaisant, mais il reste toutefois l'un des films qui m'a le plus marqué de par sa beauté plastique et ses plans d'une incroyable beauté, minutieusement travaillés, et quelquefois sublimes...Théorème de Pier Paolo Pasolini peut être visionné comme un film très simple finalement, une histoire dans laquelle un professeur vient bouleverser l'existence de chaque membre d'une famille bourgeoise. Ainsi, et ce suite au départ de l'instituteur ( intense Terence Stamp ) le jeune garçon peint des toiles abstraites, la jeune fille se tétanise, la servante part en pélerinage dans une ferme, la mère de famille se prostitue et le père laisse son usine à ses employés avant se retrouver nu dans le désert...Le professeur fait donc ici l'objet d'une fascination, une sorte d'élément perturbateur qui peut s'apparenter à une figure du christique, un ange par exemple ( d'ailleurs, Théorème vient du grec Théos qui signifie dieu, ce qui explique peut être le choix de Pasolini pour le titre de son film ). Le réalisateur met donc ses personnages à nu ( on peut constater l'importance des corps dans ce film : le torse de Terence Stamp, celui du père de famille alors qu'il hurle dans le désert en levant les bras tel un Christ, les jambes de la servante, etc... ) et parvient à démontrer avec un certain génie que ce qui paraît au premier abord anodin peut s'avérer destructeur. Excellente musique d'Ennio Morricone.
Un vrai chef d'oeuvre réaliste ne supportant aucune critique non-construite - Car bien sûr; ces ennemis avides de cancans & de ces "chuchotements" un peu trop rentrés n'ont clairement rien à offrir - ; nous faisant réfléchir sur le coté bestial de l'être humain en effet jamais très loin ! ( A noter : La trame de fond de ce film rejoint beaucoup celle de " Harcèlement ", & sinon de nombreux autres dans le genre de toute façon approximatifs en comparaison. )
Un film très hermétique, entre le contemplatif et le mystique. C'est lent et assez ennuyeux avec très peu de dialogues. Il y a peut être plein de messages et de métaphores mais ça m'a trop pris la tête et j'ai pas eu envie de réfléchir...Film culte parait-il ! Ah bon ?
Si j'ai bien compris (?) un jeune homme est poursuivi par toute une famille lubrique, de la belle-mère au petit étudiant (!) en passant par la boniche et tutti quanti... Pour le reste -si on peut qualifier le reste de reste- pour "les restes" plutôt de cette espèce d'expérimentation "néo-réaliste" au delà du delà de la compréhension socio-sociétale-psycho-suréaliste, ce ramassis d'une heure et demi, ce "film" pardon, est un pot pourri (au sens propre ou dégueulasse) d'une flopée d'inepties.
Ni drôle (même au 100ème degré), ni fait, ni à faire, ce Théorème n'est pas à démontrer ni à montrer non plus et encore moins à regarder, à moins d'avoir du temps à perdre pour déblatérer et pérorer après coup avec les gens de Télérama et autres intellos fumeurs de produits bizarres sur ce "courant nouveau" qui fait indéniablement penser à l'art contemporain de l'art moderne à la mords-moi-le-noeud.
Ni drôle (même au 100ème degré), ni fait, ni à faire, ce Théorème n'est pas à démontrer ni à montrer non plus et encore moins à regarder, à moins d'avoir du temps à perdre pour déblatérer et pérorer après coup avec les gens de Télérama et autres intellos fumeurs de produits bizarres sur ce "courant nouveau" qui fait indéniablement penser à l'art contemporain de l'art moderne à la mords-moi-le-noeud.
Presque 45 ans après, viens de revoir "Théorème" et suis retombé sous son emprise. Tout est parfait : lumière, plans, pas de dialogues mais de courts monologues, la caméra ne s'attarde pas, ce qui donne à chaque scène cette impression de coup de poing. La beauté d'un film à l'état pur qui se suffit à elle-même laissant à chacun le soin et le besoin d'intérioriser ses propres fantasmes, ses manques et le peu que la vie peut apprendre. Le regard de Pasolini sur la société italienne ne peut, aujourd'hui, que nous accabler, nous qui sommes encore là et devons supporter ce qu'il dénonçait déjà : l'absurdité et le vide de plus en plus contraignant, provoqués par un ultralibéralisme à l'échelle mondiale, mis en place et accepté de gré ou de force.
Son plus beau film ? Oui. Incontestablement. Performance extraordinaire de Terrence Stamp.
Film revu en 2019, qui a beaucoup vieillit . Toute cette idéologie marxiste , néo christique paraît bien dépassé. On comprend bien la 1ere parti du film avec l’arrivée de cet ange , faussement naïf, qui va séduire tous les membres de cette famille ,masculin et féminin. Mais cette « libération sexuelle » puis sa disparition soudaine vont amener une 2e partie de film trop abstraite, trop ultra- chrétienne . La servante rentrera en lévitation dans sa campagne retrouvée, la jeune fille déflorée va s’enfermer dans un mutisme absolu . . La mère de famille, très belle Silvano Mangano, va devenir une cougar avant l’heure , ramassant les jeunes éphèbes au bord des routes. Quand au père il va donner son usine aux ouvriers et partir nu sur les pentes d’un volcan. Tout cela paraît même ridicule, et cette rédemption du capitalisme sauvage par le sexe triste , glauque puis par l’extase mystique paraît bien ridicule. Pasolini ; icône des années 70, nous livre ici un cru , passé, sans saveur , éventé .
Dire que nous avons probablement adoré ce film dans la mouvance de années 70. PPP ose tout à l'époque, brise les tabous bourgeois et la toute puissance de l'Eglise. C'est quand même très intello, hermétique, et les quelques belles images de volcans ne peuvent nous sauver de l'indifférence et de l'ennui, ni les acteurs pas mauvais mais réduits au silence par décision du maître. Témoignage d'une époque révolue et surévaluée. DVD vo - novembre 2019
Abscond, impénétrable, improbable : élevé au rang de chef d’œuvre de Pasolini par les critiques ciné dont les Cahiers du Cinéma en tête. Mais quel ennui ! Un jeune homme plein de charme se fait quasi adopter par une famille de bourgeois milanais. Il finit par s’imposer à eux comme une évidence et vit avec eux dans la belle et grande demeure familiale. Comment et pourquoi ? On comprend guère… mais passons, peut être une mise en place rapide et vive qu’il faut accepter pour passer au cœur du film. Et là, idem. Papa, maman, le fils, la fille, la bonne (… et moi !?) succombent tous à son charme et ont tous une relation charnelle avec lui. Waouw ! Le tombeur, jeunes, vieux, bourgeois, classe moyenne, homme, femme… un charme universel et irrésistible.. sauf que l’on ne comprend guère ce qui les fait choir les uns après les autres. On n’en a pas fini avec l’irréel. Il se barre les laissant tous à leur désespoir. Tous pètent un câble jusqu’à une pseudo folie, comme lorsque l’on perd son grand, très grand amour. Mais çà tient pas une seconde. Et le plus fort, c’est que Pasolini pour nous faire entrevoir l’attractivité sexuelle quasi bestiale que les autres ont pour lui, il nous fait des gros plans à foison sur l’entre jambe de beau mâle.
Waouw, je ne comprends toujours pas pourquoi ce film gravite ci haut au panthéon au Cinéma… peut être que le côté subversif pour l’époque a excité les intellos cinéphiles ?
Waouw, je ne comprends toujours pas pourquoi ce film gravite ci haut au panthéon au Cinéma… peut être que le côté subversif pour l’époque a excité les intellos cinéphiles ?
On conçoit que le film ait pu choquer la communauté chrétienne (en dépit du prix décerné par l'Office catholique du cinéma); en effet, la présence d'un visiteur énigmatique -Dieu ou son envoyé- dans la maison de bourgeois italiens entraine chez ses hôtes un délire qui, pour l'essentiel, se manifeste par des désirs érotiques de toute nature... Du Luis Bunuel? Certainement pas.
Le théorème de Pasolini (Dieu et la bourgeoisie) est une parabole taciturne et singulièrement complexe, sinon hermétique, dont les proportions sont psychologiques et politiques. A la locution "Dieu mena son peuple dans le désert", Pasolini répond par les images d'une usine puis concentre le récit dans une propriété bourgeoise.
Dans un premier temps, le cinéaste y décrit la réaction de chacun au contact de Celui qui les transfigure puis, à mi-film, au spoiler: départ
de l'étrange visiteur, exprime la frustration et le sentiment de déréliction des membres de la famille, dont le cheminement mystique demeure malheureusement difficile à analyser. Sur la forme, hiératique et figée, le film n'est pas non plus très attrayant.
Le théorème de Pasolini (Dieu et la bourgeoisie) est une parabole taciturne et singulièrement complexe, sinon hermétique, dont les proportions sont psychologiques et politiques. A la locution "Dieu mena son peuple dans le désert", Pasolini répond par les images d'une usine puis concentre le récit dans une propriété bourgeoise.
Dans un premier temps, le cinéaste y décrit la réaction de chacun au contact de Celui qui les transfigure puis, à mi-film, au spoiler: départ
de l'étrange visiteur, exprime la frustration et le sentiment de déréliction des membres de la famille, dont le cheminement mystique demeure malheureusement difficile à analyser. Sur la forme, hiératique et figée, le film n'est pas non plus très attrayant.
Cette oeuvre-clé pour bien comprendre la carrière et les obsessions de Pier Paolo Pasolini laisse une impression mi-figue mi-raisin,tout en étant d'une puissance spirituelle rarissime.C'est en fait en y repensant que l'on se rend compte du caractère scandaleux et multiple de "Théorème"(1968).Au visionnage,le film apparaît trop calme et pesant pour être captivant,et surtout semble n'être que le prolongement du néo-réalisme italien,qui existait depuis déjà 20 ans.Pasolini explose en règle la bourgeoisie de son pays des années 60.Il exècre tant le conformisme,l'hypocrisie sociale,la sécheresse émotionnelle et le désoeuvrement qui n'appartient qu'aux nantis;qu'il leur fait perdre la tête les uns après les autres.Le départ d'un étranger,présenté comme une figure christique(beau comme un dieu,muet comme une carpe,à l'aise avec sa nudité)met tous les membres d'une famille bourgeoise face à leurs contradictions.Ainsi,le père donne son usine à ses ouvriers et se promène nu de la gare au désert.La mère se prostitue sans se cacher.La fille tombe en léthargie.Le fils souille des peintures ratées.Et la servante se retire dans l'ascétisme d'une ferme.Pasolini intellectualise bien trop son propos,mais échappe à la pose auteuriste,grâce à la musique enveloppante d'un Ennio Morricone inspiré.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse