AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,2
10837 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
13 critiques
4
33 critiques
3
33 critiques
2
49 critiques
1
37 critiques
0
17 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Malgré un casting inchangé et Guy Marchand, le film peine à faire rire et être amusant. L’innocence du premier opus n’est plus la.
Après le succès colossal du premier volet, Claude Zidi réunit à nouveau sa joyeuse bande en 1982 pour « Les sous-doués en vacances ». Si le premier film traitait de la paresse scolaire, celui-ci s'attaque aux thèmes des vacances, de l'amour et du show-business. L'intrigue tourne autour de Paul Memphis (Guy Marchand), un chanteur de variétés célèbre et un peu ringard, qui fait la promotion d'une nouvelle invention : le « Love Computer ». Cette machine est censée mesurer l'affinité amoureuse entre deux personnes. Bébel, joué par Daniel Auteuil, et Claudine, interprétée par Grace de Capitani, vont alors s'immiscer dans l'entourage du chanteur à Saint-Tropez, entre gags sur la plage, quiproquos amoureux et détournements technologiques. Le film est une parodie féroce du monde de la musique et de la célébrité des années 80. À travers le personnage de Paul Memphis, Zidi moque l'ego des stars, le marketing outrancier et la superficialité des idoles populaires. Avec le Love Computer, ancêtre des applications de rencontre, Claude Zidi fait preuve d'une certaine vision, certes loufoque : l'informatique pourrait régir nos sentiments et trouver notre "âme sœur" à notre place, il s'agit d'une critique légère de la déshumanisation par la technologie, un thème qui résonne encore aujourd'hui à l'ère des algorithmes de rencontre. Il faut aussi mentionner la chanson "Destinée", interprétée par Guy Marchand. Elle était initialement prévue pour être une parodie de soupe commerciale. Ironiquement, la chanson est devenue un véritable tube dans la réalité, au point de suivre l'acteur toute sa carrière.
Les sous-doués en vacances est une suite réussie du premier volet. On y retrouve avec plaisir Daniel Auteuil dans le rôle de Bébel, et cette galerie de personnages qui fait le sel du film. C'est une comédie divertissante, légère, qui ne cherche pas à se réinventer mais prolonger un esprit.
Guy Marchand y incarne à merveille l'arrogance du dragueur sûr de lui, persuadé que tout lui est dû, et apporte une vraie saveur au récit. Le film s'inscrit pleinement dans son époque, jusque dans sa musique, difficile de ne pas avoir en tête "Destinée, on était tous les deux destinés", tant elle accompagne l'ambiance et les souvenirs de la comédie.
Un comédie sans prétention qui fonctionne par son énergie, son casting et ce parfum de vacances un peu insouciant.
Guy Marchand y incarne à merveille l'arrogance du dragueur sûr de lui, persuadé que tout lui est dû, et apporte une vraie saveur au récit. Le film s'inscrit pleinement dans son époque, jusque dans sa musique, difficile de ne pas avoir en tête "Destinée, on était tous les deux destinés", tant elle accompagne l'ambiance et les souvenirs de la comédie.
Un comédie sans prétention qui fonctionne par son énergie, son casting et ce parfum de vacances un peu insouciant.
Un second opus léger et bon délire à l’esprit potache assumé,
mené par Daniel Auteuil et ses acolytes et rythmé par le tube entêtant de Guy Marchand.
mené par Daniel Auteuil et ses acolytes et rythmé par le tube entêtant de Guy Marchand.
Je ne peux que mettre cinq étoiles à ce classique du cinéma français. Je ne comprends pas les mauvaises notes. Personnellement c’est mon préféré de la saga.
Une suite moyenne y'a pas de lien direct avec le 1 ou ils deviennent adulte et la dans le 2 ils sont de nouveau ado . Après une bonne histoire et de bon gag et bon casting
Selon moi, c’est l’une des comédies françaises les plus drôles. À savourer avec légèreté, sans se prendre la tête. Certaines scènes sont cultes et restent gravées longtemps après le générique.
Guignolesque, décousu, lourdingue, et le rapport avec le premier épisode ne figure que dans le titre, et quelques visages. Un ratage presque complet. Seuls les jolis paysages et une vision très détachée de ce nanard immonde permettent de ne pas passer un trop mauvais moment.
La suite d'une bonne comédie est toujours périlleuse. Je lis de ça de là beaucoup de critiques négatives, accusant ce film de facilités, l'associant même au style de Max Pécas.
Je serai bien plus clément. Certes, le film a mal vieilli sur beaucoup d'aspects, notamment la vision véhiculée du harcèlement sexuel qui est montré comme un simplement amusement.
Certes également, le film se vautre dans la facilité d'afficher régulièrement de la nudité (féminine) sans que cela ne se justifie dans le récit.
Cependant, il faut reconnaître que certains gags sont très drôles comme celui du chirurgien.
Je suis peut-être clément parce que j'ai plaisir à retrouver les personnages mais j'en retiens une bonne humeur communicative. Cela me suffirait presque.
Et enfin, comment ne pas citer l'empreinte de ce film sur la culture populaire, en particulier cette chansons "Destinée" dont j'ignorais qu'elle était issue d'un film ?
Je serai bien plus clément. Certes, le film a mal vieilli sur beaucoup d'aspects, notamment la vision véhiculée du harcèlement sexuel qui est montré comme un simplement amusement.
Certes également, le film se vautre dans la facilité d'afficher régulièrement de la nudité (féminine) sans que cela ne se justifie dans le récit.
Cependant, il faut reconnaître que certains gags sont très drôles comme celui du chirurgien.
Je suis peut-être clément parce que j'ai plaisir à retrouver les personnages mais j'en retiens une bonne humeur communicative. Cela me suffirait presque.
Et enfin, comment ne pas citer l'empreinte de ce film sur la culture populaire, en particulier cette chansons "Destinée" dont j'ignorais qu'elle était issue d'un film ?
Une suite dans le même veine que le précédent, c'est divertissant et un peu mieux réalisé et interprété que le précédent !! Certains gags sont réussis
La critique a la dent dure.
Je viens de regarder le film que j'ai dû voir il y a 20 ans. Bien entendu le scénario ne casse pas trois pattes à un canard.
Dans le fond, qu'en est il de l'interprétation de Marchand et d'Autueil ? Excellente chez les deux.
La côte peut donc remonter.
Ce qui me fascine un peu chez Zidi reste son inventivité et il crée un nombre on incalculable de gags.
La musique ? Géniale évidemment.
Donc certains ingrédients sont présents pour que le film soit vu. Au final, on passe un bon petit moment, sans prise de tête, sans message à la con.. juste une comédie qui sert à divertir et qui réussit à le faire.
Je viens de regarder le film que j'ai dû voir il y a 20 ans. Bien entendu le scénario ne casse pas trois pattes à un canard.
Dans le fond, qu'en est il de l'interprétation de Marchand et d'Autueil ? Excellente chez les deux.
La côte peut donc remonter.
Ce qui me fascine un peu chez Zidi reste son inventivité et il crée un nombre on incalculable de gags.
La musique ? Géniale évidemment.
Donc certains ingrédients sont présents pour que le film soit vu. Au final, on passe un bon petit moment, sans prise de tête, sans message à la con.. juste une comédie qui sert à divertir et qui réussit à le faire.
Le sujet de la comédie se résume à peu de choses. Le sous-doué Bébel (Daniel Auteuil) dispute au célèbre animateur de radio Memphis, séducteur et frimeur, une jolie blonde. De Paris à Saint-Tropez, les frasques et tentatives infructueuses du premier et les mauvais coups du second (Guy Marchand, un rien cabotin) constituent le "fil rouge" d'une indigente comédie où l'on retrouve l'humour et le sens du gag grossier du duo Claude Zidi-Didier Kaminka. Faut-il que les Sous-doués passant leur bac aient eu un tel succès pour que Zidi s'attache à écrire une suite à leurs exploits de potaches!
Comme on peut s'y attendre, le réalisateur donne dans le n'importe quoi et commet une mise en scène dont la pauvreté confine au style. Entre les histoires des Charlots-bidasses de jadis et les inepties des Sous doués, on reconnait en effet l'inimitable désinvolture de l'auteur. Si certains gags peuvent faire sourire par leur désarmante candeur, on supporte mal la légèreté des personnages, l'absence, sur le fond comme dans la forme, de situations comiques un tant soit peu élaborées.
Comme on peut s'y attendre, le réalisateur donne dans le n'importe quoi et commet une mise en scène dont la pauvreté confine au style. Entre les histoires des Charlots-bidasses de jadis et les inepties des Sous doués, on reconnait en effet l'inimitable désinvolture de l'auteur. Si certains gags peuvent faire sourire par leur désarmante candeur, on supporte mal la légèreté des personnages, l'absence, sur le fond comme dans la forme, de situations comiques un tant soit peu élaborées.
Comédie à l'ancienne qui nous rappelle avec joie et positivité, ce qu'était la France des années 70. Marrant et bien interprété. Je le déconseille aux moins de 7 ans. 3/5
Un film très moyen.
Là où son prédécesseur était bon, c'est qu'il avait un contexte et surtout un enjeu. Mais ce film-là n'a aucun enjeu!
Il y a un contexte quasi-absent. Les sous-douéss sont en vacances mais bon... c'est pas mis plus que ça en avant.
Et les gags sont souvent moyennement drôle en raison du fait qu'ils soient trop nombreux et prévisibles.
À fuir.
Là où son prédécesseur était bon, c'est qu'il avait un contexte et surtout un enjeu. Mais ce film-là n'a aucun enjeu!
Il y a un contexte quasi-absent. Les sous-douéss sont en vacances mais bon... c'est pas mis plus que ça en avant.
Et les gags sont souvent moyennement drôle en raison du fait qu'ils soient trop nombreux et prévisibles.
À fuir.
Ce film est génial, non pas un marguerite Duras mais très rythmé et créatif, le jeu d'acteurs excellent
Beaucoup de nostalgie en le regardant ces jours ci
Et la BO : du GRAND Kosma
Beaucoup de nostalgie en le regardant ces jours ci
Et la BO : du GRAND Kosma
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse