Note moyenne
2,3
683 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
2 critiques
4
8 critiques
3
17 critiques
2
40 critiques
1
16 critiques
0
7 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Très dispensable... L'actrice principale surjoue c'est une horreur. Ben Affleck n'a jamais été bon non plus, reste les seconds rôles mais le scénario est vide et sans surprise. Encore une fois du bien lisse pour paraître bon, bienveillant et ne surtout heurter aucune sensibilité...
Ben Affleck devant et derrière la caméra pour ce remake d’un film japonais de Kurosawa que je n’ai pas vu. Ça démarre plutôt bien, avec une intrigue qui semble prometteuse, mais très vite, le récit s’étire en longueur et finit par tourner autour de situations déjà vues ailleurs, et souvent en mieux.
La mise en scène est sans éclat particulier, et le scénario manque singulièrement de rythme et de surprises, même si le dénouement réserve un petit retournement de situation plutôt inattendu. Côté interprétation, rien de vraiment remarquable malgré un beau casting, avec tout de même une mention spéciale à Gillian Anderson, une nouvelle fois parfaite.
Au final, un thriller assez quelconque, qui se laisse regarder sans grand plaisir ni véritable ennui, mais qui ne laisse aucune trace. Aussitôt vu, aussitôt oublié.
La mise en scène est sans éclat particulier, et le scénario manque singulièrement de rythme et de surprises, même si le dénouement réserve un petit retournement de situation plutôt inattendu. Côté interprétation, rien de vraiment remarquable malgré un beau casting, avec tout de même une mention spéciale à Gillian Anderson, une nouvelle fois parfaite.
Au final, un thriller assez quelconque, qui se laisse regarder sans grand plaisir ni véritable ennui, mais qui ne laisse aucune trace. Aussitôt vu, aussitôt oublié.
Alolfer
Le nouveau film de Ben Affleck à la réalisation directement sur Netflix... et oh mon dieu... C'est une catastrophe !
Le réalisateur de Argo et biens d'autres films, a complètement perdu l'âme du suspens et de la tension. C'est un produit Netflix où tout va vite, tout s'enchaîne sans réel stress, sans réel avancé intrigue et sans réel personnages. le film sonne trop amateur et c'est honteux.
C'est le pire du pire malgré le divertissement dégagé
Le réalisateur de Argo et biens d'autres films, a complètement perdu l'âme du suspens et de la tension. C'est un produit Netflix où tout va vite, tout s'enchaîne sans réel stress, sans réel avancé intrigue et sans réel personnages. le film sonne trop amateur et c'est honteux.
C'est le pire du pire malgré le divertissement dégagé
Ce film, c'est comme le gruyère, le problème c'est pas le fromage c'est les trous.
Le fromage: c'est Ben, ça fait plaisir de le retrouver, il sort du frigidaire il est un peu raide et froid mais en le laissant à température ambiante je me fais pas de souci pour retrouver le bon goût du Ben, par contre le problème arrive assez vite: les trous, et l'histoire qui en partie pour ça ne dépasse pas je trouve un aspect formel. Qui est cette femme en blanc ? on le saura jamais. Nabla tout a fait d'accord qu'apporte l'histoire d’adultère ? Qui sont les hommes lapins ? Qui relie quoi, quel est le kaléidoscope global ? Ou est la pâte molle ?
Le fromage: c'est Ben, ça fait plaisir de le retrouver, il sort du frigidaire il est un peu raide et froid mais en le laissant à température ambiante je me fais pas de souci pour retrouver le bon goût du Ben, par contre le problème arrive assez vite: les trous, et l'histoire qui en partie pour ça ne dépasse pas je trouve un aspect formel. Qui est cette femme en blanc ? on le saura jamais. Nabla tout a fait d'accord qu'apporte l'histoire d’adultère ? Qui sont les hommes lapins ? Qui relie quoi, quel est le kaléidoscope global ? Ou est la pâte molle ?
Noah N
Le début est une bonne trouvaille : un candidat à la mairie qui se fait passer pour le futur maire parfait a une situation familiale plus compliquée. Dès que les ennuis commencent, les secrets vont jouer en leur défaveurs. Normalement, le reste du film doit nous surprendre avec de nouvelles directions, sauf qu’on tombe parfois dans des cases vues et revues ou prévisibles. Les parties les plus émotionnelles sont celles avec la famille mexicaine, plutôt que l’américaine.
Ben Affleck me donne des frissons quand il se fâche (surtout avec sa voix française) et il a toujours une carrure imposante. Kerry Washington est convaincante en mère effrayée, tout comme les acteurs jouant les mexicains qui sont les plus mémorables. Gillian Anderson parvient à jouer des personnages mystérieux : Gayle est une négociatrice froide, dont ses motivations sont complexes et spoiler: manipulatrices
.
Affleck réalise aussi et autant dire que je trouve sa mise-en-scène moins maitrisée que dans "Argo" par exemple : il y a quelques erreurs d’axes-regards et il ne nous fait pas sentir suffisamment la tension. Après, il faut dire qu’il suit bien les personnages avec un plan-séquence spoiler: lors de l’annonce du kidnapping
. Harry Gregson-Williams compose et comme souvent, j’aime bien son travail ; ici, le thème menaçant est crédible et nous offre une narration musicale.
"Animals" n’est pas le meilleur film de B. Affleck, ni le meilleur de Netflix : je trouve à la limite la bande-annonce meilleure que le métrage. Après tout n’est pas à jeter : le casting est impeccable et j’ai aimé la musique. Mais, il y a quelques points moins maîtrisés. C’est au final un petit thriller qui se regarde, spoiler: mais dont il ne faut pas s’attendre à du grand action
.
Ben Affleck me donne des frissons quand il se fâche (surtout avec sa voix française) et il a toujours une carrure imposante. Kerry Washington est convaincante en mère effrayée, tout comme les acteurs jouant les mexicains qui sont les plus mémorables. Gillian Anderson parvient à jouer des personnages mystérieux : Gayle est une négociatrice froide, dont ses motivations sont complexes et spoiler: manipulatrices
.
Affleck réalise aussi et autant dire que je trouve sa mise-en-scène moins maitrisée que dans "Argo" par exemple : il y a quelques erreurs d’axes-regards et il ne nous fait pas sentir suffisamment la tension. Après, il faut dire qu’il suit bien les personnages avec un plan-séquence spoiler: lors de l’annonce du kidnapping
. Harry Gregson-Williams compose et comme souvent, j’aime bien son travail ; ici, le thème menaçant est crédible et nous offre une narration musicale.
"Animals" n’est pas le meilleur film de B. Affleck, ni le meilleur de Netflix : je trouve à la limite la bande-annonce meilleure que le métrage. Après tout n’est pas à jeter : le casting est impeccable et j’ai aimé la musique. Mais, il y a quelques points moins maîtrisés. C’est au final un petit thriller qui se regarde, spoiler: mais dont il ne faut pas s’attendre à du grand action
.
Oh la la, quelle déception !
Il n'y a pas de suspens tellement c'est prévisible, résultat est jamais stressé pour les personnages :
l'effet triller n'y ai pas du tout !
Il n'y a pas de suspens tellement c'est prévisible, résultat est jamais stressé pour les personnages :
l'effet triller n'y ai pas du tout !
Si Ben Affleck est un acteur qui n’a pas satisfait tout le monde pour ses prestations de comédien, il a avait mis tout le monde d’accord en passant derrière la caméra il y a vingt ans, en enchaînant trois films de très haute tenue à la suite. Il y a eu le sublime thriller « Gone Baby Gone » suivi du film de braquage intense et magistral « The Town ». Vint ensuite ce qui a été sa consécration, puisqu’en plus du succès critique et du succès public s’est ajoutée la pluie de récompenses et l’Oscar du meilleur film avec le suspense politique « Argo ». Il a ensuite connu son premier bide (au box-office tant le film est pourtant qualitatif) avec le film de gangsters rétro « Live by night » et s’est rattrapé avec le surprenant mais pas inoubliable « Air » qui dressait le biopic de la célèbre chaussure éponyme. Avec « Animals », il réalise un film de plateforme et y met un peu des ingrédients de tous ses précédents films car il y a du kidnapping d’enfants comme dans « Gonne Baby Gone », du versant politique comme dans « Argo » ou encore un côté action bourrin sur le tard comme dans l’entièreté de « The Town ». Malgré cela, c’est clairement son film le moins mémorable et réussi.
Comme si, passer de la salle à l’écran de télévision ne réussissait pas à l’acteur (« Air » était diffusé sur Prime malgré une diffusion en salles en Amérique du Nord). Cette fois c’est sur Netflix qu’il se fourvoie avec ce remake qui s’ignore du fameux chef-d’œuvre d’Akira Kurosawa, « Entre le ciel et l’enfer ». Un film monument qui avait déjà été revisité l’an passé par Spike Lee avec Denzel Washington dans la catastrophique « Highest 2 Lowest ». « Animals » est tout de même bien plus convaincant et rentre dans la case du sympathique divertissement du samedi soir. Cependant, on en attendait clairement plus d’un thriller réalisé par Ben Affleck et qui compte aussi au casting Kerry Washington, Gillian Anderson ou encore Steven Yeun. Ici, tout semble avoir été lissé et formaté pour plaire au plus grand nombre. Alors certes, ça fonctionne mais on en attendait plus. La mise en scène est classique, la portée politique sur les inégalités et les manières parfois peu morales d’obtenir des voix est bien présente mais survolée et l’interprétation fait le minimum. En effet, même l’immense Gillian Anderson joue les femmes fatales (et de pouvoir) dans le ton mais avec un côté figé et presque caricatural.
Étonnamment, c’est même Ben Affleck qui nous surprend le plus en se montrant très investi en candidat à la mairie de Los Angeles pris entre des considérations morales sur sa carrière, un kidnapping mais aussi son propre noyau familial. D’ailleurs la petite partie mélodramatique conjugal qui s’incruste au milieu du film est bien tenue. La première partie du long-métrage fonctionne comme un huis-clos sous forme de négociation. Les dialogues sont bons, la tension s’installe raisonnablement et les enjeux sont bien posés. Mais le déroulement assez programmatique manque de panache et de surprises à tous les niveaux. Et il faut avouer que le final développe quelques incohérences et scories dommageables. Et la toute fin et la résolution ne s’avèrent pas satisfaisantes, frôlant l’improbable. Au final, « Animals » semble être un film de commande pour Affleck, une œuvre agréable à regarder et assez prenante mais qui ne marquera pas grand monde sur le fond comme sur la forme.
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
Comme si, passer de la salle à l’écran de télévision ne réussissait pas à l’acteur (« Air » était diffusé sur Prime malgré une diffusion en salles en Amérique du Nord). Cette fois c’est sur Netflix qu’il se fourvoie avec ce remake qui s’ignore du fameux chef-d’œuvre d’Akira Kurosawa, « Entre le ciel et l’enfer ». Un film monument qui avait déjà été revisité l’an passé par Spike Lee avec Denzel Washington dans la catastrophique « Highest 2 Lowest ». « Animals » est tout de même bien plus convaincant et rentre dans la case du sympathique divertissement du samedi soir. Cependant, on en attendait clairement plus d’un thriller réalisé par Ben Affleck et qui compte aussi au casting Kerry Washington, Gillian Anderson ou encore Steven Yeun. Ici, tout semble avoir été lissé et formaté pour plaire au plus grand nombre. Alors certes, ça fonctionne mais on en attendait plus. La mise en scène est classique, la portée politique sur les inégalités et les manières parfois peu morales d’obtenir des voix est bien présente mais survolée et l’interprétation fait le minimum. En effet, même l’immense Gillian Anderson joue les femmes fatales (et de pouvoir) dans le ton mais avec un côté figé et presque caricatural.
Étonnamment, c’est même Ben Affleck qui nous surprend le plus en se montrant très investi en candidat à la mairie de Los Angeles pris entre des considérations morales sur sa carrière, un kidnapping mais aussi son propre noyau familial. D’ailleurs la petite partie mélodramatique conjugal qui s’incruste au milieu du film est bien tenue. La première partie du long-métrage fonctionne comme un huis-clos sous forme de négociation. Les dialogues sont bons, la tension s’installe raisonnablement et les enjeux sont bien posés. Mais le déroulement assez programmatique manque de panache et de surprises à tous les niveaux. Et il faut avouer que le final développe quelques incohérences et scories dommageables. Et la toute fin et la résolution ne s’avèrent pas satisfaisantes, frôlant l’improbable. Au final, « Animals » semble être un film de commande pour Affleck, une œuvre agréable à regarder et assez prenante mais qui ne marquera pas grand monde sur le fond comme sur la forme.
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
AlexLaloix
Disponible sur Netflix, le film "Animals" de Ben Affleck avait tous les ingrédients pour nous proposer un thriller prenant et sous haute tension. Pourtant, le résultat est loin d’être à la hauteur. Si l’intrigue attise notre curiosité et donne envie de comprendre où le film veut en venir, le scénario se révèle rapidement tiré par les cheveux et inutilement complexe. Les réactions des personnages sont souvent exagérées, les solutions sortent parfois de nulle part et l’ensemble manque cruellement de cohérence. Les antagonistes sont à peine présentés et leurs motivations restent floues, ce qui n’aide pas à rendre cette histoire très crédible. Malgré quelques rebondissements, le film reste trop souvent en surface et se contente du strict minimum, aussi bien dans son écriture que dans sa réalisation. Un thriller qui se laisse suivre, mais qui finit surtout par frustrer tant il gâche son potentiel, surtout avec un tel casting.
-
11/20
Critique sur Animals (film)
Vu le 18 octobre 2026 sur Netflix
-
11/20
Critique sur Animals (film)
Vu le 18 octobre 2026 sur Netflix
Ce thriller psychologique ne laisse pas de marbre, orchestré par un Ben Affleck bien meilleur et très convaincant, il surprend par un suspens haletant. L'histoire est plutôt courte vu le sujet traité, le dilemme de la rançon, les choix à faire et le contexte, tout va vite, il y a une bonne dynamique. Les acteurs sont bons autant que la réalisation. Pris par un enjeu politique et moral, ce candidat à la mairie de Los Angeles devra tout donner pour se sortir de là. Un film coup de cœur et réussi.
L'idée de départ avait pourtant de quoi séduire : un candidat à la mairie de la Cité des Anges, financièrement acculé par sa campagne électorale et qui se retrouve confronté à un enlèvement et à une demande de rançon considérable. Politique, argent, rapports de force, dilemmes moraux… Il y avait matière à construire quelque chose de vraiment intéressant et il faut reconnaître que le film parvient à maintenir une certaine tension. Contrairement à d'autres thrillers qui s'essoufflent rapidement, Animals conserve suffisamment de rythme pour qu'on ne s'ennuie pas vraiment.
Le problème, c'est cette accumulation de coïncidences improbables, de décisions absurdes et de facilités scénaristiques. À plusieurs reprises, j'ai eu l'impression que les personnages n'agissaient plus selon leur personnalité ou la gravité de leur situation, mais simplement pour permettre à l'intrigue d'avancer. Même les réactions émotionnelles sonnent parfois faux. Certaines scènes censées traduire la panique ou le désespoir m'ont paru surjouées, presque chorégraphiées, au point de me sortir complètement du film. Quant aux relations entre les personnages, elles évoluent parfois avec une facilité déconcertante, comme si des conflits profonds pouvaient se résoudre avec une bonne baise (pour paraphraser le film).
Je n'ai pourtant aucun problème avec les personnages imparfaits, égoïstes, contradictoires ou même stupides. Bien au contraire, ils peuvent être passionnants lorsqu'ils sont intelligemment écrits. Mais encore faut-il que leurs comportements soient crédibles au regard de ce que le film nous a montré d'eux.
La dimension politique et sociale aurait également mérité un traitement plus subtil. Les enjeux sont intéressants, mais leur exploitation et surtout leur résolution m'ont semblé beaucoup trop convenues. Le scénario préfère une conclusion arrangeante à une véritable réflexion sur les motivations, les actes et leurs conséquences.
C'est finalement assez paradoxal : j'ai passé un moment plus agréable que ne le laisserait penser mon appréciation du film. Il y a du rythme, de la tension et quelques situations efficaces, mais tellement de détails qui font tiquer qu'il devient difficile de prendre l'ensemble au sérieux. Un divertissement regardable au scénario paresseux, trop souvent au service de ses effets plutôt que de ses personnages.
Le problème, c'est cette accumulation de coïncidences improbables, de décisions absurdes et de facilités scénaristiques. À plusieurs reprises, j'ai eu l'impression que les personnages n'agissaient plus selon leur personnalité ou la gravité de leur situation, mais simplement pour permettre à l'intrigue d'avancer. Même les réactions émotionnelles sonnent parfois faux. Certaines scènes censées traduire la panique ou le désespoir m'ont paru surjouées, presque chorégraphiées, au point de me sortir complètement du film. Quant aux relations entre les personnages, elles évoluent parfois avec une facilité déconcertante, comme si des conflits profonds pouvaient se résoudre avec une bonne baise (pour paraphraser le film).
Je n'ai pourtant aucun problème avec les personnages imparfaits, égoïstes, contradictoires ou même stupides. Bien au contraire, ils peuvent être passionnants lorsqu'ils sont intelligemment écrits. Mais encore faut-il que leurs comportements soient crédibles au regard de ce que le film nous a montré d'eux.
La dimension politique et sociale aurait également mérité un traitement plus subtil. Les enjeux sont intéressants, mais leur exploitation et surtout leur résolution m'ont semblé beaucoup trop convenues. Le scénario préfère une conclusion arrangeante à une véritable réflexion sur les motivations, les actes et leurs conséquences.
C'est finalement assez paradoxal : j'ai passé un moment plus agréable que ne le laisserait penser mon appréciation du film. Il y a du rythme, de la tension et quelques situations efficaces, mais tellement de détails qui font tiquer qu'il devient difficile de prendre l'ensemble au sérieux. Un divertissement regardable au scénario paresseux, trop souvent au service de ses effets plutôt que de ses personnages.
L'enchaînement des scènes est assez fluide malgré trop de blabla, les acteurs sont plutôt bons et le tout se suit plutôt bien.
En revanche, le scénario est tout sauf original, l'histoire manque d'ampleur et des incompréhensions restent en suspens:
Pourquoi la tromperie de la femme et la scène avec le Ron qu'on ne revoit jamais ? Qui est la nana blanche ? Elle lâche 7 millions et personne réclame la somme... elle bossait solo ? (perso, avec 7 millions dans le coffre, j'engage plusieurs gardes du corps). Qui a retrouvé les corps qui ont été déplacés et qui ne coïncident plus avec l'histoire racontée à la fin ? Et le vol plané de Hector, on en parle ? lol
En revanche, le scénario est tout sauf original, l'histoire manque d'ampleur et des incompréhensions restent en suspens:
Pourquoi la tromperie de la femme et la scène avec le Ron qu'on ne revoit jamais ? Qui est la nana blanche ? Elle lâche 7 millions et personne réclame la somme... elle bossait solo ? (perso, avec 7 millions dans le coffre, j'engage plusieurs gardes du corps). Qui a retrouvé les corps qui ont été déplacés et qui ne coïncident plus avec l'histoire racontée à la fin ? Et le vol plané de Hector, on en parle ? lol
Un énième kidnapping d'enfant, c'est tiré en longueur, c'est téléphoné et le doublage de Gillian Anderson est dégueulasse.
Bof, bof, se laisse regarder mais pas plus...le scénario est du vu et revu, et Ben Affleck nous a habitué à mieux...donc peu mieux faire !!!
"Mark Kimball (Ben Affleck) est candidat à la mairie de Los Angeles. Il vit avec sa femme Abigail (Kerry Washington) ainsi que leur fils adolescent, Denny. En pleine phase finale de la campagne électorale, Mark reçoit un coup de téléphone lui annonçant le kidnapping de son fils. Il doit verser sept millions de dollars pour revoir Denny vivant. Son conseiller, Sam (Steven Yeun), lui propose de faire appel à une mystérieuse "fixeuse", une sorte de spécialiste rompue à ce genre d'affaires. Ainsi apparaît Dayle Burton (Gillian Anderson) qui va proposer aux Kimball des solutions radicales qu'ils ne se seraient jamais cru capables d'envisager. Le couple va alors traverser un incroyable bouleversement...
Ben Affleck ne se rate pour ainsi dire jamais lorsqu'il passe derrière la caméra. "ANIMALS" confirme cela. Si le film ne révolutionne en rien le genre, le pote de Matt Damon fait le boulot avec sérieux et application. Voilà ainsi un thriller haletant et tendu dans lequel Affleck (qui y tient également le rôle principal) démontre tout son savoir-faire. Maniant comme un vieux briscard la caméra, et grâce à un scénario auquel il participe, le natif de Californie distille parfaitement action et moments intimistes quand il le faut. La septième réalisation de celui qui fût révélé en tant qu'acteur en 1997 avec le magnifique "WILL HUNTING" (de Gus Van Sant) coche toutes les cases du thriller parfaitement calibré et réussi. "ANIMALS" ne subit tout du long aucune baisse de rythme. Il met en lumière, sans faire de la psychologie à deux sous, toutes les turpitudes enfouies en chacun de nous. L'être humain en tant que personne morale n'en sort pas grandi. Une réplique du film résume parfaitement le sujet: "L'être humain est un animal qui (se) raconte des histoires". Bénéficiant d'un casting haut de gamme, "ANIMALS" est à voir absolument; voilà de l'excellent cinéma à l'américaine."
Ben Affleck ne se rate pour ainsi dire jamais lorsqu'il passe derrière la caméra. "ANIMALS" confirme cela. Si le film ne révolutionne en rien le genre, le pote de Matt Damon fait le boulot avec sérieux et application. Voilà ainsi un thriller haletant et tendu dans lequel Affleck (qui y tient également le rôle principal) démontre tout son savoir-faire. Maniant comme un vieux briscard la caméra, et grâce à un scénario auquel il participe, le natif de Californie distille parfaitement action et moments intimistes quand il le faut. La septième réalisation de celui qui fût révélé en tant qu'acteur en 1997 avec le magnifique "WILL HUNTING" (de Gus Van Sant) coche toutes les cases du thriller parfaitement calibré et réussi. "ANIMALS" ne subit tout du long aucune baisse de rythme. Il met en lumière, sans faire de la psychologie à deux sous, toutes les turpitudes enfouies en chacun de nous. L'être humain en tant que personne morale n'en sort pas grandi. Une réplique du film résume parfaitement le sujet: "L'être humain est un animal qui (se) raconte des histoires". Bénéficiant d'un casting haut de gamme, "ANIMALS" est à voir absolument; voilà de l'excellent cinéma à l'américaine."
Dvu et du revu, rien de palpitant ou d'innovant : un scenario pauvre, mal ficelé doublé d'un jeu d'acteurs caricatural : un film à oublier..
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse