Avis : Gatsby le magnifique - Page 2

Quel est le message de ce film? Je l'ignore... J'ai beaucoup de mal à trouver des choses positives à ce film. Je ne me suis pas vraiment ennuyé, malgré la longueur, mais je n'ai pas non plus passé un bon moment. Plusieurs fois, j'ai laissé mes pensées divaguer ailleurs par manque de plaisir. Des scènes et des dialogues sans intérêts, des personnages féminins très agaçants et qui se ressemblent tous, un scénario sans dynamisme, pas de sourire et des exagérations par moments qui font sourire au lieu d'émouvoir. Décevant !!

Vu aujourd'hui. Ce n'est pour moi même pas comparable avec la nouvelle version de gatsby sortie cette année. On s'ennuie, qu'est-ce qu'on s'ennuie! Et puis cette voix insupportable qu'a Mia Farrow... Et sa manière de jouer, niais au possible, elle ne dégage absolument rien. Redford est quant à lui parfait pour le rôle de Gatsby mais n'exploite pas assez le personnage de Gatsby, on ne voit pas autant sa profondeur que dans celui représenté par Dicaprio, que lui reproduit a la perfection. Il ne fait que représenter la surface de Gatsby, mais pas ses "tripes". Il n'intrigue pas, il est complètement plat et fade. Je n'ai même pas pu finir le film tellement il était soporifique... A trop copier le roman, on finit par se perdre. La narration n'a même pas été rajouté, ce qui enlève une grande partie du charme .. J'ai mis 2/5 car j'estime que mettre 1/5 ou 0/5 c'est vraiment exagéré. D'ailleurs, j'ai bien ri quand j'ai vu la scène où Gatsby regarde Nick, lui sourit, gros plan sur le poing de Gatsby et Daisy crie "NOON!" et part en courant ... Pa-thé-tique. Sans intérêt, je n'ai même pas compris pourquoi il lui sourit, c'est stupide, en plus Nick n'avait rien dit avant.. Peut-être qu'il y a quelques années, ce film a été considéré comme bon (et encore, pas par la presse, et seulement par une partie des personnes), mais maintenant, il est totalement dépassé. Trop lent, sans action. Bref, ennui total.

Jack Clayton, réalisateur britannique né en 1921 à Brighton qui officia aussi comme producteur aura livré une filmographie plutôt parcimonieuse (sept longs métrages en 28 ans de carrière) mais ne contenant aucun film dispensable et même quelques films excellents comme « Les chemins de la haute ville », « Les innocents » ou encore « Gatsby le magnifique » qui nous occupe ici, produit par la Paramount qui agit pour l’occasion par l’intermédiaire de son bouillant et iconoclaste producteur des années 1960/1970, Robert Evans qui s’est entiché du roman culte de Scott Fitzgerald dont il entend confier le rôle de Daisy Buchanan à Ali MacGraw son épouse. Jack Nicholson et Warren Beatty initialement pressentis pour le rôle-titre de Gatsby ne se sentent pas très à l’aise avec l’idée de donner la réplique à Ali MacGraw. Marlon Brando qui s’est refait une santé avec son interprétation de Don Vito Corleone dans « Le Parrain » arrive alors dans le jeu pour presque aussitôt en sortir en raison de ses démêlés contractuels avec la Paramount. Robert Redford qui avait candidaté pour le rôle s’impose donc sans véritable contestation et même avec l’assentiment de Jack Clayton qui jugeait Marlon Brando trop âgé pour le rôle de Gatsby. Ali MacGraw filant le parfait amour avec Steve McQueen, c’est finalement Mia Farrow qui sera Daisy Buchanan. Le scénario initial écrit par Truman Capote en échange d’un cachet astronomique s’avère inutilisable. Francis Ford Coppola en attente du verdict du public à la suite de la sortie du « Parrain » et qui a besoin d’argent reprend le scénario en seulement trois semaines, reclus à Paris dans une chambre autrefois occupée par Oscar Wilde. Jack Clayton peut donc entamer le tournage dans la région de New York. Relativement fidèle à une intrigue ne reposant pas sur de nombreux rebondissements mais plutôt sur une atmosphère se dégageant d’une étude de caractères fouillée, Clayton secondé, par l’expérimenté Douglas Slocombe officiant à la photographie, va donc s’évertuer à rendre palpable l’ambiance des Années Folles à travers l’étude des mœurs de la haute aristocratie industrielle éclose au XIXème siècle dans le sillage de la Révolution Industrielle anglaise. Une pseudo-aristocratie oisive qui dans les somptueuses demeures qu’elle occupe au bord de l’eau à la périphérie de New York cherche à tuer l’ennui entre fêtes somptueuses et marivaudages sans conséquence concrète sur la pérennité des couples liés par un réflexe de classe indestructible. Le mystérieux Gatsby formidablement interprété par Robert Redford est certes très riche mais ses racines populaires semblent le laisser aux lisières d’un cénacle qui intègre très difficilement ceux qui n’en sont pas directement issus. Pour cette raison peut-être, Gatsby veut à toute force reconquérir Daisy Buchanan que jeune soldat il avait séduite au sortir de la Grande Guerre afin d’acquérir définitivement la légitimité qui lui fait défaut. Le pari tout aussi présomptueux que risqué se paiera très cher. Par une mise en scène épurée, Jack Clayton parvient à saisir avec sensibilité mais aussi justesse tous les enjeux qui se trament au sein d’un milieu qui derrière une désinvolture de façade sait toujours se rappeler où sont ses intérêts vitaux. Gatsby sans doute trop arrogant fonce droit dans le mur sans jamais en prendre conscience. Aux côtés de Robert Redford et Mia Farrow parfaitement raccords, les Bruce Dern, Sam Waterston, Howard da Silva, Scott Wilson et autres Kathryn Lieigh Scott sont parfaits dans des rôles secondaires dont il faut reconnaître qu’ils ne sont pas très développés. Une mention est toutefois à décerner à la toujours émouvante Karen Black qui n’a guère besoin de plus de deux scènes pour imprimer sur l’écran sa sensualité explosive si particulière teintée d’une angoisse existentielle à fleur de peau. Il a été reproché à Jack Clayton de ne pas avoir fait honneur à la musique jazz qui était alors à son apogée. La remarque est justifiée mais toute adaptation est une opération complexe qui implique des choix. Jack Clayton qui s’était montré encore plus brillant lors de l’adaptation de la nouvelle de Thomas Mann, « Le tour d’écrou », est malgré quelques possibles réserves très efficace et tout en nuances.

Cette version 1974 de l'œuvre de Fitzgerald est d'un classicisme désespéré,qui colle au plus près du texte du romancier en se concentrant sur les difficultés amoureuses de Gatsby,milliardaire au passé trouble et de Daisy Buchanan,son amour de jeunesse. Dans ces 2 rôles-titres,Robert Redford,gominé,impénétrable et Mia Farrow tour à tour à tour mielleuse et hystérique,ne créent pas une alchimie irréprochable. En ce qui concerne Redford,son interprétation en demi-teinte est le reflet de ses pensées d'alors:il était mortifié par le scandale du Watergate. Troublante coïncidence,puisque le film parle du déni de la réalité,de la recherche d'alternatives luxueuses pour fuir la vacuité de la vie. Les décors sont magnifiques,s'attachant au plus petit détail. On sent les origines littéraires du film,qui se concentre sur la passion amoureuse,sur le quintette de tête et sur le drame final,inévitable au regard du passif de tous les personnages. Contrairement à la version rococo de Luhrmann,il faut voir le film de Jack Clayton comme une adaptation fidèle,un peu ampoulée certes,mais très représentative du style dépressif de Fitzgerald.

Par où commencer Mia Farrow a complètement raté le personnage de Daisy. Elle est normalement une grande actrice mais elle est apparue trop superficielle et n'a pas montré la vraie personnalité de Daisy mais c'est juste mon opinion. Nick était bien trop vieux et Tom n'avait pas du tout l'aspect qu'il aurait du avoir dans de la pièce. Bon passons maintenant à l'intrigue. Tous ceux qui ont lu le roman savent que F. Scott Fitzgerald n'avait pas du tout l'intention d'en faire une histoire d'amour. Le thème principal du roman était l'attitude insouciante et arrogante des années 20 et non une relation amoureuse. De plus pourquoi ont-ils changé la façon dont Gatsby et Nick se sont rencontrés. Cette façon était trop ringarde et incroyable car le roman fait un excellent travail en montrant comment ils se sont rencontrés. J'ai apprécié la façon dont ce film a dépeint la plupart du symbolisme qui était dans le livre. C'est à peu près son seul aspect positif. J'ai aimé la musique pendant les danses mais la musique pendant les moments dramatiques était absolument terrible. Si vous cherchez une histoire d'amour sans intérêt celle-ci est faite pour vous...

Une réussite de plus pour redford ,l'un des acteurs phares des années 70. Visuellement très beau, il peut parfois s'avérer ennuyeux. Un film à découvrir pour les amoureux de redford, avec en prime, la ravissante mia farrow.

Lorsque comme moi vous découvrez « Gatsby le magnifique » avec le film de Baz Luhrmann puis quelques semaines plus tard avec celui de Jack Clayton, difficile de vous dire autre chose que : « putain, ils ne se sont pas trop creusés les méninges niveau adaptation! ». Car je veux bien que l'on ne puisse pas faire n'importe quoi avec un tel monument de la littérature, mais retrouver à ce point autant de scènes communes, voire de dialogues, c'est tout de même étonnant. Le constat est du coup à peu près le même qu'avec la version de 2013 : un très beau travail visuel (bien que très différent), de beaux moments et quelques personnage inoubliables, mais un manque d'émotion et de passion faisant cruellement défaut. D'ailleurs, si je devais trancher entre une des deux œuvres, j'opterais pour la seconde. Bien que celle de Clayton soit infiniment plus sobre, plus propre, plus élégante même, elle reste aussi trop feutrée, préférant rester sagement au sol lorsqu'il aurait fallu des envolées lyriques du plus bel effet, ce qu'a bien compris Luhrmann. Tout y est justement trop sobre, trop propre, trop élégant lorsqu'il aurait fallu de la folie, de l'audace, d'autant que la critique sans fard de la haute société, souvent immorale et inconsciente, reste très timide. De plus, si Robert Redford est un Gatsby idéal et les seconds rôles convaincants (l'excellent Sam Waterston en tête), Mia Farrow rend une héroïne déjà gonflante quasiment insupportable, ne lui apportant jamais la subtilité nécessaire pour être aussi touchante que séduisante. Reste qu'il faudrait vraiment être un manche pour rendre cette superbe histoire indigente, mais on attend toujours la grande adaptation du chef-d'œuvre de Francis Scott Fitzgerald.

C'est pas ce que je préfère. C'est une histoire d'amour qui met du temps à se mettre en place. Une fois mise en place, elle met du temps à évoluer. Une fois qu'elle a évolué, elle met du temps à se terminer. C'est le principal défaut de ce film. Il est trop long pour un scénario tel que celui-ci. J'aime bien Robert Redford et son côté perfectionniste. J'aime bien aussi ce que veux nous montrer ce film. Les riches détruisent ce qui les entoure et se cachent derrière leur argent. C'est un monde de tromperie et inconscient. Après, cette idée me fait penser à un film de Jean Renoir, donc il n'y a rien de bien extraordinaire là-dedans.

Ressortie en salle de cette trop sage adaptation du roman de Scott Fitzgerald au moment où la version clinquante de Luhrmann est sur tous les écrans français. Malgré le charisme de Redford, parfait pour ce rôle, je me rappelle d'un film franchement ennuyeux.

Cette version de Clayton reprend assez fidèlement le livre et le choix des acteurs ainsi que le décor et les costumes sont peaufinés. Le spectateur est parfaitement immergé et plongé dans histoire qui malgré tout ne fascine pas. Mieux vaut rester à sa lecture.

J'imagine mal que le fameux roman de Scott Fitzgerald se soit complu dans une description aussi superficielle de l'univers des riches américains. Jack Clayton, comme subjugué par le luxe déployé par des personnages que la fortune à rendus insouciants, artificiels ou arrogants, semble abandonner tout sens critique pour ne restituer qu'une insignifiance fastueuse.

Blancheur des éclairages et photographie voilée entretiennent un romantisme clinquant qui élude trop souvent le sens social du propos et l'étude de moeurs. Le drame psychologique et social se transforme en un drame bourgeois, lequel, proche du roman-photos, met en scène des figures réduites à des expressions rudimentaires ou à de mièvres états d'äme.

Il ne s'agit pas reconstituer fidèlement les Etats-Unis du début du siècle - Milos Forman le fera plus tard, pour "Ragtime", avec infiniment plus d'intelligence et d'acuité- pour justifier une telle adaptation du roman éponyme, et on peut reprocher au réalisateur de n'avoir pas su donner toute leur dimension aux personnages ni d'avoir su élever la tragédie au niveau qui était le sien. De sorte que Gatsby n'a rien de magnifique.

A l'image des bouquins de Fitzgerald, ça ne provoque qu'un ennui poli, c'est l'art de raconter....rien, ça parle, ça parle, il ne se passe donc rien de rien ! C'est joli, et ça n e va pas plus loin ! la version Noir et Blanc avec Alan Ladd, construite comme un film noir policier est nettement plus efficace !

Un film d'un ennui mortel, au sujet inintéressant, à la mise en scène plate et à la technique vieillote. Soporifique. Et dire que Baz Luhrmann en prépare un remake....

Si vous êtes fan de Robert Redford ce film est pour vous!
Une histoire simple, de jolies costumes.
Une vf pitoyable.
Aussitôt vu aussitôt oublier et dire que Dicaprio va jouer dans le remake.

C'est vrai qu'il s'agit là d'une sorte de chef d'oeuvre, quoique légèrement aseptisé : N'oublions pas entre autres que Fitzgerald était un alcoolique presque né avec la bouteille dans le berceau...