AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
6109 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
28 critiques
4
36 critiques
3
29 critiques
2
15 critiques
1
2 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
John Guillermin ne fait pas un cinéma d’auteur, c’est un artisan qui met son savoir faire au service d’une histoire, pour tenter de faire passer au spectateur un bon moment. Dans cette adaptation d’un best-seller d’Agatha Christie, la mise en scène est très conventionnelle, voire plate, pas à la hauteur de l’énigme à résoudre par le célèbre Hercule Poirot. La situation de départ est plus qu’improbable, mais ceci est une composante nécessaire à l’échafaudage de ladite énigme, comme assez souvent chez la romancière. Les personnages sont bien trop caricaturaux et leurs comportements simplistes, leur interprétation touchant parfois au cabotinage (celui joué par Bette Davis étant tout de même très réussi). Le scénario de la trop longue première partie laisse à désirer (les apparitions systématiques de Jackie dans tous les lieux visités par le couple ; la présence des personnages dans la journée à Karnak et quelques heures après à…. Abou Simbel), mais prend de la consistance avec la succession des hypothèses visualisées du scénario du meurtre. Le bon moment visé n’est pas atteint en ce qui me concerne, même si l’ambiance et les images de l’Egypte sont bien agréables. PS : Je n’ai pas compris ce que venait faire la phrase de Molière en conclusion du film, si ce n’est lui donner une touche bien artificielle de vernis culturel…
La mort s’invite à une croisière sur le Nil dans cette adaptation de l’un des chefs-d’œuvre d’Agatha Christie. Une longue mais nécessaire mise en place des personnages et de leurs relations en paralyse le mécanisme avant de véritablement le lancer à mi-parcours. Sommaire, la réalisation n’est pas à la hauteur des beautés de l’Egypte mais le film divertira sans problème un dimanche de pluie, d’autant que, comme celle de « l’Orient-Express », la distribution, emmenée pour l’occasion par l’irrésistible Peter Ustinov, est éclatante.
Ce film, réalisé par John Guillermin et sorti en 1978, n'est pas mal du tout ! Le film est adapté du roman homonyme d'Agatha Christie dans lequel le détective Hercule Poirot doit résoudre une énigme sur un bateau voguant sur le Nil. Je n'en avait que de vagues souvenirs datant de mes précédents visionnages il y a pas mal de temps, je ne me souvenais donc absolument pas du dénouement. Sans en être extraordinaire, cette enquête n'est vraiment pas mauvaise, même si elle manque un peu à mon goût de mordant. Je n'ai pas lu le roman qui est à l'origine du film, je ne peut donc pas dire si le film en est fidèle ou non mais en tout cas, j'aurais aimé, non pas que ça bouge un peu plus, mais qu'il y ait plus de mystère que cela. Le film dure en effet un peu plus de deux heures et, même si on ne s'ennuie pas, l'enquête peut devenir par moments assez longue, ce qui est dommage. Malgré tout, le dénouement est très bon et nous fera oublier ces quelques scènes un peu longuettes pour en garder finalement un bon souvenir ! J'ai beaucoup aimé l'ambiance et la réalisation, sans être là non plus exceptionnelle, reste très bonne. Du côté des acteurs, nous avons un très bon casting dont notamment Mia Farrow, Angela Lansbury, Bette Davis, David Neven, Maggie Smith et bien d'autres et puis surtout Peter Ustinov qui est au débit d'une longue aventure puisqu'il reprendra par la suite le rôle dans deux films et trois téléfilms. "Mort sur le Nil" n'est donc pas excellent mais reste assez bon pour nous occuper un après-midi.
Une adaptation sans surprises d'une des nombreuses enquêtes d'Hercule Poirot,écrites par la célèbre romancière Agatha Christie.Peter Ustinov est un Poirot presque parfait,avec sa bonhomie,sa vivacité d'esprit,et son humour fin,anglais sans l'être."Mort sur le Nil" dévoile toute la mise en scène d'un crime convoité,à bord d'un ferry descendant le majestueux fleuve égyptien.Une riche héritière suscite bien des convoitises,et de la haine à peine voilée.Avec autant de passagers aux mobiles évidents,Poirot aura bien du mal à démêler le vrai du faux.L'explication finale,d'ailleurs,ne sera pas des plus convaincantes,la faute à des éléments cachés par les scénaristes,et qui faussent un peu le jeu de pistes.Pour le reste,la réalisation est très académique,placide,et se permet de nombreuses digressions,et une temporisation flirtant avec l'ennui.Le schéma du récit est mécanique,avec expositions des personnages,déroulement du meurtre,et résolution détaillée.Le casting réuni est ébouriffant dans ce Cluedo fluvial,avec par exemple Bette Davis en obsédée des perles,Angela Lansbury en écrivain libérée,Mia Farrow en maîtresse éconduite,ou Loïs Chiles(la Bond Girl de Moonraker)en héritière amoureuse.Intéressant,mais pas transcendant.
Excellent!
Dans la série du roman policier traditionnel, celui-ci se perd parmi tant d’autres chef-d’œuvres. Scénario classique, suspense classique, acteurs classiques, ambiance classique : un moment classique à passer. La réalisation et le jeu des acteurs s’y prêtent volontiers : il n’y a pas de quoi s’extasier. Joli quand même.
C'est l'histoire d'une bande de gens riches qui s'amusent lors d'un voyage sur le Nil. Lorsque des événements malheureux se produisent M. Hercule Poirot détective de classe mondiale est appelé une fois de plus à résoudre le mystère. Le film a une grande distribution mais un scénario très paresseux. Le talent des acteurs est impressionnant. Peter Ustinov, David Niven, Angela Lansbury, George Kennedy tous se réunissent pour faire un drame. Mais malheureusement ils sont vieux et grincheux. Le seul qui valait la peine d'être regardé était Peter Ustinov comme toujours. Le scénario est assez mauvais car il repose sur un ensemble de coïncidences improbables et une longue liste de personnes brillantes jouant les idiotes. Le personnage principal le célèbre détective Hercule Poirot est particulièrement peu adroit pour un homme intelligent. Il y a beaucoup de problèmes avec le scénario prévisible que tout le monde peut repérer à un kilomètre. Le personnage de Mia Farrow voyage beaucoup trop pour une fille pauvre. D'où sort-elle tout cet argent et comment se fait-il que l'impitoyable fille riche ne se débarrasse pas d'elle. Et comment se fait-il que tout le monde sur ce bateau soit son ennemi et pourquoi partage-t-elle un bateau avec quelqu'un. Et il y a beaucoup trop d'armes qui traînent et tellement de négligence que quelqu'un aurait du être abattu. La solution du mystère est un peu plus ingénieuse que c'est le majordome qui l'a fait mais tout aussi peu crédible...
Si l'on devait penser aux enquêtes fictives les plus connues, on penserait volontiers aux aventures d'Hercule Poirot, qui ont fasciné bien des lecteurs sous la plume d'Agatha Christie, et rallié d'autres admirateurs sur le grand écran.
Peter Ustinov force l'accent français pour interpréter le détective belge, avec un certain humour. L'allure bonhomme est là, ainsi que le physique dodu, les attitudes distinguées et le regard pénétrant. Les indices et l'enquête qu'il tente de résoudre, sont pensées.
Alors pourquoi s'ennuie-t-on ? Dans un premier temps, parce que le récit met du temps à caractériser ses personnages. Ce qui nous mène au second point. Les personnages, tous issus d'une lignée bourgeoise ou aristocratique, sont, éventuellement, des personnages comiques au théâtre ; mais, au cinéma, sans cynisme sur leurs manières, ils sonnent creux. On ne s'attache à personne, ce qui procure le sentiment de suivre un feuilleton de télé-réalité, dans un bateau de croisière bourgeois, avec des intrigues meurtrières en arrière-plan.
Les stéréotypes de l'époque s'empilent, à travers une vision périmée de l'Égypte, des implications colonialistes effacées, et des personnages clichés, voire calomnieux, sur décor de carte postale.
Peter Ustinov force l'accent français pour interpréter le détective belge, avec un certain humour. L'allure bonhomme est là, ainsi que le physique dodu, les attitudes distinguées et le regard pénétrant. Les indices et l'enquête qu'il tente de résoudre, sont pensées.
Alors pourquoi s'ennuie-t-on ? Dans un premier temps, parce que le récit met du temps à caractériser ses personnages. Ce qui nous mène au second point. Les personnages, tous issus d'une lignée bourgeoise ou aristocratique, sont, éventuellement, des personnages comiques au théâtre ; mais, au cinéma, sans cynisme sur leurs manières, ils sonnent creux. On ne s'attache à personne, ce qui procure le sentiment de suivre un feuilleton de télé-réalité, dans un bateau de croisière bourgeois, avec des intrigues meurtrières en arrière-plan.
Les stéréotypes de l'époque s'empilent, à travers une vision périmée de l'Égypte, des implications colonialistes effacées, et des personnages clichés, voire calomnieux, sur décor de carte postale.
La platitude extrême de la mise en scène empêche MORT SUR LE NIL de se hisser à la hauteur du superbe Crime de l'Orient-Express de Sidney Lumet. Cependant on ne s'ennuie pas une seconde, grâce au génie de l'intrigue d'Agatha Christie, et à la longue liste d'acteurs venus s'amuser: les légendes (David Niven, Bette Davis), les shakespeariens (Olivia Hussey, Jon Finch, Maggie Smith), et au milieu le génial Peter Ustinov, incarnation idéale et jamais égalée d'Hercule Poirot.
Une intrigue bien huilée, des protagonistes élégants et un délicieux suspense. Le casting est super, la brochette d'acteurs est très pertinente. La musique, les décors, la mise en scène, les dialogues, tout est formidable. 'Mort sur le Nil' est une oeuvre divertissante qu'il est toujours agréable de revoir.
Les 5 étoiles sont certainement exagérées mais, je prends un tel plaisir à chaque visionnage de cette "Mort sur le Nil" que je ne me sens absolument pas le courage d'attribuer une note autre que celle-ci. De façon purement subjective, je ne vois aucun défaut. Certains pourront reprocher le style très verbal mais, il ne faut pas perdre de vue c'était la façon de faire d'Agatha Christie et ça, on ne pourra rien y changer. Pour moi, tout est bon ici. Rythme bien calibré (on ne voit pas passer les 2h15), l'histoire est hyper solide (et pour cause, c'est l'un des meilleurs écrits de Christie) et je ne parle même pas du casting royal ici présent. Bon, il est vrai que Birkin a tout d'une anomalie au milieu des Ustinov, Kennedy, Maggie Smith, Niven et j'en passe mais, on la voit si peu que c'est comme si elle n'était pas là. Bref, "Mort sur le Nil", c'est de la bonne, mangez-en !
Après "Le crime de l'Orient-Express", voilà Hercule Poirot en Égypte, de nouveau confronté à un meurtre au cours d'une croisière. Tout le monde à bord du bateau avait une raison d'en vouloir à la victime ce qui n'est pas sans corser les choses. Incarné cette fois par l'irrésistible Peter Ustinov, le plus célèbre des détectives belges cache sous sa bonhomie une intelligence redoutable et trouve évidemment à la fin le coupable. L'intrigue est parfaitement bien menée de bout en bout et les décors exotiques de l’Égypte contribuent à créer une atmosphère bien particulière, un peu étouffante mais néanmoins dépaysante. La mise en scène de John Guillermin est efficace et laisse la place à de superbes numéros d'acteurs dont on retiendra Angela Lansbury en romancière qui voit du sexe partout et Jack Warden, méconnaissable en médecin allemand.
Une adaptation d'un roman d'Agatha Christie agréable à voir pour ses excellents acteurs, ses décors et son dénouement. Destination macabre pour cette sombre croisière. Du divertissement honorable, rien de plus.
A bien des égards, John Guillermin a brillamment réussi la transposition de l'un des plus célèbres romans policiers au cinéma. Et l'on sait combien l'adaptation d'un ouvrage est chose peu aisée, il s'agit là d'un travail d'orfèvre, d'alchimiste. Le réalisateur doit doser avec précision ce qu'il retire et ce qu'il conserve, ce qu'il modifie et ce qu'il rajoute de sa propre invention, afin de créer un véritable film avec une âme bien à lui et, cependant, ne pas perdre l'esprit originel de l'histoire. John Guillermin et Anthony Shaffer y sont parvenus et et nous offrent un Mort sur le Nil complet, subtil, intelligent qui restitue parfaitement le huis clos si cher à Agatha Christie. La distribution est juste et Peter Ustinov incarne merveilleusement Hercule Poirot, cet homme à l’esprit vif, aux moustaches et à la vêture désuètes à qui Agatha Christie a transmis son sens aigu de la morale.
Un excellent film sans longueurs ni temps morts qui nous tient en haleine jusqu'au dernier instant.
Un excellent film sans longueurs ni temps morts qui nous tient en haleine jusqu'au dernier instant.
Une belle réussite . Une des meilleures adaptations de Agatha Chrisite au cinéma. Les acteurs sont au paroxisme et s'éclatent dans les rôles de ces personnages "so british". La mise en scène est envoutante , collant parfaitement au rythme d' Agatha . Un régal pour les amateurs de policiers d'atmosphère.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse