Note moyenne
3,0
652 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
3 critiques
4
16 critiques
3
33 critiques
2
26 critiques
1
9 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Lorsque l'on parle de Guillermo del Toro on pense rarement à son premier long métrage, "Cronos. Pourtant, ce dernier contient en germe son futur cinéma et présente déjà de solides qualités dans la mise en scène. Formellement parlant, il y a peu à redire. En revanche, sur le fonds, "Cronos" est davantage discutable. Si on peut saluer la tentative du cinéaste de revisiter à sa sauce le mythe du vampire, le scénario qu'il en tire paraît bien creux et vide, bourré de longueurs et de clichés. Les personnages eux-mêmes sont bien trop caricaturaux pour être crédibles. Beaucoup de maladresses et peu d'émotions dans cette première oeuvre. Moyen.
L'histoire de Cronos se déroule dans la ville mexicaine de Vera Cruz où un vieux marchand d'antiquités nommé Jésus Gris (Federico Luppi) a sa propre boutique. Un jour alors qu'il inspecte une statuette antique représentant un ange il trouve un petit objet mécanique doré qu'il enroule pour découvrir qu'il lui enfonce des griffes métalliques dans la main et le poignet. Bien qu'il ne s'agisse pas à proprement parler d'un film de vampires les effets secondaires dont souffre Jésus en l'utilisant sont définitivement dignes d'un vampire. Il boit du sang rajeunit son corps et brûle la lumière du soleil. Cronos est très élégant, l'écran est rempli de détails et je suis sûr que beaucoup de temps et d'efforts ont été consacrés à son apparence. Il y a quelques images intéressantes comme le mécanisme interne de l'horloge qui clique en gros plan. Cronos est un film que la plupart des gens semblent aimer parce qu'il s'agit d'un conte de fées sombre et d'un film d'horreur fantastique avec beaucoup de style et de substance. Personnellement je ne suis pas du tout d'accord avec cette affirmation car il n'a rien fait pour moi si ce n'est de passer une heure et demie avec un ou deux jolis visuels...
Avec tout le respect que je dois à la carrière de Guillermo del Toro, son premier film Cronos a pris un sérieux coup de vieux. Le scénario de ce film est riche, en mêlant recherche de
spoiler:
vie éternelle et mythe revisité du vampire
. Mais la photographie est trop sombre, le rythme lent et cela manque de rebondissements.
Au final cette histoire de spoiler: vampire
est bien écrite sur le papier mais visuellement pas assez aboutie. Ainsi malgré le talent de Federico Luppi, on n'a pas spécialement l'impression qu'il vend son âme pour un peu d'éternité.
. Mais la photographie est trop sombre, le rythme lent et cela manque de rebondissements.
Au final cette histoire de spoiler: vampire
est bien écrite sur le papier mais visuellement pas assez aboutie. Ainsi malgré le talent de Federico Luppi, on n'a pas spécialement l'impression qu'il vend son âme pour un peu d'éternité.
Ce film est une blague sur Dracula. Il y a des idées originales mais ca reste une autre histoire de Dracula. Jésus Gris
spoiler:
revenant à la vie
est assez blagueur. C'est regardable.
est assez blagueur. C'est regardable.
On pourrait croire, en voyant la beauté et la matûrité de sa photographie, que Guillermo Del Toro a toujours été le talentueux réalisateur que l'on connaît aujourd'hui; son premier film, Cronos, vient rapidement contrer cet état de pensée, brouillon mal formé qui montre quels thèmes seront évoqués dans la future carrière de l'artiste.
Rétrospectivement, c'est intéressant à voir, tant il montre l'univers particulier, original et sombre de Del Toro (bien avant son Hellboy, succès grand public). On retrouve dès l'introduction son amour pour le conte pour enfant changé en histoire pour adulte, notamment par le biais d'un mélange des genres marqué qui mêle ici le conte fantastique au film de vampire; on aimera ou non, le tout est que l'on se croirait devant une fable cynique traitant avec ironie de la quête d'immortalité d'un vieil homme sans prétention.
Un compte basé sur le Dieu cronos, et qui se déroule petit à petit vers ce retournement de situation sans grand impact où l'on comprend finalement que ce sera un film de vampire, certes bancal, mais tout de même original dans sa manière d'amener la malédiction au spectateur. Seule la manière de se changer en suceur de sang pourra déranger, tant le mode de fonctionnement de l'insecte suceur en or sera plutôt contradictoire avec le mythe du vampire (pourquoi se piquer plusieurs fois; n'est-on pas vampire à vie quand on est contaminé une fois, même si l'on meurt? Meurt-on vraiment, après tout?).
Il est au final le seul à véritablement tirer son épingle du jeu, l'acting global n'étant jamais marquant, même si la présence de Federico Luppi est à noter, figure attachante d'un père de substitution qu'on retrouvera dans les deux films cités plus haut, Le Labyrinthe de Pan et L'échine du diable. C'est aussi par sa présence qu'interviendra l'un des thèmes majeurs de la filmographie de Del Toro, le rapport qu'entretient l'enfant avec l'adulte au sein d'une situation difficile à vivre, souvent sur fond de guerre ou d'arrivée dans leur vie des antagonistes de l'histoire.
Une liaison père/fille intéressante mais amenée n'importe comment, que l'on retiendra moins en tant que point captivant du scénario que comme le brouillon de ce que l'artiste fera plus tard. Elle permettra de développer le personnage de Luppi, de créer des enjeux, mais tombera trop dans le pathos et le mélodrame pour qu'on la retienne, forçant son spectateur à accepter que même les plus grands artistes ont besoin d'une oeuvre fourre-tout pour débuter de modeler ce qui fera la sève de leur carrière, sacrifice au rythme bâtard où l'on retrouve à peine du visuel de son réalisateur, et qui nous affiche des maquillages et effets spéciaux spécifiquement laids.
Attristant quand on connaît la passion qu'entretient Del Toro avec les monstres et leur représentation cinématographique. Il faudra attendre Mimic pour avoir un rythme décent, et L'échine du Diable pour se délecter de son premier grand film. A Blade et Hellboy de prendre le relais pour le faire connaître au grand public international, et lui permettre d'enfin réaliser autre chose que des séries b fauchées, s'armant de ses budgets spectaculaires pour nous pondre certains des blockbusters les plus jouissifs de ces dernières années.
Rétrospectivement, c'est intéressant à voir, tant il montre l'univers particulier, original et sombre de Del Toro (bien avant son Hellboy, succès grand public). On retrouve dès l'introduction son amour pour le conte pour enfant changé en histoire pour adulte, notamment par le biais d'un mélange des genres marqué qui mêle ici le conte fantastique au film de vampire; on aimera ou non, le tout est que l'on se croirait devant une fable cynique traitant avec ironie de la quête d'immortalité d'un vieil homme sans prétention.
Un compte basé sur le Dieu cronos, et qui se déroule petit à petit vers ce retournement de situation sans grand impact où l'on comprend finalement que ce sera un film de vampire, certes bancal, mais tout de même original dans sa manière d'amener la malédiction au spectateur. Seule la manière de se changer en suceur de sang pourra déranger, tant le mode de fonctionnement de l'insecte suceur en or sera plutôt contradictoire avec le mythe du vampire (pourquoi se piquer plusieurs fois; n'est-on pas vampire à vie quand on est contaminé une fois, même si l'on meurt? Meurt-on vraiment, après tout?).
Il est au final le seul à véritablement tirer son épingle du jeu, l'acting global n'étant jamais marquant, même si la présence de Federico Luppi est à noter, figure attachante d'un père de substitution qu'on retrouvera dans les deux films cités plus haut, Le Labyrinthe de Pan et L'échine du diable. C'est aussi par sa présence qu'interviendra l'un des thèmes majeurs de la filmographie de Del Toro, le rapport qu'entretient l'enfant avec l'adulte au sein d'une situation difficile à vivre, souvent sur fond de guerre ou d'arrivée dans leur vie des antagonistes de l'histoire.
Une liaison père/fille intéressante mais amenée n'importe comment, que l'on retiendra moins en tant que point captivant du scénario que comme le brouillon de ce que l'artiste fera plus tard. Elle permettra de développer le personnage de Luppi, de créer des enjeux, mais tombera trop dans le pathos et le mélodrame pour qu'on la retienne, forçant son spectateur à accepter que même les plus grands artistes ont besoin d'une oeuvre fourre-tout pour débuter de modeler ce qui fera la sève de leur carrière, sacrifice au rythme bâtard où l'on retrouve à peine du visuel de son réalisateur, et qui nous affiche des maquillages et effets spéciaux spécifiquement laids.
Attristant quand on connaît la passion qu'entretient Del Toro avec les monstres et leur représentation cinématographique. Il faudra attendre Mimic pour avoir un rythme décent, et L'échine du Diable pour se délecter de son premier grand film. A Blade et Hellboy de prendre le relais pour le faire connaître au grand public international, et lui permettre d'enfin réaliser autre chose que des séries b fauchées, s'armant de ses budgets spectaculaires pour nous pondre certains des blockbusters les plus jouissifs de ces dernières années.
Le synopsis est intrigant, un objet mystérieux qui attire l’attention mais ne fascine pas tant que ça et révélant son mécanisme de fonctionnalité, ça devient ennuyeux suivant les éléments se défilant dans la mise en scène, une histoire classique d’horreur vampirique, l’origine venue des insectes est intéressante, le cœur de l’intrigue, ça peut expliquer l’usage de la violence sanglante. Il faut considérer cela comme étant la première réalisation de Guillermo Del Toro avant le génie tel « Le labyrinthe de Pan », « Blade 2 » et tant d’autres, la musique latino est superbe en compensation.
Un très bon film fantastique écrit et réalisé par Guillermo del Toro. Son premier long métrage réalisé en 1993 est de bonne facture. Il présage très bien des réalisations mythiques que seront " Le Labyrinthe de Pan" ou " La Forme de l'eau " son dernier film.
Ce film précurseur nous offre déjà une photographie de grande qualité et une BO classique harmonieuse. Le scénario original nous délivre une histoire extraordinaire très bien menée ; des scènes, certes impressionnantes, mais ni gores ni insupportables au point d'être classée " Épouvante-horreur ".
A l'affiche, Ron Perlman se révèle toujours aussi efficace et crédible ; une fois n'est pas coutume dans les films du réalisateur Mexicain, il se voit attribuer un rôle annexe. Il interprète brillamment le personnage sombre d'Angel de La Guardia, l'homme de main et neveu de Dieter de La Guardia brillamment campé par Claudio Brook. Quant à Federico Luppi, il est véritablement stupéfiant dans le rôle principal de l'antiquaire monsieur Gris (Jésus).
Ce film précurseur nous offre déjà une photographie de grande qualité et une BO classique harmonieuse. Le scénario original nous délivre une histoire extraordinaire très bien menée ; des scènes, certes impressionnantes, mais ni gores ni insupportables au point d'être classée " Épouvante-horreur ".
A l'affiche, Ron Perlman se révèle toujours aussi efficace et crédible ; une fois n'est pas coutume dans les films du réalisateur Mexicain, il se voit attribuer un rôle annexe. Il interprète brillamment le personnage sombre d'Angel de La Guardia, l'homme de main et neveu de Dieter de La Guardia brillamment campé par Claudio Brook. Quant à Federico Luppi, il est véritablement stupéfiant dans le rôle principal de l'antiquaire monsieur Gris (Jésus).
Del Toro se serait endetté pour s’offrir son premier long-métrage. Mais tenait-il coûte que coûte à garder son histoire ? Peu probable, tant il n’est ici question que de légendes connues et de monstres déjà vus. Ce n’est que son traitement qui confère à Chronos sa personnalité. Oui, c’est un film à part, qui plaira à certains – mais devrait décevoir la plupart. Le jeune cinéaste hésite sur le ton à donner : l’onirisme poétique, prélude à son Labyrinthe, le sérieux horrifique des thrillers séries B qui berçaient son enfance, la farce grand-guignolesque qu’affectionne son comparse Álex de la Iglesia ? Guillermo est assis sur trois chaises, et son travail est dès lors bancal. Frais, mais surtout maladroit. Les acteurs hésitent, la musique est envahissante. Heureusement le budget limité n’empêche pas des trucages honnêtes, et une certaine ambiance. Mais avouons-le, on s’ennuie, et rien de ce qui relève la sauce ne saura devenir un gimmick du genre. Reste que ce n’est là qu’un premier essai, et la réserve forcément s’impose. Après tout, ce n’est pas là le pire des débuts de carrière.
Film fantastique sans plus d'intérêt que cela sur le sujet de la cure de jouvence. "Cronos" est un peu le "Cocoon" de Guillermo del Toro, même s'il dévie quelque peu sur un concept vampirique. Aussitôt vu, aussitôt oublié.
Clairement le manque de budget et les débuts d'un grand réalisateur nous sautent au visage, Cronos n'est pas intéressant par le fait que le scénario est trop simpliste et que les méchants sont trop sages. Déception...
Cronos est le premier long-métrage de Guillermo del Toro. Le cinéaste donne une version très personnelle du mythe du temps, de l’immortalité et des vampires. Ici il n’est pas question de sortir les crocs ou les accessoires clichés de lutte contre l’espèce. Del Toro préfère s’attarder sur les problèmes de vieillissement d’un grand-père face à sa petite fille. Considéré comme l’un des plus grands films d’horreur, Cronos n’a pourtant rien d’effrayant et semble même raté dans certains choix de mises en scène. Vingt ans plus tard seulement, on remarque aussi que le film a considérablement vieilli contrairement à sa thématique. Cronos nous semble être plutôt un bout d’essai d’esthétisme et d’atmosphère pour les sublimes œuvres qu’il réalisera plus tard.
D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44
D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44
L?c!s_H00d
Un Del Toro toujours aussi intéressant mais qui auquel il manque le charme de ses autres œuvres. L'histoire est captivante, et revisite le mythe de l'immortalité avec de l'originalité ; mais les personnages ne sont attachants. Ceux-ci sont toutefois très bien interprétés. La réalisation se montre prenante du début à la fin, et ne traine pas dans des lenteurs faciles. La mise en scène de Guillermo del Toro ("Crimson Peak") est satisfaisante en tout point, les décors, les costumes et la photographie sont toujours aussi bons ; malheureusement la musique n'est en aucun cas marquante. Si l'on peut reconnaître que le film est inabouti dans la carrière du metteur en scène, on ne peut nier qu'avec un budget médiocre et une histoire simple, il a su orchestrer une œuvre intéressante et plutôt convaincante dans ce qu'elle essaie de faire.
Guillermo Del Toro est au tout début de sa carrière mais on sent déjà une certaine patte et surtout des thèmes prédominants tels l'enfance et la mort. L'intrigue est pour le moins étrange, elle rappelle en quelque sorte le pitch de "Hellraiser" mais s'avère beaucoup plus psychologique que ce dernier. C'est en quelque sorte une critique de l'Homme, toujours à la recherche d'une jeunesse éternelle sans se soucier des conséquences. L'ambiance est sympa, le peu d'effets sobre et efficace, notamment l'intérieur de la boîte, pleine d'inventivité mais, budget serré oblige, le sujet n'est pas exploité à fond, on reste un peu en surface avec des scènes de remplissage et quelques longueurs, Federico Luppi quant à lui s'en sort avec les honneurs, ainsi que la petite qui ne parle pas, ça s'avère plus compliqué pour les deux méchants, Ron Perlman et son père qui sur-jouent beaucoup et ne paraissent pas très crédibles. N'oublions pas que ça reste un coup d'essai, somme toute très prometteur, qui définira en quelque sorte la suite de la carrière de Del Toro entre échecs et réussites. Le final pour terminer s'avère assez touchant, dommage qu'il y ait cette sensation d'inabouti mais les bases sont là, à voir une fois.
Guillermo Del Toro réalise un terrifiant film d'horreur. Ron Perlman est un habitué de ses film d'épouvante.
« Cronos » est le tout premier long-métrage de Guillermo del Toro. Il se fit d'ailleurs remarqué avec ça lorsqu'il le présenta à Cannes où il reçut un prix en 1993. Pour un premier film, le cinéaste mexicain ne s'en sort pas trop mal. On y découvre déjà le début de son style et son goût prononcé pour tout ce qui attrait au fantastique, à l'horreur, et au mélange des deux. Il a lui-même écrit le scénario et nous propose ici une histoire dans laquelle il revisite à sa manière le mythe du vampire. On décèle déjà avec ce récit un talent certain pour l'écriture de la part de son auteur. Le résultat ne manque pas d'originalité et on est intrigué par la magie qui en ressort. On entre facilement dans cette histoire, notamment grâce au bon jeu des deux acteurs principaux, Federico Luppi et Ron Perlman. En parlant des comédiens, del Toro a trouvé la solution lorsque l'on a un enfant au casting : ne lui donner aucune ligne de texte (ou très peu), cela évite tout problème. Cependant, il est rare que les premières fois soient totalement convaincantes. C'est le cas ici. Le réalisateur de « Pacific Rim » n'arrive pas véritablement à passionner avec ce film. Il n’insuffle pas à son récit cette dose de folie qui en aurait fait un vrai bon film. On sait son auteur a beaucoup d'imagination, il n'y a pas de doute là-dessus. C'est donc assez regrettable que l'histoire racontée ne reflète pas cette réalité. On ne s'ennuie pas mais on n'est pas non plus vraiment emporté par les événements. C'est un défaut plutôt préjudiciable pour l'ensemble de l’œuvre qui pourtant n'est pas mauvaise. Heureusement, l'auteur du « Labyrinthe de Pan » gagna de l'expérience par la suite et s'améliora sur ce point. Finalement, pour un premier film, ce n'est pas un échec de la part de Guillermo del Toro, mais ce n'est pas une franche réussite. On peut tout de même le féliciter pour son originalité et cela ne peut que donner envie d'en découvrir plus sur sa filmographie.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse