Mon compte
    28 jours plus tard
    note moyenne
    3,8
    25729 notes En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
    Votre avis sur 28 jours plus tard ?

    1 070 critiques spectateurs

    5
    312 critiques
    4
    377 critiques
    3
    159 critiques
    2
    123 critiques
    1
    62 critiques
    0
    37 critiques
    titusdu59
    titusdu59

    Suivre son activité 51 abonnés Lire ses 696 critiques

    3,0
    Publiée le 19 janvier 2011
    En général, le début d'un film est moins intéressant que sa fin. Et là, c'est tout le contraire. Après une excellente première partie (mise en nerveuse, ambiance à couper au couteau, musique très bien utilisée, une étrange beauté qui se dégage du tout...), ça part en totale cacahuète, dans le manichéisme grotesque, la violence inutile, et le survival banal et prévisible. Non pas que le film soit mauvais, mais ça aurait pu être bien mieux.
    Xavier D
    Xavier D

    Suivre son activité 29 abonnés Lire ses 888 critiques

    5,0
    Publiée le 1 novembre 2012
    un chef d'oeuvre de film d'horreur réaliste et foncièrement superbe. Avec ces images de l’Angleterre apocalyptique et désert après qu'un virus ait décimé toute la population, excepté quelques survivants et les contaminés. Relayé Resident Evil au rang de ringard avec ce film que Danny Boyle très bon réalisateur, nous offre. Pas d'effets spéciaux tape à l'oeil, ni de scènes d'action alambiqué et inutile, tous est naturel, fait à la main. DE très bon comédien Cillian Murphy en tête, qui a la fin de révèle, malin, protecteur, fort, et volontairement violent face aux militaire chargé de les protégés et trouvé un antidote contre la maladie mais qui semble complètement cinglé en fin de compte, Chistopher Eccleston en chef, inquiétant qui veut offrir les filles pour ses hommes, une jolie femme Naomie Harris et une gamine, fille de Brendan Gleeson, qui écourte son rôle bêtement si on peut dire et qu'on regrette son sort tant qu'il était crédible, et qui était le seul véritable père pour les rescapés, qui veillait au bon fonctionnement de sa nouvelle famille. Une maîtrise total du sujet qui apportera une suite honorable.
    Akamaru
    Akamaru

    Suivre son activité 2 114 abonnés Lire ses 4 339 critiques

    4,0
    Publiée le 3 octobre 2010
    En 2003,Danny Boyle relançait totalement le genre moribond du film de zombies,popularisé par Romero,toujours riche de promesses effrayantes et intropectives."28 jours plus tard" marque les esprit par une atmosphère singulière,d'un Londres désert à l'aube,à la rase campagne anglaise intimidante.Ce no man's land,magnifié par la caméra numérique,la DV,du réalisateur,sert d'écrin à quelques survivants ayant échappé à la contamination par le sang.Le quotidien se limite à se cacher,se sustanter,s'épier,espérer et à éliminer toute forme de vie suspecte.Cillian Murphy est particulièrement ambïgu,homme d'apparence frêle et fragile,cauchemardant à l'envie,devenant une véritable machine à tuer quand la survie entre en jeu.Viscéral.Le film fouille largement la psychologie de personnages paranoïaques,avec une morale bien pessimiste sur l'avenir de l'humanité,et avec cet individualisme exacerbé.Les moments de terreur sont rares,mais intenses incluant des morts-vivants galopants.Il y a quelques erreurs d'aiguillage dans une seconde partie guerrière et manichéenne.Le final,sauvage et radical,ainsi que la désespérance suintante font de cette oeuvre un excellent film de genre,rarement inquiété depuis.
    Caine78
    Caine78

    Suivre son activité 4 329 abonnés Lire ses 7 396 critiques

    4,0
    Publiée le 21 janvier 2010
    Si la suite de ce "28 jours plus tard" était ce que l'on peut appeler une "suite honorable", force est de reconnaître qu'elle est loin, très loin d'atteindre le niveau de ce premier opus assez magistral dans son genre. Car hormis bien entendu un univers rendu de manière particulièrement inquiétante (mais qui n'en demeure pas moins tout aussi fascinant), c'est la manière dont Danny Boyle se réapproprie ce récit au fond assez banal pour en faire une sorte de sommet qui nous impressionne, la tension étant palpable de bout en bout sans pour autant que le réalisateur nous afflige à un quelconque moment par des scènes de bourrinade sans intérêt, ces dernières apparaissant au contraire très efficaces et en définitive assez peu nombreuses. De plus, le discours anti-militariste donne lui encore plus de corps à un récit pourtant déjà assez riche, et ce même si le discours eût peut-être gagné à encore plus d'ambiguïté... L'affrontement final est quant à lui un immense moment, d'une violence et d'un brio comme l'on a rarement l'occasion de le voir au cinéma aujourd'hui... Et même si la conclusion peut apparaître légèrement décevante, elle ne gâche finalement en rien l'impression tout à fait remarquable que l'on a en sortant de ce "28 jours plus tard", assurément l'un des films de genre les plus impressionnants que l'on ait eu l'occasion de voir ces dernières années. Un choc, un vrai!
    legend13
    legend13

    Suivre son activité 149 abonnés Lire ses 965 critiques

    4,0
    Publiée le 20 septembre 2007
    Danny Boyle signait avec ce film une tres bonne oeuvre sur les zombies.Quand le générique de fin retentit on es complétement épuisé et surtout terrifié.Allez je vais allez voir la suite.
    Shawn777
    Shawn777

    Suivre son activité 207 abonnés Lire ses 2 728 critiques

    3,5
    Publiée le 14 septembre 2014
    "28 Jours Plus Tard" est un film de zombie assez bien, qui à un début plutôt pas mal et original mais la fin où ils sont dans la base de l'armée et tout ça, ça part un peu en vrille ce qui est dommage. Sinon, l'atmosphère glauque est bien présente, la bande originale est très prenante et les maquillages sont réussis. "28 Jours Plus Tard" est donc un film réussis mais qui a une fin vraiment pas terrible.
    anonyme
    Un visiteur
    0,5
    Publiée le 15 avril 2010
    Les scènes dans Londres désertée sont assez réussies, mais c'est tout ce qu'il y a a retenir. La première scène est un désastre, tout comme la (trop longue) partie avec les militaires. Les personnages ne sont pas attachants, alors qu'ils avaient du potentiel. Le rôle de la gamine est mal exploité. Et appeler un personnage Selena, c'est une mauvaise idée.
    MaxLaMenace89
    MaxLaMenace89

    Suivre son activité 52 abonnés Lire ses 282 critiques

    4,0
    Publiée le 28 mai 2013
    Choquant, osé et innovant en terme de cinéma d'anticipation, 28 DAYS LATER impressionne dans sa mise en scène et ses thématiques développées, révélateur sur la survie humaine et intense dans ses volontés horrifiques. Certains choix visuels et scénaristiques douteux ainsi que quelques lueurs optimistes plombantes n'empêchent pas Boyle de livrer une belle réussite du genre.
    dougray
    dougray

    Suivre son activité 177 abonnés Lire ses 1 904 critiques

    4,0
    Publiée le 10 décembre 2011
    Un film de morts-vivants de plus ? Sûrement pas puisque l'excellent Danny Boyle est aux commandes (avec Alex Garland au scénario) et qu'il a décidé d'apporter à son "28 jours plus tard" un traitement ultra-réaliste loin des "Resident Evil" et autres séries Z qui polluent les écrans. D'ailleurs, les monstres du film sont plus un prétexte scénaristique permettant au réalisateur de développer ce qui l'intéresse réellement : l'humain et son comportement en temps de crise. Exit la rengaine habituelle (avec son triptyque "contamination, fuite, confrontation" agrémenté de déchiquetages en tout genre et autres transformations sauvages), place à une réflexion sur la responsabilité (le père qui doit protéger sa famille mais aussi l'association de défense des animaux à l'origine de la propagation du virus), l'instinct de survie (et ses dérives) sans oublier la bestialité de l'Homme (les soldats et leurs motivations qui s'avèrent être bien plus dangereux que les zombies). Un parti-pris payant qui n'empêche pas Danny Boyle de soigner le gore avec des montres franchement flippants (pas de zombies neuneus avançant à 2 à l'heure ici mais des créatures hystériques au regard terrifiant) ainsi que sa mise en scène (les plans de Londres désert ou de la campagne anglaise sont hallucinants). Il serait cependant injuste de minorer l'importance d'un casting sur qui tient toute la crédibilité du film. A la place de super stars du box-office ou de blondasses siliconées qui crient en mini-jupes, on découvre le monstrueux Cillian Murphy dont le frêle physique colle parfaitement avec la personnage (quelle grande idée de le faire tout juste sortir du coma, lui permettant ainsi de découvrir, à l'instar du spectateur, les ravages du virus !) et la belle Naomie Harris en compagnon de fortune sans oublier l'excellent Brendan Gleeson en père dévoué et Christopher Eccleston en militaire pourri. Une interprétation à la hauteur d'un des films d'horreur les plus novateurs de ces dernières années.
    akanio
    akanio

    Suivre son activité 4 abonnés Lire ses 19 critiques

    5,0
    Publiée le 14 décembre 2011
    Il est pour moi le meilleur film de zombie, car il est bien plus qu'un film d'horreur, il est une aventure humaine à travers le chaos, la terreur. Les rues désertes, le besoin constant de se cacher, d'être discret, additionné au stress, à la fatigue, il est très réaliste. De plus, les zombies sont horribles, rapides, des bêtes. C'est un film vraiment génial, une immersion dans un monde perdu.
    fandecaoch
    fandecaoch

    Suivre son activité 802 abonnés Lire ses 2 232 critiques

    3,5
    Publiée le 27 avril 2014
    28 jours plus tard : Ce n’est pas un film de zombie mais plutôt d’infecté. Et il y a de très bonnes choses mais le tout reste assez en dents de scie. Coté réalisation, l’ambiance apocalyptique est maitrisé. Et le coté survit est bien présent ce qui est indispensable dans ce genre de film. Mais, la mise en scène signée Danny Boyle est assez inégale, il nous a habitué a plus rechercher au niveau montage… La, cela reste assez banale pour un film du genre mais efficace et l’immersion est plutôt bonne. Sinon niveau scénario, c’est pareil, cela reste assez classique mais bien ficelé. Car, on se rend compte encore que ce n’est pas les infectés le plus grands danger mais les Humains, surtout avec l’armée… Bon, le début est un peul lent et la fin par dans tout les sens. Il y a que le milieu du film qui est vraiment extra avec la rencontre des deux héros avec un père et sa fille, d’ailleurs très attachants. Mais ce qui est dommage, c’est que certaines scènes qui devraient être riche en émotion ( spoiler: la mort
    ) sont trop rapides. Donc, malgré des personnages attachants, ils sont assez sous exploités. Et pour finir, coté acteurs, ils sont plutôt bons : entre Cillian Murphy, Naomie Harris... mais celui qui ma le plus convaincu est l’excellent Brendan Gleeson. Donc voila, j’ai vu mieux dans ce genre mais il en reste pas moins correcte.
    Artriste
    Artriste

    Suivre son activité 41 abonnés Lire ses 1 334 critiques

    3,5
    Publiée le 18 juillet 2016
    Avec 28 Jours Plus Tard, Danny Boyle nous offre un film post-apocalyptique très inégal. L'histoire nous plonge dans cet univers dès les premières minutes et est assez prenante. C'est impressionnant de voir Londres et Manchester aussi vide et dévasté avec cette impression de grandeur. C'est une vraie réussite sur ce point et on sent vraiment la solitude des personnages. L'ambiance est angoissante et oppressante par moments ponctué par des moments simple de la vie dans cette atmosphère de fin du monde. Les contaminés font vraiment flippé on craint toujours de les voir arrivés. D'ailleurs coté acteurs j'ai bien aimé Cillian Murphy ainsi que Brendan Gleeson qui joue un Frank qui m'a touché dans la scène spoiler: ou il se fait contaminer
    qui est surement la meilleure du film. Malheureusement j'ai trouvé que d'une manière général les acteurs jouent assez moyennement et que leurs personnages n'étaient pas assez attachant. Mais ce qui m'a le plus dérangé c'est la réalisation en demi teinte avec souvent des angles dégueulasses que je n'ai pas compris mais qui a parfois quelques fulgurances avec de jolies plans. Ça m'a vraiment dérangé tant c'est frappant. Sinon la b.o. très discrète est jolie et douce. Pour conclure j'ai quand même trouvé le film moins bien à partir du moment ou spoiler: ils sont avec les soldats
    même si les cinq dernières minutes sont bonnes et que la fin spoiler: ouverte
    m'a un peu laissé sur ma faim. Au final, 28 Jours Plus Tard a de bonnes idées mais est un peu frustrant malgré cela, le film se laisse regarder.
    Ti Nou
    Ti Nou

    Suivre son activité 272 abonnés Lire ses 3 030 critiques

    4,0
    Publiée le 23 septembre 2007
    Danny Boyle donne là une bonne claque aux films de zombies et relègue bien loin derrière le minable "Resident evil" de Paul Anderson. Brillant dans sa manière de filmer l'apocalypse, il perd malheureusement l’humanité de ses personnages dans la dernière partie du film, un peu plus faible que le reste.
    ManoCornuta
    ManoCornuta

    Suivre son activité 137 abonnés Lire ses 2 499 critiques

    3,5
    Publiée le 12 juillet 2016
    Loin de faire un film de zombie supplémentaire comme l'on aurait pu s'y attendre, Danny Boyle s'appuie sur un script bien écrit pour dérouler une histoire profonde qui tient plus souvent de la réflexion que du film d'action pur et dur. La mise en scène est impeccable et, si ce n'est quelques choix de casting pas fameux et un crescendo final guère surprenant, on se laisse prendre au jeu avec ce film aux fulgurances calculées. Danny Boyle ne cherche pas le spectaculaire à tout prix et c'est très bien comme ça.
    AlphaWolf
    AlphaWolf

    Suivre son activité 42 abonnés Lire ses 702 critiques

    3,0
    Publiée le 25 février 2013
    28 Days Later est clairement composé de deux parties distinctes. La première traite de façon très rythmée et efficace de la survie en elle-même après la catastrophe, et on se plait à suivre le groupe dans ses tribulations. Puis, au moment où il arrive à la base militaire, le scénario prend un vrai tournant, le rythme, la tension chutent, et l’atmosphère du film change du tout au tout, pas forcément dans le bons sens, avec cet axe de société livrée à elle-même capable des pires atrocités.
    Si la première partie parait plus réussie que la deuxième, il faut surtout avouer que la transition entre les deux est relativement brutale si bien qu'on a quasiment l'impression de voir deux films différents. Le dénouement s'avère lui aussi un peu abrupt et aurait mérité un peu plus de recherche et une meilleure intégration par rapport à l'intrigue.
    C'est dommage car il y avait sûrement une façon plus subtile d'associer ces différents éléments pour créer un ensemble plus logique, fluide et homogène.
    A noter que le film a été tourné en caméras DV (hormis les dernières minutes au cottage) ce qui explique le côté brut du rendu et son manque de détail.
    Les meilleurs films de tous les temps
    • Meilleurs films
    • Meilleurs films selon la presse
    Back to Top