Derniers Avis sur A l'Ouest, rien de nouveau

Portrait d’une jeunesse (allemande) insouciante, sacrifiée la fleur au fusil dans l’enfer des tranchées.
Un pamphlet antimilitariste puissant, intemporel et brillamment mis en scène malgré quelques longueurs, récompensé par deux Oscars, meilleur film et réal bim !

La désillusion est au cœur de ce roman et de cette première adaptation. L'enrolement via l'instituteur et l'institution mènent ces jeunes à une mort certaine. La camaraderie, la prise de conscience... la survie et peut-être un jour dans les pires conditions, un retour maison... avec des vérités pour prévenir du danger de la guerre et des idées basses. Une adaptation bien que vieillissante, laisse un rapport désarment de la jeunesse allemande contrainte.

D'une modernité stupéfiante dans sa réalisation (pensez que nous sommes "seulement" en 1930), l'adaptation par Lewis Milestone du livre d'Erich Maria Remarque est une merveille d'équilibre, qui réussit le tour de force de traverser l'intégralité du premier conflit mondial et l'ensemble de ses thématiques dans la narration du destin de ces jeunes allemands joyeusement envoyés vers une boucherie dont ils ignoraient tout. En même temps que la désillusion gagne du terrain, les péripéties vécues se font plus précises et poignantes, la mise en scène est fluide et les interprètes excellents. Le propos pacifiste est magnifié comme rarement, avec l'exposition radicale de la vie dans les tranchées. Implacable.

Ça a un peu vieilli. Le début est plutôt caricatural avec le discours du professeur et l'enthousiasme des jeunes étudiants pour partir à la guerre. Même si c'est vrai que la plupart des belligérants sont partis la fleur au fusil. Ensuite, les horreurs de la guerre, elles, sont bien rendues.

Novateur pour 1930
L atrocité des tranchées et la résilience de jeunes Allemands filmés par un cinéma américain

Totalement moderne, toujours passionnant et captivant, et même touchant, de part sa réalisation et son histoire. Un grand film qui traverse les décennies. Rien n'a changé depuis sa réalisation il y aura bientôt un siècle, tristement.

Très bon film de guerre qui montre aussi que les réels "méchants" de cette 1ere GM sont les chefs des deux armés qui se plaignaient d'un rien et demandait au soldats de se battre pour un pauvre petit bout de terre pendant qu'ils restaient bien confortablement dans leurs conforts... Sans doute le meilleur film de guerre que j'ai vu

Pas mal, une sacré histoire de guerre et surtout cette acteur magnifique Louis Wolheim. Un sacré film pour son temps

Le succès-surprise de l’adaptation allemande de 2022 m’a fait réaliser que je n’avais jamais vu le premier film, américain, tiré du roman d’Erich Maria Remarque. C’est chose désormais réparée ! Je précise que cette critique porte sur la version restaurée et parlante de 2h13.
On y retrouve Paul et ses camarades, lycéens allemands qui décident de s’engager dans l’armée en pleine Grande Guerre. Pleinement motivés ou suivant simplement l’engouement général, ces jeunes hommes troqueront leur innocence et leur chemise contre la brutalité et les casques à pointe…
« All Quiet on the Western Front » est avant tout une œuvre antimilitariste et anti-guerre, particulièrement poignante pour l’époque. Pointant les détails sordides des tranchées, la boucherie des combats, ou l’absurdité de mourir pour son pays. Il est particulièrement ironique de voir ces éléments dans un film de 1930, alors que la décennie qui suivra sera celle de la montée du totalitarisme et du début de la Seconde Guerre Mondiale… Le film sera d’ailleurs sans surprise rapidement interdit en Allemagne.
Un film courageux donc, qui anticipe allègrement la vague d’œuvre antimilitaristes des années 70. Tandis que sa réalisation s’avère inspirée. Quelques travelings remarquables : la transition entre le défilé militaire et la classe du professeur propagandiste, déconnecté des réalités ; ces plans naviguant au-dessus des tranchées. Et des séquences de combats saisissantes pour l’époque, qui n’ont pas peur de montrer le corps à corps. Le film est sorti avant la mise en place du code de censure Hays, ceci explique sans doute cela !
Une photographie qui exploite très bien les contrastes, d’autant plus que beaucoup de scènes se déroulent de nuit ou dans des abris. Avec quelques gros plans intenses qui rappellent le cinéma muet. Là encore, peu étonnant puisqu’il existe une version sans dialogue parlé.
Comme la version 2022, le film souffre de ne pas avoir réellement d’intrigue, puisqu’il s’agit d’une chronique. Ce qui entraîne certaines longueurs. D’autant plus que l’on a au départ du mal à voir se détacher les protagonistes.
Néanmoins cela est compensé par beaucoup d’humanité, qu’il s’agisse de situations terrifiantes (le plus souvent) ou de passages montrant que l’humanité passe aussi par la camaraderie.
Une belle œuvre, toujours aussi pertinente.

Enfin un très bon film sur la Première Guerre Mondiale ! Un film puissant et très pacifique ! une oeuvre à voir !

Un chef d'œuvre, un film extrêmement riche en émotions, malheureusement surtout de haine et de tristesse. La réalité d'une guerre sale et cruelle, dire que c'est vraiment arrivé...
Malgré tout de très bonne vue, des très bons acteurs à mes yeux.
C'est pas juste un film dessus avec seul intérêt de montrer des combats sans intérêt, même si vous voulez du combat vous allez être servie malgré qu'on se fait très vite rattrapper par l'émotion de cette guerre atroce, que c'est pas une simple histoire inventé de toute pièce...
Pour conclure si vous étiez hésitant à le voir, REGARDEZ LE
spoiler: La scène entre l'allemand et le français dans le trou m'en a mis les larmes aux yeux, ennemi ou non ça reste un humain et on s'en rend bien compte.

Incroyablement déçu par ce film que je pensais de nature neutre. Malheureusement, c'est tout l'inverse, nous avons à faire à un film de propagande allemande montrant les français comme sans coeur et abjecte (utilisation de gaz et lance flamme alors que c'est pourtant historiquement les allemands qui ont commencés à utiliser ces armes ...). Très déçu par ce manque de neutralité malgré les très bons effets spéciaux

Un drame qui condense avec une modernité inattendue les enjeux réels de la guerre ainsi que la véritable expérience du front pour de jeunes naïfs aveuglés par le patriotisme de leurs aînés et l'image enjolivée du combat. Illustrant les attitudes diverses face à la mort latente grâce à un impeccable casting et à une narration efficace, ce cri pacifiste pathétique respecte et honore l'esprit du roman magistral de Remarque - dont la lecture ne saurait être assez encouragée! Une âpre critique lucide.

J'ai compris la mention 'Version originale' du DVD que je me suis procuré : c'est une version non restaurée, et c'est vraiment dommage car l'image est globalement très mauvaise et détériorée et ça ne rend pas justice au film. Car "A l'ouest rien de nouveau" est sans contestation possible un très grand film de guerre et le meilleur avec "Les sentiers de la gloire" sur la première guerre mondiale (bien meilleur que les récents "1917" et la nouvelle adaptation de "A l'ouest rien de nouveau"). C'est sans doute celui qui montre le mieux ce qu'a été cette guerre, puisqu'il traite bon nombre d'aspects essentiels : l'endoctrinement, la vie dans les tranchées, en seconde ligne, l'hôpital, le retour en permission, le fanatisme de civils versus ce que subissent les soldats, et évidemment les bombardements et les combats. Et sur ce dernier point "A l'ouest rien de nouveau" est tout à fait étonnant. Bien qu'il date de 1930, il a été presque entièrement filmé en décors naturels et est d'une violence graphique assez inouïe. Certes, il y a moins de sang visible que dans les films d'aujourd'hui, il n'y a pas de cadavres décomposés accrochés aux barbelés, mais les soldats sont sales, blessés et pas rasés, bref, c'est visuellement très réaliste. Et ce réalisme étonnant on le retrouve dans la scène d'attaque incroyable qui détrône ce qui était pour moi la meilleure du genre : celle des "Sentiers de la gloire". En six minutes elle nous montre ce qu'était ces batailles de tranchées : préparation d'artillerie pendant des heures, traversée du no man's land par les assaillants, combats au corps à corps, repli vers la deuxième ligne de défense, contre attaque et reprise de la tranchée, tout est dit... des centaines d'hommes sont morts pour faire du surplace. Le montage est incroyable, on voit en cascade les hommes fauchés par les mitrailleuses, et aussi les mains d'un soldat déchiqueté rester accrochées aux barbelés, scène d'horreur que je n'imaginais pas possible dans un film plus ancien que 1970... et on est en 1930. On pourra aussi s'étonner des impressionnantes explosions d'obus qui atteignent un niveau de réalisme rarement vu même dans des productions très contemporaines... On l'aura compris, tout est fait dans "A l'ouest rien de nouveau" pour montrer ce qu'est la guerre, pour faire comprendre toute l'étendue de l'horreur, qu'il n'y a aucune forme de romantisme, et pour véhiculer un discours fondamentalement anti-guerre par l'intermédiaire des dialogues. Un tel résultat aussi en avance sur son temps dans la représentation de la violence est évidemment dû à la proximité des événements relatés, le film n'est fait que douze ans après l'armistice, et on sent bien la volonté de ceux qui en ont été les acteurs d'en faire un témoignage précis, on pourrait dire un docu-fiction (on peut aussi noter la précision des détails comme l'évolution des uniformes et des casques allemands). Il y a évidemment quelques moments qui font un peu vieillot, comme parfois un jeu d'acteur issu du cinéma muet (le parlant est tout jeune), mais c'est tellement négligeable par rapport à tout ce que ce film véhicule et par la qualité de sa réalisation que je ne peux que le recommander très vivement - en version restaurée... - malgré son grand âge, et croyez-moi, c'est autrement mieux que "1917" et la nouvelle 'adaptation' du livre sortie il y a peu sur une célèbre plateforme de streaming.

Il a peut être pris une ride, mais reste extrêmement fidèle à l’oeuvre originale.
En revanche, le fait de souhaiter une telle fidélité littéraire fait que le film n’a pas de bonne direction artistique, on ne perçoit pas de propos et beaucoup d’émotions comme dans le roman.