menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
2,8
3400 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
22 critiques
4
40 critiques
3
24 critiques
2
48 critiques
1
17 critiques
0
13 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Adapter l'un des plus célèbres casse-têtes de la littérature policière, écrit par Gaston Leroux en 1907, est un défi que le réalisateur Bruno Podalydès a relevé avec une belle originalité. Avec sa version du "Mystère de la chambre jaune" (2003), le cinéaste livre un Cluedo grandeur nature qui s'éloigne des sentiers battus du thriller sombre pour offrir une comédie policière lumineuse, ludique et d'une douce excentricité.
La grande réussite du film repose sur son univers de bande dessinée à l'esthétique extrêmement soignée. En amoureux de l'univers d'Hergé, Podalydès insuffle à l'écran une atmosphère de "ligne claire" magique, où les décors de la Belle Époque, les costumes rétro et les couleurs chatoyantes rappellent l'univers graphique de Tintin. C'est un terrain de jeu parfait pour l'interprétation magistrale et poétique de Denis Podalydès. Il campe un Joseph Rouletabille d'une justesse infinie, mêlant la rigueur d'un détective génial à la naïveté lunaire d'un grand enfant. Autour de lui, la distribution chorale "cinq étoiles" est un pur régal : Pierre Arditi est d'un théâtralisme savoureux en inspecteur Larsan, et Claude Rich se révèle absolument irrésistible en juge d'instruction lunaire. Le tout est porté par un humour décalé et poétique très rafraîchissant, qui privilégie les petits détails absurdes, le comique de répétition et la tendresse plutôt que la parodie lourde.
Pourtant, cette charmante récréation n'est pas sans longueurs. Le premier écueil réside dans un rythme parfois un peu "longuet" et contemplatif. À force de s'attarder sur les détails dérisoires du quotidien et d'étirer de longues scènes de déduction pointilleuses, le film subit d'importantes baisses de régime qui pourront ennuyer les amateurs d'enquêtes plus nerveuses. De plus, le long-métrage souffre d'un côté "théâtre filmé" très prononcé qui pourra diviser le public. En privilégiant de longs monologues explicatifs et des cadres très géométriques au sein d'un espace clos, la réalisation assume un parti pris de théâtralité rigide qui manque parfois d'un véritable mouvement purement cinématographique.
"Le Mystère de la chambre jaune" reste un bel objet de cinéma, nostalgique, drôle et magnifiquement interprété. Malgré son rythme parfois indolent et son parti pris théâtral, cette enquête poétique offre un moment de divertissement d'une délicieuse et rare élégance.
La grande réussite du film repose sur son univers de bande dessinée à l'esthétique extrêmement soignée. En amoureux de l'univers d'Hergé, Podalydès insuffle à l'écran une atmosphère de "ligne claire" magique, où les décors de la Belle Époque, les costumes rétro et les couleurs chatoyantes rappellent l'univers graphique de Tintin. C'est un terrain de jeu parfait pour l'interprétation magistrale et poétique de Denis Podalydès. Il campe un Joseph Rouletabille d'une justesse infinie, mêlant la rigueur d'un détective génial à la naïveté lunaire d'un grand enfant. Autour de lui, la distribution chorale "cinq étoiles" est un pur régal : Pierre Arditi est d'un théâtralisme savoureux en inspecteur Larsan, et Claude Rich se révèle absolument irrésistible en juge d'instruction lunaire. Le tout est porté par un humour décalé et poétique très rafraîchissant, qui privilégie les petits détails absurdes, le comique de répétition et la tendresse plutôt que la parodie lourde.
Pourtant, cette charmante récréation n'est pas sans longueurs. Le premier écueil réside dans un rythme parfois un peu "longuet" et contemplatif. À force de s'attarder sur les détails dérisoires du quotidien et d'étirer de longues scènes de déduction pointilleuses, le film subit d'importantes baisses de régime qui pourront ennuyer les amateurs d'enquêtes plus nerveuses. De plus, le long-métrage souffre d'un côté "théâtre filmé" très prononcé qui pourra diviser le public. En privilégiant de longs monologues explicatifs et des cadres très géométriques au sein d'un espace clos, la réalisation assume un parti pris de théâtralité rigide qui manque parfois d'un véritable mouvement purement cinématographique.
"Le Mystère de la chambre jaune" reste un bel objet de cinéma, nostalgique, drôle et magnifiquement interprété. Malgré son rythme parfois indolent et son parti pris théâtral, cette enquête poétique offre un moment de divertissement d'une délicieuse et rare élégance.
Vilaine image, comédien qui ne savent pas se mettre dans de personnage. Incroyable de servir aussi mal une oeuvre
Mouais, pas convaincu. La solution du mystère n'est pas folle.
Je pense que l’adaptation de 1930 doit être meilleure. Restez branché sur les channels pour en savoir plus. Affaire à suivre.
Je pense que l’adaptation de 1930 doit être meilleure. Restez branché sur les channels pour en savoir plus. Affaire à suivre.
shuffleup
si le début est très intrigant comme un Agatha Christie, la suite avec un Rouletabille qui a déjà tout compris avant les autres est ennuyeuse avec ses explications interminables et pas très convaincantes.
Le jeune reporter Rouletabille, accompagné de son photographe Sainclair, se lance aux trousses du meurtrier qui a tenté d'assassiner la fille d’un célèbre professeur…
Et de 5 ! Cinquième adaptation du célèbre roman éponyme de Gaston Leroux et mis en scène par Bruno Podalydès, qui semble s’être inspiré du travail d’Hergé car les ressemblances avec Tintin y sont trompeuses (à moins que ce ne soit Hergé qui s’en soit inspiré… s’en est même une évidence). Toujours est-il que Le Mystère de la chambre jaune (2003) se regarde certes sans déplaisir mais reste très théâtral (et plan-plan) dans sa mise en scène (on est pourtant loin du huis clos, c’est étrange).
Néanmoins, on appréciera sa distribution où l’on y retrouve Denis Podalydès, Pierre Arditi, Claude Rich, Michael Lonsdale, ainsi que Olivier Gourmet. Pour le reste, le film n’en demeure pas moins assez classique et devrait ravir les férus d’enquêtes à la Hercule Poirot et autres parties de Cluedo (ce qui n’est pas mon cas).
● http://bit.ly/CinephileNostalGeek ● http://twitter.com/B_Renger ●
Et de 5 ! Cinquième adaptation du célèbre roman éponyme de Gaston Leroux et mis en scène par Bruno Podalydès, qui semble s’être inspiré du travail d’Hergé car les ressemblances avec Tintin y sont trompeuses (à moins que ce ne soit Hergé qui s’en soit inspiré… s’en est même une évidence). Toujours est-il que Le Mystère de la chambre jaune (2003) se regarde certes sans déplaisir mais reste très théâtral (et plan-plan) dans sa mise en scène (on est pourtant loin du huis clos, c’est étrange).
Néanmoins, on appréciera sa distribution où l’on y retrouve Denis Podalydès, Pierre Arditi, Claude Rich, Michael Lonsdale, ainsi que Olivier Gourmet. Pour le reste, le film n’en demeure pas moins assez classique et devrait ravir les férus d’enquêtes à la Hercule Poirot et autres parties de Cluedo (ce qui n’est pas mon cas).
● http://bit.ly/CinephileNostalGeek ● http://twitter.com/B_Renger ●
Dans la propriété d'un vieux savant (Michael Lonsdale) dont on a tenté d'assassiner la fille, le fameux reporter Rouletabille enquête aux côtés de la police.
Le sujet du film nous ramène à ces bonnes vieilles énigmes "à l'ancienne", telles que celles d'Agatha Christie, où le spectateur est tenu en haleine sans être en mesure de résoudre le mystère (celui de la chambre jaune, dans laquelle Mathilde Stangerson a failli perdre la vie, est corsé). Seule la sagacité de Rouletabille -personnage à la Tintin- permettra de découvrir la vérité ainsi qu'il en fera la démonstration dans un long et circonstancié dénouement.
Bruno Podalydès réalise une comédie policière attachante dans un esprit ludique et avec des personnages plaisants, des comédiens sympathiques: Denis Podalydès bien sûr en Rouletabille, Arditi en policier avisé, Claude Rich en juge d'instruction dépassé, tandis que, curieusement, Sabine Azéma, la victime, tient un rôle très effacé. Récréatif et rétro, champêtre et rustique, le film présente un visage élégant et charmant et consacre le talent imaginatif du réalisateur. Le principal mérite de Podalydès est d'avoir su composer avec un groupe de personnages pittoresques et une intrigue exigeante dans un équilibre qui ne s'exerce au détriment ni de l'un ni de l'autre.
Le sujet du film nous ramène à ces bonnes vieilles énigmes "à l'ancienne", telles que celles d'Agatha Christie, où le spectateur est tenu en haleine sans être en mesure de résoudre le mystère (celui de la chambre jaune, dans laquelle Mathilde Stangerson a failli perdre la vie, est corsé). Seule la sagacité de Rouletabille -personnage à la Tintin- permettra de découvrir la vérité ainsi qu'il en fera la démonstration dans un long et circonstancié dénouement.
Bruno Podalydès réalise une comédie policière attachante dans un esprit ludique et avec des personnages plaisants, des comédiens sympathiques: Denis Podalydès bien sûr en Rouletabille, Arditi en policier avisé, Claude Rich en juge d'instruction dépassé, tandis que, curieusement, Sabine Azéma, la victime, tient un rôle très effacé. Récréatif et rétro, champêtre et rustique, le film présente un visage élégant et charmant et consacre le talent imaginatif du réalisateur. Le principal mérite de Podalydès est d'avoir su composer avec un groupe de personnages pittoresques et une intrigue exigeante dans un équilibre qui ne s'exerce au détriment ni de l'un ni de l'autre.
spoiler:
Cinquième adaptation du roman éponyme de Gaston Leroux mais troisième des plus marquantes dirons-nous, réalisée cette fois par Bruno Podalydès et sortie en 2003, qui tente un peu de dépoussiérer cette enquête qui a passionné tant de lecteurs et de cinéphiles. Et je dois dire que j'en fais pas vraiment partie puisque le roman m'a relativement laissé de marbre, même si je reconnais que l'intrigue est bien foutue, et les deux précédentes adaptations souffrent beaucoup de leur époque ! J'étais donc un peu curieux de savoir ce que Podalydès allait faire avec l’œuvre de base, surtout que son style assez particulier et "enfantin" (alors, ce n'est pas péjoratif mais disons que le réalisateur filme avant tout avec des yeux d'enfants) correspond bien à l'histoire. Sans tomber dans la comédie pour autant mais en gardant le ton du roman et des deux précédentes adaptations, le film adapte avec humour cette enquête mais alors qui peine à captiver ! En effet, même si je reconnais que je connais la fin et que j'en suis donc moins captivé, tout cela peine à avancer ! Et finalement, on se rend compte que le réalisateur ne modernise pas vraiment le tout car même s'il change certains passages, notamment la fin (enfin en modifiant surtout les lieux en fin de compte), il garde ce rythme super lent des précédentes adaptations qui se met enfin un peu en branle à partir de la scène de la planque (qui sont drôles chacune à leur manière dans les trois différents films). Sinon, en dehors de ça, la mise en scène est plutôt bonne, notamment cette attention particulière aux "petites choses", notamment ce train qui revient assez souvent. Concernant les acteurs, ils sont tous très bons, en particulier Claude Rich, Michael Lonsdale, Pierre Arditi et Jean-Noël Brouté qui sont d'excellents choix de casting mais je ne comprends pas Denis Podalydès dans le personnage principal. Enfin si, c'est compréhensible lorsqu'on sait que ce dernier joue dans tous les films de son frère mais là, il ne correspond pas du tout au personnage de Rouletabille, il en fait des caisses quand il n'en fait pas assez. Cette dernière adaptation du "Mystère de la chambre jaune" est donc, pour résumer, bien mollassonne.
personnellement j'ai bien aimer le film et je trouve
spoiler:
le retournement de situation final vraiment très bon
avec spoiler: beaucoup de petits indices bien placé
, quelque blague drôle et bien placé, une superbe histoire. Bref en bon film que je recommande
avec spoiler: beaucoup de petits indices bien placé
, quelque blague drôle et bien placé, une superbe histoire. Bref en bon film que je recommande
Dommage que les acteurs marmonnent au lieu de parler normalement. On ne comprend que la moitié des dialogues
Le clin d’œil qui ouvre le film est bien savoureux, représentant humoristiquement une « bille qui roule » et un mécanisme, symbole poétique de la complexité des constructions humaines et de l’esprit qui les déchiffre. Il y aura quelques autres, mais pas pour retenir une attention suffisante et faire un bon film. La magie mystérieuse et nostalgique caractéristique du roman s’évanouit bien vite, le ton choisi de la comédie lui étant nuisible. On assiste plutôt à des scénettes à prétention comique qui relèvent de la pantomime et l’esprit de Tintin l’emporte sur celui de Gaston Leroux. La résolution de l’énigme arrive comme un cheveu sur la soupe, par manque d’indices préparatoires. Une adaptation insatisfaisante au final.
C'est en 1907 que Gaston Leroux publie "Le mystère de la chambre jaune" et fait de son personnage Rouletabille, reporter avisè devenu dètective par goût de l'aventure, un hèros populaire dont le public de l'èpoque suit les enquêtes avec passion! Ce n'est pas en filmant la fringante interprètation de Denis Podalydès qu'il semble le plus à l'aise mais dans l'ombre et la lumière autour de la forêt et du château! Du livre de Leroux au film de Bruno Podalydès, voici une adaptation rèussie et bien divertissante! Prendre la raison par le bon bout pour y dèceler la vèritè! Et tout ce que nous ne voyons pas parait ici immense! On suit la casquette de Rouletabille pour rèsoudre cette enquête policière riche et attractive! Une excellente distribution (Arditi, Azèma, Lonsdale, Rich...), des dialogues exquis, une mise en scène èlègante et un dècor proprement choisi! En somme la qualitè française avec toutes ses qualitès! Que demandez de plus si ce n'est que le rèalisateur a su rester fidèle à l'esprit du roman de Leroux...
J'ai lu il y a dix ans le roman de Gaston Leroux et j'en ai gardé un très souvenir. Le livre est un whodunit efficace avec, à la place de l'éternel détective privé ou policier, un journaliste et ses propres méthodes d'investigation.
Bruno Podalydès prend ici quelques libertés avec le roman : pas la même époque (on passe des années 1890 aux années 1930), une unité de lieu (le château) et certains personnages sont mis de côté. C'est normal, une adaptation cinématographique doit faire des choix.
Ces derniers, en l'occurrence, ne m'ont pas particulièrement choqué.
Au contraire, on sent une certaine affection du réalisateur-scénariste pour le livre de Gaston Leroux. Ce dernier réalisera d'ailleurs "Le Parfum de la Dame en Noir" deux ans plus tard, issu de la même série des Rouletabille.
J'ai donc suivi avec un certain plaisir l'enquête du journaliste, mené avec un sens du rythme efficace et une mise en scène relativement moderne.
En revanche, je serai plus critique sur l'interprétation. On a un beau casting et pourtant, peu d'acteurs ont réussi à me convaincre. La plupart débitent leurs lignes de dialogues sans faire d'effort de nuances dans les intonations, sans faire passer d'expression sur leur visage. Presque comme s'ils ne croyaient pas au projet !
Quel dommage ! Cela gâche un peu une adaptation qui avait pourtant beaucoup de qualités à faire valoir.
Bruno Podalydès prend ici quelques libertés avec le roman : pas la même époque (on passe des années 1890 aux années 1930), une unité de lieu (le château) et certains personnages sont mis de côté. C'est normal, une adaptation cinématographique doit faire des choix.
Ces derniers, en l'occurrence, ne m'ont pas particulièrement choqué.
Au contraire, on sent une certaine affection du réalisateur-scénariste pour le livre de Gaston Leroux. Ce dernier réalisera d'ailleurs "Le Parfum de la Dame en Noir" deux ans plus tard, issu de la même série des Rouletabille.
J'ai donc suivi avec un certain plaisir l'enquête du journaliste, mené avec un sens du rythme efficace et une mise en scène relativement moderne.
En revanche, je serai plus critique sur l'interprétation. On a un beau casting et pourtant, peu d'acteurs ont réussi à me convaincre. La plupart débitent leurs lignes de dialogues sans faire d'effort de nuances dans les intonations, sans faire passer d'expression sur leur visage. Presque comme s'ils ne croyaient pas au projet !
Quel dommage ! Cela gâche un peu une adaptation qui avait pourtant beaucoup de qualités à faire valoir.
On est très loin du livre de Leroux. Le film est pretententieux, long et même carrément chiant. Le casting pourrait sauver le film mais malheureusement c'est surjoué jusqu'à l'irritation. Si vous espériez une bonne comédie policière passez votre chemin.
On dit que les effets spéciaux ne suffisent pas à rendre un film de science-fiction intéressant. Force est de constater qu'il en est de même pour cette esthétisme français où le décor, les costumes et la lumière prévalent sur l'histoire. Alors, si l'on veut se régaler de détails comme les tissus magnifiés par les opérateurs lumière, de machines étranges en laiton façon 19e siècle, très à la mode depuis La cité des enfants perdus, et si l'on peut supporter la mise en scène branquignolesque bourrée d'appels du pied très, vraiment très appuyés de la bédé, alors vous vous ferez plaisir.
Pour le reste, ne cherchez pas, il n'y a rien. Il n'y a aucun dialogue - oui, oui, aucun, cherchez bien - le burlesque oscille entre le muet et les clichés de bandes dessinées sans jamais trouver sa voie. Bref, ça respire l'ennui et la bienséance. Tout est à sa place et c'est laborieux. Reste un catalogue d'images qu'on aimerait voir animé du souffle de la vie à chaque instant mais qui reste désespérément poussiéreux, tel un album de famille qui traînait au grenier.
Pour le reste, ne cherchez pas, il n'y a rien. Il n'y a aucun dialogue - oui, oui, aucun, cherchez bien - le burlesque oscille entre le muet et les clichés de bandes dessinées sans jamais trouver sa voie. Bref, ça respire l'ennui et la bienséance. Tout est à sa place et c'est laborieux. Reste un catalogue d'images qu'on aimerait voir animé du souffle de la vie à chaque instant mais qui reste désespérément poussiéreux, tel un album de famille qui traînait au grenier.
Le film est du mauvais théatre et il est extrêmement ennuyeux.
Les acteurs parlent pour dire des choses inintéressantes et même pas drôles.
Trés nul !
Les acteurs parlent pour dire des choses inintéressantes et même pas drôles.
Trés nul !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse