AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,0
276 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
4 critiques
4
5 critiques
3
11 critiques
2
18 critiques
1
4 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un réalisateur et une distribution qui en feraient rêver plus d'un... mais si on gratte le vernis on découvre une œuvre finalement bien médiocre. La faute à un scénario plus que léger pour commencer. On tourne en rond pendant une bonne heure avant que les choses ne se décantent un peu. Les gags proposés par Chaplin s'avèrent pour leur part old school. Le coup de la sonnette et du jeu de cache-cache fonctionne bien 5mn, mais au bout d'une demi-heure cela devient insupportable. On sent bien toute la maîtrise du visuel que Chaplin a thésaurisé ces années durant, mais ce savoir-faire ne s'exprime pas pleinement ici. Bien sûr, il reste quand même au final de sacrés noms à se mettre sous la dent, à commencer par celui de Marlon Brando. Il est la véritable attraction du film, malgré un personnage assez superficiel. Le plus original et fun se trouve du côté du demi-frère de Chaplin, à savoir Sydney. Son personnage de Harvey est exceptionnellement savoureux, mais il arrive malheureusement tardivement dans l'histoire.
Une leçon de cinéma, tout simplement ! Les portes s'ouvrent, se referment, claquent, les acteurs entrent, sortent, se cachent... Un vaudeville en pleine mer ! Il fallait y penser. Et Chaplin l'a fait. Mieux, il réalise ici un modèle de comédie romantique, brillante, fine, intelligente, toujours drôle, parfois désopilante, jamais vulgaire ou marquée par son temps. Bref, une grande comédie à faire pâlir d'envie "Pretty Woman" le "Journal de Bridget Jones" ! Un monument qui prouve que Chaplin était aussi à l'aise dans le parlant que dans le muet. Un grand réalisateur. Tout simplement.
Dernier film de Chaplin qui réalise un film au charme suranné (même déjà pour 1966) mais agréable ; je m'attendais à un drame romantique mais en fait La Comtesse de Hong Kong est une comédie romantique ou l'on sourit souvent, pas mal d'humour. Dommage que La Comtesse de Hong Kong ne parvienne pas à tenir sur la longueur, ça s'étiole sur la fin un peu comme si Chaplin manquait d'inspiration pourtant La Comtesse de Hong Kong a beaucoup de charme et les acteurs semble s'amuser dans ce film, Marlon Brando montre sa capacité dans le comique quant à Sophia Loren (même si une Audrey Hepburn aurait mieux convenu dans ce rôle) elle est à l'aise aussi. Patrick Cargill est amusant en majordome guindé. Pas du grand Chaplin mais un joli film.
Le dernier film de Charles Chaplin tourné depuis son exil des Etats-Unis, près de 10 ans après "Un roi à New York". Le cinéaste boucle la boucle avec son premier succès muet "The emigrant". Mais Chaplin n'invente plus rien et reste sur ses acquis (on ne lui en voudra pas). Reste que ce film n'est qu'un vaudeville théatral bien loin du cinéma des années 60. Il reste d'un bon divertissement si on est pas trop exigeant, car l'histoire est bien légère, heureusement rehaussé de quelques gags chaplinesques. Par contre il est techniquement lamentable. Les décors sont juste horrible! Tout comme la lumière frontale et froide avec desc ombres partout aux murs. Chaplin ne mérite pas ça.
Honnêtement, ce n'est pas mon humour. Vaudeville de base, avec des acteurs très connus (qui ne sont pas à leur apogée dans ce film, soit dit en passant). Reste que la comédie, légère, se regarde sans trop d'ennui.
Très vite on constate que la rencontre entre l'italienne pulpeuse et le monstre sacré de l'Actors Studio est la première attraction du film. Deux styles, deux genres, deux mondes qui se rencontrent jusque dans l'écriture de leur personnage qui reste, faut bien l'avouer, décevante. Brando manque clairement de nuance pas aidé par un personnage superficiel et lisse, on peut aussi soupçonner que la méthode Actors Studio n'ait pas été une mince affaire pour Chaplin. Loren est sublime mais comment croire que l'icône latine puisse être une comtesse venue du grand nord russe ?! Les décors restent tout aussi décevants, alors que nous sommes sur un bateau on ressent trop le studio tandis que l'océan est un paramètre complètement occulté. Résultat, on croirait à une adaptation théâtrale, un vaudeville basique un peu trop figé. Evidemment les acteurs imposent leur charme et leur charisme, sans pour autant y voir des étincelles entre eux jusqu'à ce qu'arrive une Tippi Hedren qui s'avère effectivement sous-exploitée.
Site : Selenie.fr
Site : Selenie.fr
Alors que sa santé est de plus en plus fragile, Charlie Chaplin, exilé en Suisse à cause de ses opinions politiques qui ne plaisaient guère dans le pays de l'Oncle Sam (une terre de liberté disent-ils...), livre son dernier film, La Comtesse de Hong Kong, en 1967 où il est question des péripéties d'un ambassadeur américain lors d'un voyage en bateau.
La Comtesse de Hong Kong est un film surprenant, et unique, en disant très long sur son auteur et ce qu'il a pu faire dans le cinéma. C'est typiquement le genre de scénario qu'il aurait pu tourner à l'époque du muet, et on y trouve plusieurs références à ses propres œuvres, notamment L'Émigrant (ici l'immigration est symbolisé par une femme) alors qu'il avait écrit le scénario dans les années 1930 pour Paulette Goddard.
Comme le dit San Felice, c'est dans les séquences évoquant le cinéma muet que La Comtesse de Hong Kong trouve son salut, Chaplin ne maîtrisant pas toujours les codes du parlant et ne sachant pas forcément trouver le bon rythme, avec des dialogues qui, parfois, alourdissent l'oeuvre. Le film a tendance à traîner un peu trop en longueur et pourtant, l'ensemble marche plutôt bien, avec des touches ironiques et mélancoliques qui sont clairement les bienvenues, Chaplin sachant aussi rendre son oeuvre belle tout en laissant planer une sensation de temps qui passe.
Le comique reste la force du cinéma de Chaplin et quelques scènes, notamment celles tendant vers le burlesque (à l'image des coups de sonnette), sont particulièrement réussies et savoureuses. Si, comme dans l'Opinion Publique, il ne joue pas dans son film, il apparaît tout de même brièvement tandis que le duo formé par Marlon Brando et Sophia Loren marche plutôt bien et se révèle alchimique.
Loin d'être parfaite, cette dernière oeuvre de l'immense Charlie Chaplin, qui aura laissé une empreinte immense, l'une des plus belles et touchantes, dans l'histoire du 7ème art, se révèle tout de même surprenante, où un certain charme, du burlesque et une mélancolie viennent pimenter les dernières pellicules utilisées par Charlot, l'éternel et génial vagabond...
La Comtesse de Hong Kong est un film surprenant, et unique, en disant très long sur son auteur et ce qu'il a pu faire dans le cinéma. C'est typiquement le genre de scénario qu'il aurait pu tourner à l'époque du muet, et on y trouve plusieurs références à ses propres œuvres, notamment L'Émigrant (ici l'immigration est symbolisé par une femme) alors qu'il avait écrit le scénario dans les années 1930 pour Paulette Goddard.
Comme le dit San Felice, c'est dans les séquences évoquant le cinéma muet que La Comtesse de Hong Kong trouve son salut, Chaplin ne maîtrisant pas toujours les codes du parlant et ne sachant pas forcément trouver le bon rythme, avec des dialogues qui, parfois, alourdissent l'oeuvre. Le film a tendance à traîner un peu trop en longueur et pourtant, l'ensemble marche plutôt bien, avec des touches ironiques et mélancoliques qui sont clairement les bienvenues, Chaplin sachant aussi rendre son oeuvre belle tout en laissant planer une sensation de temps qui passe.
Le comique reste la force du cinéma de Chaplin et quelques scènes, notamment celles tendant vers le burlesque (à l'image des coups de sonnette), sont particulièrement réussies et savoureuses. Si, comme dans l'Opinion Publique, il ne joue pas dans son film, il apparaît tout de même brièvement tandis que le duo formé par Marlon Brando et Sophia Loren marche plutôt bien et se révèle alchimique.
Loin d'être parfaite, cette dernière oeuvre de l'immense Charlie Chaplin, qui aura laissé une empreinte immense, l'une des plus belles et touchantes, dans l'histoire du 7ème art, se révèle tout de même surprenante, où un certain charme, du burlesque et une mélancolie viennent pimenter les dernières pellicules utilisées par Charlot, l'éternel et génial vagabond...
Du théatre de boulevard filmé, statique, bavard et ennuyeux, par celui qui fut le maître du burlesque, muet, plein de mouvement et de génie drôlatique. le négatif intégral de l'oeuvre de Chaplin. il se trouve des critiques qui note cette bouse favorablement par révérence au culte. les décors sont misérables de conventionalité, comme les dialogues et le jeu des acteurs dont la seule joie fut surement le chèque du cachet !
Un échec commercial compréhensible, le film est de bonne qualité mais reste poussif dans son scénario et ses gags malgré quelques réminiscences. Le choix Brando intéressant sur le plan marketing ne donne pas non plus un grand résultat en restant trop sérieux dans son rôle.
Bof, bof ... ! Une comédie plutôt poussive, un huis clos dans la cabine d'un bateau, tourné comme une pièce de théâtre, mais qui s'essouffle bien vite. Marlon Brando paraît emprunté, mal à l'aise, Sofia Loren s'en tire un peu mieux, mais on est loin du chef d’œuvre que l'on pourrait attendre de tels acteurs. De la part de Charlie Chaplin vieillissant (c'est son dernier film) on est déçu.
Même si quelques scènes font sourire, les mimiques de l'adorable Sophia Loren ne parviennent pas à sauver le tout. On est loin du compte.
A voir, pour cinéphiles uniquement, car c'est un film assez peu connu je crois. Les autres pourront passer leur chemin.
Si vous cherchez une comédie romantique avec deux monstres sacrés du cinéma, optez plutôt pour Comment voler un million de dollars, avec Audrey Hepburn et Peter O'Ttoole (disparu récemment, hélas), qui est sorti la même année je crois. Celui-là est un petit bijou d'humour et de délicatesse. A voir absolument ! Et pourquoi ne pas en profiter pour se repasser l'African Queen dans la foulée ...?
Même si quelques scènes font sourire, les mimiques de l'adorable Sophia Loren ne parviennent pas à sauver le tout. On est loin du compte.
A voir, pour cinéphiles uniquement, car c'est un film assez peu connu je crois. Les autres pourront passer leur chemin.
Si vous cherchez une comédie romantique avec deux monstres sacrés du cinéma, optez plutôt pour Comment voler un million de dollars, avec Audrey Hepburn et Peter O'Ttoole (disparu récemment, hélas), qui est sorti la même année je crois. Celui-là est un petit bijou d'humour et de délicatesse. A voir absolument ! Et pourquoi ne pas en profiter pour se repasser l'African Queen dans la foulée ...?
Le dernier film de Charles Chaplin avant une retraite bien méritée s'apparente à une fable vaudevillesque sur un bateau de croisière. Malgré l'absence du cinéaste dans le rôle titre, la distribution reste très impressionnante avec la triplette Marlon Brando, Sophia Loren et Tippi Hedren. Malheureusement, le malaise de Brando est palpable à l'écran. On sent que le réalisateur lui demande de "faire du Chaplin", ce qui ne convient pas du tout à cet acteur purement cérébral. D'une manière général, le cinéma parlant a tendance à inhiber le génie de Chaplin. C'est le cas ici: dialogues poussifs et gags visuels sympathiques bien que trop répétitifs. Sur le plan technique c'est aussi décevant: lumière froide, décors foireux, musique peu marquante...Ce grand artiste méritait mieux en guise de révérence.
bien au début le scénario s'enlise et devient moins drôle
Dernier round pour un Chaplin fatigué avec cette comédie romantique au charme désuet et globalement assez poussive, pas aidée par le cabotinage d’un couple Loren/Brando qui match moyen.
Henrico
Ne voir en ce film que l'expression d'un grand cinéaste dépassé et sur le déclin est injuste et faux. Premièrement parce que les derniers films de Chaplin, en couleur, étaient pour l'époque extrêmement courageux (le dictateur), carrément subversifs (Monsieur Verdoux), et pas si politiquement corrects que ça(Un roi à New York). Deuxièmement parce que La Comtesse de Hong-Kong, est à considérer comme le dernier clin d'oeil turbulent d'un acteur (brève mais désopilante apparition de Chaplin en chief-stewart tout retourné) et d'un réalisateur qui fait jouer des gags pour la plupart très cocasses à des amis, des parents, et des acteurs dont les rôles sont des contre emplois. La mayonnaise prend parfaitement car les répliques spirituelles sonnent juste et tout le monde joue le jeu avec coeur et métier. Sous des apparences d'extrême légèreté cette comédie est aussi le testament d'un immense artiste qui, dix ans avant sa mort, voulait nous rappeler son message fait de pieds de nez subversifs aux bien pensants. Ainsi, un éminent lord anglais est un maquereau. Une moralisatrice épouse s'entend rétorquer qu'elle aurait pu très mal tourner si elle avait eu l'enfance difficile de la prostituée. Et un ambassadeur choisit finalement la sincérité de l'amour d'une fille de joie à la fausseté de la mondanité de son emploi.
On se croirait sur la scène du théâtre Marigny dans un vaudeville boulevardier pourvue d’une architecture référentielle. Les portes claquent, les placards servent de camouflages provisoires.
Mimiques appropriées et courses poursuites s’alternent dans un récit affligeant tourné pratiquement en huit clos.
Ce film nullissime conduit Charlie Chaplin vers la sortie par la petite porte. Imposant sa manière de faire, mimant toutes les scènes devant ses comédiens Charlot froisse rapidement Marlon Brando préférant offrir plus d’intériorité à un personnage superficiel, décoiffé, gesticulant, en robe de chambre et chaussettes noires devant supporter dans sa cabine une comtesse en exil vers l’Amérique.
Le maître âgé de soixante seize ans au moment du tournage semble imposer son propre logiciel artistique à un comédien plus cérébral que remuant. Sophia Loren plus respectueuse se soumet aux exigences d’un réalisateur maître à bord d’une œuvre récupérée, ratée, démolie par la critique.
Le culte de la personnalité envahit le plateau avec la présence de plusieurs membres de la tribu Chaplin, kaléidoscope de tous ages imposant une seule image celle d’un homme aveuglé par ses perceptions narcissiques.
Cela se ressent dans la comtesse de Hong Kong œuvre à oeillères totalement Chaplinesque au budget conséquent malgré la sédentarité de ses scènes.
Le contenu est superficiel, une chute libre entamée depuis « Le roi à New-York » s'achevant par un impact final particulièrement décevant.
Un géant fait ses adieux au métier en frisant le produit de série B.
Mimiques appropriées et courses poursuites s’alternent dans un récit affligeant tourné pratiquement en huit clos.
Ce film nullissime conduit Charlie Chaplin vers la sortie par la petite porte. Imposant sa manière de faire, mimant toutes les scènes devant ses comédiens Charlot froisse rapidement Marlon Brando préférant offrir plus d’intériorité à un personnage superficiel, décoiffé, gesticulant, en robe de chambre et chaussettes noires devant supporter dans sa cabine une comtesse en exil vers l’Amérique.
Le maître âgé de soixante seize ans au moment du tournage semble imposer son propre logiciel artistique à un comédien plus cérébral que remuant. Sophia Loren plus respectueuse se soumet aux exigences d’un réalisateur maître à bord d’une œuvre récupérée, ratée, démolie par la critique.
Le culte de la personnalité envahit le plateau avec la présence de plusieurs membres de la tribu Chaplin, kaléidoscope de tous ages imposant une seule image celle d’un homme aveuglé par ses perceptions narcissiques.
Cela se ressent dans la comtesse de Hong Kong œuvre à oeillères totalement Chaplinesque au budget conséquent malgré la sédentarité de ses scènes.
Le contenu est superficiel, une chute libre entamée depuis « Le roi à New-York » s'achevant par un impact final particulièrement décevant.
Un géant fait ses adieux au métier en frisant le produit de série B.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse