AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
3742 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
56 critiques
4
91 critiques
3
35 critiques
2
46 critiques
1
28 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J'attendais beaucoup de ce film en allant le voir, et je suis bien plus que satisfait!! Acteurs excellents, très bonne réalisation, film engagé, courageux, montrant les dérives possibles de la "démocratie" face aux menaces éventuelles... bref, à voir absolument!
Méritant et courageux, "Good Night and Good Luck" s'avère autant une critique sans concessions du maccarthysme qu'un film étonnamment d'actualité sur l'Amérique du XXIème siècle. Cela aurait pu être plus passionnant, mais grâce à des personnages crédibles, une interprétation à la hauteur (David Strathairn en tête) et un magnifique noir et blanc, on ne regrette pas un instant le déplacement.
Deuxième film derrière la caméra pour Clooney qui prouve une nouvelle fois son savoir faire.
Les acteurs sont parfaits, les images sublimes.
Et puis, sur le fond, quelle leçon de journalisme dont devraient s'inspirer pas mal de journalistes américains actuels beaucoup trop frileux.
Un très bon film !
Les acteurs sont parfaits, les images sublimes.
Et puis, sur le fond, quelle leçon de journalisme dont devraient s'inspirer pas mal de journalistes américains actuels beaucoup trop frileux.
Un très bon film !
Au lieu du film passionant auquel je m'attendais, je suis tombé sur un pensum très bavard, quoique bien renseigné. C'est le genre de film qui se prends un tout petit peu trop au sérieux, jusqu'à son utilisation inutile du noir et blanc. Bien sûr on peut être séduit par l'interprétation de David Strathairn, notamment au moment où il dit "good night, and good luck", sur un ton dépourvu d'emphase, mais les autres acteurs ne se démarquent guère et l'ensemble est certes instructif mais peu enthousiasment. A voir pour se remémorer ce qu'était le maccarthysme.
Je suis assez mécontente de ce film. Je l'ai trouvé ennuyeux, long et sans rythme ni intrigue. Le montage est un peu brouillon et les sous-titres complique la compréhension (surtout au début et le noir et blanc n'aide pas...). En 15 minutes on a vu tout le film qui n'est qu'une succession de même scènes, à savoir des emmissions télévisées qui dénoncent des faits à contre courant de l'opinion publique. Je ne comprends pas ce plébiscite de la presse et du public. C'est à croire qu'aujourd'hui, il suffit de sortir un peu de l'ordinaire au niveau du tournage et traiter un sujet dénnonçant la repression quelle qu'elle soit pour en faire un bon film pour certains ! comme s'il fallait à tout prix se démarquer du populaire pour se faire une identité !
La recherche d'une mise en scène originale qui sort des production holliwoodienne et le bon jeu des acteurs sont tout de même des bons points qui auraient pu en faire un trés bon film s'il n'avait pas été aussi ... chient, disons le ! Si c'était à refaire, j'éviterais.
La recherche d'une mise en scène originale qui sort des production holliwoodienne et le bon jeu des acteurs sont tout de même des bons points qui auraient pu en faire un trés bon film s'il n'avait pas été aussi ... chient, disons le ! Si c'était à refaire, j'éviterais.
Je ne sais pas quoi penser en fait je suis sortie heureuse d'avoir vu ce film mais peut être que j'attendais qu'il m'en donne un peu plus, il n'est pas simple à regarder mais terriblement bien réalisé cependant, on ne s'ennuie pas mais il m'a manqué quand même quelque chose, je pense que j'en voulais encore, plus d'information pour un sujet que je ne connaissais pas du tout... On reste peut être un peu trop sur la confrontation entre le journaliste et le pouvoir... J'attendais peut etre une ouverture là on se sent bloqué dans le studio mais cependant ça donne le caractère et l'originalité du film.
Un film vraiment intelligent et original. Dans sa sobriété, le film dénonce à la fois la peur qui peut saisir tout pays et le mener à toutes les extrémités ( d'ailleurs, n'oublions pas que le choix du maccarthysme n'est peut-être qu'un prétexte pour que l'on y devine en filigrane notre quotidien)et à la fois montre comme le journalisme peut se révéler vraiment utile, lorsqu'il se fait intégre et courageux. La télévision ( tout comme le cinema) a ainsi vraiment un rôle à jouer dans notre société, si elle se met au service de la vérité(il y a encore du chemin à faire!!). Bref, un film vraiment utile et trés esthétique à la fois. De plus, les acteurs sont vraiment bons, ils dégagent une vraie profondeur, notammment l'acteur principal, évidemment.
Un film d'ambiance sur un sujet ("la chasse aux sorcières" dans l'Amérique des années 50) qui n'est pas si désué que l'on pourrait le croire... Acteurs excellents, qualités techniques incontestables font de ce film un bon moment de cinéma.
Film engagé et brillament réalisé. Georges Clooney est un grand!
Un très bon film. Qu'on se le dise:on aime ou on aime pas. Le style est soigné(sublime noir et blanc),le choix des plans judicieux et les acteurs très crédibles. Un film aux problématiques qui restent d'actualité(quel rôle pour la télé ?). Une oueuvre engagée et brillante. A ne pas rater.
Encore un film vérité, fait par un américain sur des américains. Extrèmement bien filmé, bien reconstitué, bien interprèté, un film féroce sur l'amérique des années 50. Clooney réalise là une oeuvre majeure à mon sens, d'une très grande lucidité, un film tellemnt d'actualité, dont les médias auraient bon sens de s'inspirer, avant que la télé ne reste qu'une simple boîte à sons et à lumières, comme il est dit à la fin du film, car c'est bien de cela qu'il s'agit, quand on voit la frilosité des journalistes qui ne sont plus des journalistes d'opinions, mais de simples liseurs de prompteurs repetant les flashes de l'AFP !
Un film dense et passionant, qui ravira les amateurs de films historiques et politiques. Georges Clooney signe ici une oeuvre bien supérieure à son premier film, qui était déjà pas mal dans son genre. Une réussite.
C'est le grand retour des films politiques cette année avec Lord of War, Munich, Syriana, ... Good Night and Good Luck. fait partie du lot et n'est pas le plus mauvais, loin de là. Le second film de George Clooney est bon. Il est bon, car il retrace avec talent l'histoire vraie d'un animateur de télévision qui a osé dire la vérité et accuser le sénateur Joseph McCarthy. Good Night and Good Luck. n'est pas un film qui vend les mérites du communisme, juste un film historique bien mené et accompagné de dialogues intéressants. Le seul point négatif serais que George Clooney ne joue pas de la musique pour rendre son oeuvre plus forte. Jouer des sentiments des spectateurs par la musique aurait permis au film d'être absolument parfais. Mais malgré tout, Good Night and Good Luck. est une oeuvre captivante. Les acteurs quant à eux sont prodigieux. David Strathairn est percutant et ses tirades télévisuelles sont fascinantes aussi bien par les dialogues que par le ton qu'il emploie. Bref, le second film de George Clooney est politique, et c'est tant mieux.
Un bon film mais qui n'a rien d'extraordinaire. Effectivement, il rend bien compte du contexte aux Etats Unis (et même dans le monde) à cette époque et prouve réellement que la presse est un pouvoir. Certes c'est bien réalisé et bien écrit mais il faut vraiment vouloir s'enfermer dans une salle pour regarder 1h30 de V.O.S.T, de noir et blanc, et d'anti-communisme. Un film plutôt réservé aux amateurs d'histoire et de film "intellectuels".
Instructif, visuellement très beau avec un casting soigné. Voici ce que je peux dire de positif. Ensuite, je trouve le film immensément plat, avec aucune accroche. Il s'écoule sans fin, morne et égal. Non pas que je voulais un film d'action, mais de quoi retenir le spectateur. Je parle de personnages attachants, ou d'émotion dégagée, des pistes de reflexions différentes. Rien de tout cela.
Je suis restée complètement imperméable au film, même si j'en suis sortie plus instruite.
Je suis restée complètement imperméable au film, même si j'en suis sortie plus instruite.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse