Derniers Avis : Lady Chatterley - Page 10

J'ai regardé ce film à cause des éloges faits à son sujet. César du meilleur film en 2007 ? De qui se moque-t'on ?! Cela est bien révélateur que le cinéma français est en crise. En fait, ce film est tellement long, tellement ennuyeux. 2h30 pour une histoire de romance banale avec des scènes largement prévisibles : une aristocrate pleine de tunes, insatisfaite à cause d'un mari infirme et qui s'ennuie dans son grand château. Pour se distraire un peu, elle va goûter à la joie que va lui procurer l'adultère avec un garde-chasse de classe sociale inférieure. Le problème avec ce film est qu'il est censé diffuser la sensualité, l'amour, les sentiments : c'est complètement râté. En effet, le jeu des acteurs est si mauvais à mon goût. Par exemple, l'extrême niaiserie de l'héroïne avec sa bouche constamment entrouverte supposée évoquer la sensualité. Le garde-chasse ? : un amant qui se comporte comme une brute ou même un ogre. Aussi, y'a-t'il un script ? Les plans de caméras sont médiocres dignes d'un film amateur. J'oubliais la scène d'un ridicule où les acteurs Marina Hands et Jean-Louis Coulloc'h courent nus sous la pluie. Alors je dis non, si vous cherchez un vrai film sensuel, passez votre chemin. Tant de films n'ont pas obtenu le mérite mais surpassent en qualité et en émotion celui-ci.

Quelle sensualité, quelle force, quelle beauté pour ce film et ses acteurs!
Je n'avais pas très envie de le voir, poussé par des amis, je l'ai regardé sur Arte. Une minute, deux minutes.. captivé, enchanté, j'ai ressenti son éclat et j'ai su que ce film me hanterait longtemps. Inoubliable!, à voir absolument par tout romantique passionné.

Comme beaucoup je pense, je n'avais pas jugé utile d'aller voir une nouvelle adaptation du roman de D.H.Lawrence, mais parcuriosité j'ai regardé la version longue TV sur Arte.Magnifique, c'est un pur chef-d'oeuvre d'amour et de poésie! et dieu que la nature est belle!! c'est signe que l'on s'abandonne comme Marina Hands et Louis Coulloc'h.J'avais été surprise des césars mais sans Bravo, Mme Pascale Ferran d'avoir porté ce roman à l'écran avec une telle délicatesse.

A sa sortie en salle je ne n'avais pas vu ce film par manque d'intérêt sans doute, et à cause d'une rude concurrence cette semaine là (Ne le dis à personne, Prête-moi ta main, Le labyrinthe de Pan, et Scoop ! rien que ça !). La moisson de César et la ressortie en salle ne m'avaient pas plus convaincu. Et puis vendredi soir je suis tombé par hasard sur la version télé diffusée par Arte. Et ce fut une bonne surprise. Contrairement au préjugé la longueur du film n'ai pas du tout un handicap. Car même si l'action est plutôt lente, on ne s'ennuie pas une seconde. Pascale Ferran prend tout simplement le temps. Le temps de nous faire découvrir son héroïne, de suivre son parcours et son éveil vers la sensualité et la passion.
Pour cela elle a choisi l'actrice parfaite pour le rôle : Marina Hands. Elle apporte toute sa candeur, sa fraîcheur, sa jeunesse et sa force à un personnage fort, qui dans les conditions de sa vie étriquée et de son rang, va faire voler en éclat le carcan dans lequel elle, et toute les femmes de cette époque, vivaient jusqu'alors. La première guerre mondiale a changé la face du monde mais aussi a commencé à faire changer la condition de la femme dans la société. La fin d'une époque, le début d'une nouvelle.
Dans le rôle de l'amant-garde chasse, Jean-Louis Coulloc'h est une vraie révélation. Totalement inconnu du grand public, il offre une composition forte et fragile à la fois, avec un physique imposant et une belle âme.
Hippolyte Girardot est parfait en mari handicapé, qui malgré sa position et les conventions, n'est pas dupe, et laissant tacitement sa femme aller vers d'autres hommes.
Ces trois acteurs sont très convaincants et nous apportent une belle émotion.
Tout fait de Lady Chatterley un grand et beau film : la mise en scène, la direction d'acteurs, la technique et surtout le scénario. Arriver à nous raconter une grande et belle histoire d'amour en plus de 3 heures sans ennuyer, une belle réussite de Pascale Ferran.

Difficile à la vision de la version longue présentée par Arte de me rallier à la majorité des critiques. Malgré une mise en scène soignée, une superbe photo et une très belle actrice, l'émotion n'est jamais au rendez-vous mais l'ennui pointe régulièrement le bout de son nez.

Malgrés l'émotion, la qualité de la comedienne Marina Hands et l'humour subtile on n'arrive pas à se détacher d'un ennui profond accause da la longueur et de l'acteur Jean Louis Coulloc'h qui aurait plutôt dû jouer dans Shrek

Agréablement surprise; je m'attendais à un film intello, long et ennuyant... Mais il s'avère que c'est un film très sensible qui traite d'une manière sobre de l'éveil sexuel et du désir. C'est un film qui prend son temps comme l'histoire d'amour entre les deux personnages. Hymne à l'amour, au désir, à la nature c'est aussi une oeuvre qui traite de l'émancipation de la femme, de la transgression des classes sociales et de la conscience de son corps. Les scènes d'amour sont filmées et mises en scène de façon inattendues mais vraiment géniales! La réalisatrice met en valeur toute la sensualité dans ces passages. Le personnage du garde de chasse est vraiment intéressant. Quelques dialogues tout de même trop à "l'eau de rose" à mon goût et le personnage de Constance parfois agacent. A voir...

Comme l'a fait T-zone, hier, 22 juin, j'ai regardé la version longue sur Arte et j'en suis tout heureux ! Ce film français est un vrai bonheur : rien que la vie, l'amour, la nature, l'amour (l'autre), la beauté. Un film rare, qui "respire" et qui laisse respirer !

Consternant. bon sang qu'est ce qu'on s'ennuie ! je m'attendais à un chef d'oeuvre à cause des césars mais je me rends compte qu'une fois de plus, on récompense le cinéma lourd que personne ne voit mais qu'on récompense juste pour faire intellectuel. marina hands est sensé faire naive, peut être, mais là c'est trop ! on dirait qu'elle récite tout bonnement son texte, son visage est inexpressif et ce n'est pas assez naturel. le garde chasse par contre, est déjà bien mieux. le scénario, on s'ennuie ferme car il n'y a pas assez de dialogues; nénmoins, je trouve la photo et les paysages superbes avec ces tableaux de la nature.
un conseil, pour voir de l'érotisme touchant,regardez la leçon de piano.

Disons le tout net, ce film est consternant.
Le fait qu'il ait obtenu tant de récompenses lors de la dernière cérémonie des césars en dit bien plus long sur la "malaise" du cinéma français que tous les discours de pascale Ferrand. Elle aurait mérité le Navet d'or plutôt qu'un césar.
Parlons déjà de l'image, qui n'est absolument pas digne d'un film de cinéma. Des cadrages à la lumières, tout est moche et ne fait naître aucun plaisir esthétique dans l'oeil du spectateur. Le film est long, les plans redondants et inutiles se succèdent (l'heroïne marche dans les bois, l'héroïne cueille des fleurs, regarde un écureuil, les nuages...etc). Partout on s'attarde de manière lourdingue sur la nature qui séveille au printemps, métaphore ultra éculée de l'éveil du désir charnel féminin. Quand enfin Lady Chatterley rencontre le garde chasse et vit ses premiers emois, on se dit que l'on avait pas vues des scènes d'amour aussi peu érotiques depuis... jamais, en fait. Les acteurs sont nuls, surtout la fille qui joue la lady, une espèce d'Audrey Tatou pour intellos qui ne possède aucun charisme, aucune force, et une diction de première année de cours Florent. L'homme, qui se voudrait une espèce de brute charnelle et mutique à la Marlon Brando n'éveille en fait que l'ennui (les interminables scènes ou l retire les collants et les chaussures de la fille, avant de poser une couverture sur le sol pour l'enlacer). Le comble de ce film est qu'il dure plus de deux heures, et qu'au bout de 20minutes on sait dejà qu'il n'y aura rien à en tirer. Je passe sur une multitude d'autres détails qui ont augmentés mon calvaire de spectateur et qu'il serait trop fastidieux de citer.
En conclusion, je mets 0 étoiles uniquement parce qu'il n'est pas possible d'en mettre moins.

Les amateurs d'action seront déçus de ce film que je trouve bouleversant. Il y a très peu d'action, ce sont surtout les états d'âme des personnages qu'on observe.
C'est un film pour des esthètes qui n'est point ennuyant malgré sa durée d'environ trois heures.
Quoiqu'on connaisse le sujet, on est cloué devant l'écran, totalement fasciné par le jeu des acteurs et les belles images réalisées d'une main de maître.
Ma note: magnifique !

Je n'ai pas pu voir ce film au cinéma, mais j'ai pu le voir sur arte en version longue et je ne suis pas deçu, ce film mérite anplement tous les césar qui l'as reçu, en particulier Marina Hands qui est superbe dans ce film, ce film est une adptation totalement réussi du livre, un bijou authenticité et de sensibilité!!!
MAGNIFIQUE!!!!!

Une bonne surprise! Javais peur de voir un film intello , j'ai vu ce soir sur Arte un film qui prend son temps , sans grand effet facile qui demande en effet au spectateur de l'attention mais qui en echange dresse via ses deux personnages un beau tableau de ce qu'est le désir, la liberté qu'elle offre en transcendant les classes sociales. Ce film est très moderne malgré l'époque filmée: il invite en effet à un questionnement sur la fidelité/l'infidélité puisqu'il semble accepter que chacun dispose de son corps comme il veut. Voila c'est un film de corps, sur le corps , de corps à corps: face au corps raide , invalide du mari bourgeois sans jouissance, le spectateur assiste aux jouissances de corps souples, joueurs où le viril et le féminin se mélangent pour proposer un équilibre des forces moderne dans sa vision. Tres interessant.

Mais quel ennui est la première phrase qui me vienne à l'esprit en pensant à ce film. Les scènes se traînent en longueur, on se demande "et alors" et puis...RIEN. Les images sont plutôt bien fimées mais les dialogues guimauve et la platitude du scenario ne sauvent pas le film.
Pourtant, le sujet aurait pû être traité autrement.
On se demande aussi ce qui est passé par la tête du réalisateur en choisissant l'acteur qui joue le garde chasse. On ne croit pas une seconde que cette jolie Lady Chatterley puisse trouver quoi que ce soit à cet homme un peu simplet plus tout jeune et pas particulièrement sensuel ni attentionné. Les scènes "chaudes" ne font vraiment pas envie! C'est crac-crac, bonsoir en 5 mn.
Comme quoi, il faut se méfier des récompenses cinématographique attribuées par des snobs intellos qui encensent parfois des navets.

Là encore une très bonne surprise. J'ai aimé, tout simplement: la mise en place de l'histoire, les acteurs, le son, l'usage parcimonieux de la musique, ces plans travaillés. Même le ton "années 70" dans l'image et les décors, qui à mon avis fait le charme du film. C'est surtout vraiment attachant, tellement représentatif. C'est une histoire d'amour, où lentement (certes...) mais sûrement, l'histoire physique est transcendée par les sentiments. C'est très bien interprété surtout. Les prix sont amplement mérités, et pourtant j'étais hésitante pour cette même raison. Pas d'inquiétude: du vrai bon cinéma, sans prétention, juste des images et une histoire.