menu
close2
Annuler
Ex:
The Revenant, Zack Snyder's Justice League, Rogue One
Note moyenne
3,0
7405 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
30 critiques
4
40 critiques
3
53 critiques
2
35 critiques
1
16 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
apprès le succès du tout premier superman de 1978 (qui a très mal vieillit), une suite sort donc en 1980. sauf que cette fois si, c'est une catastrophe absolue !! entre superman qui abandonne ses pouvoir alors meme que des super méchants prennent le controle des états unis, lois lane qui découvre son identité secrète en deux secondes, un abrutit dans un Diner qui le défonce d'un coup de poing (sa perte de pouvoirs n'excuse pas qu'il se laisse faire) et d'ailleurs ont n'explique pas le fait qu'ils soit allé dans un diner alors qu'ils ont loué une chambre dans un hotel de luxe peu de temps plus tot.......ultra incohérent, le coup de: la tour radio tombe et gens en dessous n'ont pas l'intelligence de s'éloigner, le méchant suffle sur une voiture et ça démolit toute la ville, le coup des méchants qui emmènent lois lane et lex lutor dans la forteresse de solitude ou encore l'incroyable scène ou il utilise une couverture avec son simbole s pour piéger le méchant .......
Diabloxrt
Ayant été tournée en même temps que le premier film, cette suite nommée "Superman II" a pourtant subi d'importants problèmes au niveau de sa pré-production. En effet, deux versions du film existent si vous souhaitez le regarder. Une version sortie en 1980 réalisée par Richard Donner, mais retournée par Richard Lester suite à des différends avec Warner. Ainsi qu'une version "originale", la version de Richard Donner ressortie quelques années plus tard. Dans mon cas, que ce soit l'une ou l'autre des versions, je suis assez sûr de mon avis sur ce projet. Si je retrouve encore ce que j'avais reproché au premier volet, à savoir un ensemble qui a très mal vieilli, je dois dire que j'ai une légère préférence pour ce second épisode. Déjà, par le fait que sa durée soit moins importante, avec 30 minutes de moins, ce qui permet au film d'être un peu plus agréable à suivre. Le rythme est beaucoup mieux géré et les 2 heures se consomment donc assez bien. Ensuite, le scénario s'avère clairement plus intéressant, bien qu'il soit encore rempli de facilités. Il nous propose une histoire intéressante sur différents points, tout d'abord en matière de menace, avec Zod et ses acolytes. Cela va amener des scènes d'action un peu plus intéressantes que celles du premier film, avec une confrontation particulièrement équilibrée pour un héros comme Superman. Ainsi qu'au niveau de son message, Superman devant totalement remettre en cause ses principes et ses devoirs pour Lois, un point assez bien traité. Mais pour le reste, comme je l'ai expliqué, on retrouve un ensemble qui a quand même assez mal vieilli. Ce problème se ressent principalement au niveau de l'humour, ainsi qu'au niveau des effets spéciaux. L'ensemble est assez daté et c'est toujours assez compliqué de regarder cette saga aujourd'hui. Cela reste dans un esprit très kitsch, et il est clair que le public actuel n'est pas forcément friand de cela, ce que je comprends. Cette saga est donc clairement d'une autre époque, et cela se ressent. Pour conclure, une suite intéressante malgré tout.
Une suite réussi, avec plus d'action. On retrouve avec plaisir : Christopher Reeve dans le rôle de Superman, Margot Kidder dans le rôle de Lois Lane et Gene Hackman dans le rôle de Lex Luthor. Dans cette épisode, Lois réussit à démasquer Superman, par amour il perd ses pouvoirs alors que trois nouveaux méchants font leur apparition : Terence Stamp excellent dans le rôle du Général Zod, Sarah Douglas (Ursa) et Jack O’Halloran (Non).
Nettement moins bon que le premier.
La surenchère étant le principal défaut de cette opus, qui manque également singulièrement de charme.
Cela reste fun, bien plus si on a 9 ans, et heureusement que Gene Hackman assure l'humour avec brio.
La surenchère étant le principal défaut de cette opus, qui manque également singulièrement de charme.
Cela reste fun, bien plus si on a 9 ans, et heureusement que Gene Hackman assure l'humour avec brio.
alala... Richard Donner a du pleurer de voir comment son successeur a ruiné l'image de superman. Disons le très clairement, c'est un nanard, et un vrai...
Noah N
Je dois l’admettre, je ne sais pas comment le prendre ce film : d’un côté, il veut se prendre au sérieux, mais d’un autre il cherche à être drôle. Le film oscille donc mal entre ces 2 genres et j’ai eu plus du mal à prendre les enjeux au sérieux. Après, il y a un petit côté charmant dans la relation entre Loïs et Clark, mais il y a pas mal de moments qui cherchent à être drôle au point de dénaturer les antagonistes. Je me demande même si le film n’a pas influencé l’histoire de "Man of Steel".
Christopher Reeves reste impeccable en Superman, mais j’ai moins bien apprécié Loïs Lane. Zod et Ursa sont des méchants mémorables et bien interprétés mais ils ont aussi des moments qui les ridiculisent, surtout Non. Quant à Gêne Hackman, mon avis reste le même que dans le premier film.
Comme pour le scénario, les genres de Donner et de Lester se mélangent et le rendu manque de crédibilité. spoiler: L’attaque de Metropolis reste divertissante
et d’autres moments de tension fonctionnent mais sont spoiler: suivies de scènes « drôles »
. Les effets spéciaux ont vieilli mais j’ai l’impression qu’ils vieillissent moins bien que ceux du 1. Ken Thorne reprend le travail de John Williams et offre un ton plus comique.
Il y a eu des divergences entre R. Donner et la Warner et "Superman II" en porte des séquelles : les tons qui ont du mal à jongler, des moments à des allures enfantines et patte d’auteur moins ressentie. Heureusement que la Richard Donner Cut existe car c’est un des meilleurs films "Superman" et je le recommande fortement car il fait plus office de suite au premier volet.
Christopher Reeves reste impeccable en Superman, mais j’ai moins bien apprécié Loïs Lane. Zod et Ursa sont des méchants mémorables et bien interprétés mais ils ont aussi des moments qui les ridiculisent, surtout Non. Quant à Gêne Hackman, mon avis reste le même que dans le premier film.
Comme pour le scénario, les genres de Donner et de Lester se mélangent et le rendu manque de crédibilité. spoiler: L’attaque de Metropolis reste divertissante
et d’autres moments de tension fonctionnent mais sont spoiler: suivies de scènes « drôles »
. Les effets spéciaux ont vieilli mais j’ai l’impression qu’ils vieillissent moins bien que ceux du 1. Ken Thorne reprend le travail de John Williams et offre un ton plus comique.
Il y a eu des divergences entre R. Donner et la Warner et "Superman II" en porte des séquelles : les tons qui ont du mal à jongler, des moments à des allures enfantines et patte d’auteur moins ressentie. Heureusement que la Richard Donner Cut existe car c’est un des meilleurs films "Superman" et je le recommande fortement car il fait plus office de suite au premier volet.
Deuxième aventure de Superman avec toujours Christopher Reeves dans le rôle du super héros. La bande original est toujours aussi entraînante et les effets spéciaux sont du même niveau que le premier opus, donc on sait de s'attendre. Les scènes de combat entre le général Zod et Superman sont quand même bien réalisé et remonte le niveau du film. Sinon l'histoire reste captivant malgré certaines incompréhensions. J'ai été assez déçu car on ne comprend pas comment Superman parvient de nouveau à avoir ses pouvoirs.
Deuxième opus de "Superman" et c'est dèjà moins bon! Richard Donner laisse sa place au metteur en scène Richard Lester où Superman alias Christopher Reeve affronte à nouveau son ennemi jurè, le psychopathe Lex Luthor (Gene Hackman), tout en tentant de dissimuler sa vèritable identitè à son ènergique collègue, la belle journaliste Lois Lane, incarnèe une fois de plus par Margot Kidder! Les prouesses du super-hèros sont toujours aussi spectaculaires et Lester distille dans ce deuxième volet en combinant humour et exubèrance! Le seul point noir de "Superman II", c'est cette espèce de gros grizzli barbu et muet, particulièrement mal appropriè à l'intrigue! Mais ne boudons pas notre plaisir, Superman est de retour et ira même sauver la Tour Eiffel de vilains terroristes...
Tourné en partie en même temps que le premier opus, c’est pourtant Richard Lester qui réalise Superman II - L’Aventure Continue (1980) et ce que l’on peut dire, c’est qu’il n’a pas lésiné sur les effets, à grands renforts d’SFX et de scènes d’actions toutes réussies les unes que les autres, avec un excellent début tourné à Paris ou un groupe de terroristes tentent faire sauter une bombe sur la Tour Eiffel !
S’enchaîne par la suite, d’innombrables aventures où cette fois-ci, le Général Zod (Terence Stamp) prend de l’importance face à Lex Luthor (Gene Hackman).
Une suite réussie et qui confirme le potentiel de cette franchise, à laquelle on retrouve bien évidemment le tandem (qui s’étoffe !) : Clark Kent & Lois Lane (toujours interprétés par Christopher Reeve & Margot Kidder). A noter aussi la présence en tant que figurant, du frenchi Jean-Pierre Cassel !
Plus d’actions et de suspens, on se souviendra encore de l’attaque dans le centre ville (entre l’action non-stop et l’impressionnant placement de produits avec Marlboro & CocaCola), ajouté à cela, le patriotisme, encore plus présent que dans le précédent volet, notamment à la toute fin du film, quant Superman brandit le drapeau Américain et rend service au président de la république !
S’enchaîne par la suite, d’innombrables aventures où cette fois-ci, le Général Zod (Terence Stamp) prend de l’importance face à Lex Luthor (Gene Hackman).
Une suite réussie et qui confirme le potentiel de cette franchise, à laquelle on retrouve bien évidemment le tandem (qui s’étoffe !) : Clark Kent & Lois Lane (toujours interprétés par Christopher Reeve & Margot Kidder). A noter aussi la présence en tant que figurant, du frenchi Jean-Pierre Cassel !
Plus d’actions et de suspens, on se souviendra encore de l’attaque dans le centre ville (entre l’action non-stop et l’impressionnant placement de produits avec Marlboro & CocaCola), ajouté à cela, le patriotisme, encore plus présent que dans le précédent volet, notamment à la toute fin du film, quant Superman brandit le drapeau Américain et rend service au président de la république !
C'est toujours la même chose, mais c'est toujours amusant. Richard Lester traite cet épisode du feuilleton avec un mélange d'humour et d'exhubérance. On oublie volontiers les éléments galactiques de l'histoire pour ne s'attacher qu'aux prouesses spectaculaires du héros qui va, court et, sutout, vole.
Cette suite de Superman part du même postulat : on fait un long film familial, avec un humour pour enfant le plus souvent, jamais trop abetissant, mais jamais très intellignet.
En même temps, on a l'excellent Christopher Reeves dans le rôle-titre et Gene Hackman pour gérer le film, même si ce dernier est très peu important dans l'histoire, étant limite fortuit. Ned Beatty apparaît un peu, Jackie Cooper et Marc McClure sont trop absents, mais Margot Kidder est loin d'être insupportable comme on aurait pu le craindre. Terrence Stamp, Sarah Douglas et Jack O'Halloran forment un trio de méchants vraiment crédible. Le tout nous offre une bonne comédie d'action fantastique, un peu plus drôle et plus interessante que le premier opus mais pas non plus géniale. En revanche, ça reste super long pour ce que c'est et c'est bien dommage. Au bout du compte, le tout est vraiment trop enfantin pour enchanter. C'est dommage parce qu'un bon scénariste aurait pu élever le niveau tout en gardant ce côté assez sympathique.
Pour finir, la passation de pouvoir entre Richard Donner (qui a commencé le film) et Richard Lester (qui l'a fini), je ne l'ai pas trop senti.
En même temps, on a l'excellent Christopher Reeves dans le rôle-titre et Gene Hackman pour gérer le film, même si ce dernier est très peu important dans l'histoire, étant limite fortuit. Ned Beatty apparaît un peu, Jackie Cooper et Marc McClure sont trop absents, mais Margot Kidder est loin d'être insupportable comme on aurait pu le craindre. Terrence Stamp, Sarah Douglas et Jack O'Halloran forment un trio de méchants vraiment crédible. Le tout nous offre une bonne comédie d'action fantastique, un peu plus drôle et plus interessante que le premier opus mais pas non plus géniale. En revanche, ça reste super long pour ce que c'est et c'est bien dommage. Au bout du compte, le tout est vraiment trop enfantin pour enchanter. C'est dommage parce qu'un bon scénariste aurait pu élever le niveau tout en gardant ce côté assez sympathique.
Pour finir, la passation de pouvoir entre Richard Donner (qui a commencé le film) et Richard Lester (qui l'a fini), je ne l'ai pas trop senti.
Une suite captivante grace à un super Lex Luthor et un superman au top. On a un réél plaisir à retrouver ce personnage dont Chritopher reeves est et restera le plus apte dans se rôle.
Suite du premier film réalisé en même temps puis récupérer par Richard Lester. Celui-c démarre la où le premier film s'était arrêter et mets Superman face au criminel jugés au début du premier film. Si ce film garde les mêmes base que le premier, il est pourtant moins bon, la faute à des situations peu intéressantes et un humour assez bas du front. Malgré tout, le charme est toujours là et il est toujours aussi bon de voir ce film, 33 ans après sa sortie. Bref, un film un peu décevant mais malgré tout sympa.
Au fond, soyons honnêtes : il n'est pas si insupportable ce "Superman 2", surtout qu'il peut compter sur la présence du ô combien charismatique Terence Stamp dans le rôle du méchant principal. Cela dit, est-ce bien suffisant pour faire un film de plus de deux heures? Incontestablement la réponse est non. Car hormis la relation relativement intéressante entre Loïs Lane et Clark Kent, plutôt touchante bien qu'au final un peu lassante, il n'y a rien de vraiment excitant ni réjouissant à se mettre entre les dents. Aussi bien au niveau du scénario que des situations, le film devient en effet assez rapidement plat, les effets spéciaux poussifs n'aidant guère à ce sentiment de plus en plus grandissant dans notre esprit. Et ce n'est certainement pas un combat final interminable qui fera changer la donne, ce dernier ne faisant au final que "masquer" les carences d'une histoire décidément bien laborieuse. Richard Lester n'aura ainsi pas totalement démérité, mais il est clair que ce "Superman 2" ne marquera en aucun cas sa filmographie, et encore moins les films de super-héros... Dispensable.
Un deuxième qui va dans la continuité du précédent. L'histoire est cohérente, les antagonistes sont la suite logique des choses puis c'est franchement prenant. Malgré beaucoup de facilité dans l'intrigue, j'ai trouvé le film bien.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse