AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
41462 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
118 critiques
4
299 critiques
3
207 critiques
2
120 critiques
1
40 critiques
0
16 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un merveilleux safari, et une suite parmi les meilleures dans le monde du cinéma. La réussite de Jurassic Park ne pouvait pas aller sans une nouvelle aventure qui correspondait alors parfaitement avec les attentes du public. Ainsi, le livre de Michael Crichton (déjà auteur de Jurassic Park en 1990) intitulé cette fois The Lost World et paru en 1995, devait servir de base au nouveau long-métrage, reprenant certains éléments du premier mais aussi, et c'est assez important de le souligner, nous présentant du nouveau, déjà par la présence d'une île inconnue jusqu'ici, Isla Sorna, réserve de dinosaures, contrastant avec le rôle de "vitrine" qu'avait Isla Nublar dans Jurassic Park. Isla Sorna, véritable monde perdu, partie intégrante d'un ensemble si bien surnommé "Las Cinco Muertes", et situé à distance de la première île. C'est donc dans ce cadre que le personnage de Ian Malcolm reprend du service pour ce qui se trouvera être une sorte d'opposition entre chasseurs/cueilleurs et écologistes/chercheurs, sur fond d'environnement où les animaux sont maîtres chez eux, le scénario restant toutefois très correct sur la manière de présenter les deux principaux camps. L'arrivée sur l’île, portée par une bande-originale magnifique et une nouvelle fois composée par John Williams, nous fait entrer dans le vif du sujet avec la présence tout d'abord d'herbivores (Stégosaures, Parasaurolophus, et autres) dont le réalisme criant et la diversité donnent rapidement au film ses galons. Au fil de l'histoire, l'atmosphère se fait de plus en plus sombre, et donne la part belle à l'aventure, du couple de T-Rex aux toujours redoutables Vélociraptors, en passant par les petits mais non moins voraces Compsognathus, tout y est pour donner au spectateur une image novatrice et intéressante, jusqu'à une scène finale qui compte peut-être parmi les plus belles dans le genre. Côté musique, comme dit précédemment, John Williams livre ici une riche épopée musicale, avec un thème particulier au film, très inspiré et axé sur l'aventure, complété par nombre de percussions, apportant une ambiance plus sauvage et rythmée que dans le précédent film. Le casting quant à lui est complet, d'abord par la présence de quatre visages familiers au premier volet, dont Richard Attenborough, Jeff Goldblum, ainsi qu'Ariana Richards et Joseph Mazzello (brève apparition pour ces deux derniers). On notera également la présence de très bons éléments, comme Julianne Moore, Arliss Howard (bien connu pour son rôle dans Full Metal Jacket), l'excellent Peter Stormare, Pete Postlethwaite remarquable en chasseur pittoresque, et d'autres encore, donnant une grande variété aux personnages du Monde Perdu. CGI, animatroniques et décors sont à la hauteur de JP, la cohérence du scénario est bien assurée, (quelques scènes un peu faibles ou parfois sans autre intérêt que de meubler, mais suffisamment minimes pour ne pas constituer une gêne). "Le Monde Perdu : Jurassic Park" est une excellente suite, un film à la fois original et passionnant, et qui traverse lui aussi les années avec brio.
Tout aussi bien réussi que le premier, ce second volet de la Saga, réalisé par un maître du genre, nous propose une suite teintée d'actions à la pelle et toujours d'effets spéciaux superbes.
4 ans après "Jurassic Park",Spielberg remet ça avec "Le monde perdu".Il assure la continuité du 1er volet avec des personnages comme Hammond ou Malcolm,et surtout il a l'intelligence de ne pas jouer sur le meme registre.Si le 1er était orienté aventure,celui-ci est clairement un action movie.Cette différence fondamentale a divisé les spectateurs.Pour ma part,The Lost World est aussi réussi.Il multiplie les séquences cultes(l'attaque du camping-car,le T-Rex dans le camp ou dans les rues de San Diego...).On est toujours ébahi par la qualité des dinosaures numériques,encore plus nombreux.Le décor de l'ile forestière ressemble à celui de Lost et instaure une ambiance de tension palpable,avec des scènes de chasses particulièrement efficaces.Spielberg sait ménager ses effets de surprise.Une suite comparable à l'originale donc,mais dans un autre genre...
Incontestablement le plus mauvais de la saga, et ça me désole encore plus de le dire car c'est le grand Spielberg qui l'a réalisé. Comment Spielby a-t-il pu se laissr aller à saborder son film en filmant cette dernière demi-heure ridicule en plein San Diego ? On nage alors entre "King Kong" et "Godzilla". Le restant du film est bien meilleur, mais avec ses personnages caricatuaux et antipathiques (sauf Malcolm et sa fiancée) et ses situations pompées sur celles du premier film (mais en plus gros : non pas un, mais deux T-Rex, quand même !), "Le Monde Perdu : Jurassic Park 2" est hélas à ranger dans les moins bons films de son auteur, et dans les suites les plus inutiles qui soient. Dans l'ensemble, bien fait (techniquement parlant), mais fondamentalement très très con. Miracle, le troisième film (que Spielby n'a pas fait) est radicalement meilleur.
Ce deuxième opus n'est franchement pas terrible. Déjà le fait qu'il retournent volontairement au parc ça pose un problème. Préférez le 3 plus intéressant
On prend les mêmes et on recommence sauf que la magie n'est plus là et le scénrio pêche carrément.
PLV : si on arrive à se replonger dedans ça peut le faire
PLV : si on arrive à se replonger dedans ça peut le faire
Le film pop-corn de base, avec ce qu'il faut d'action et d'humour ras des pâquerettes pour lutter péniblement contre le sommeil...
Quatre ans après la surprenante aventure que nous offrit Spielberg dans le célèbre parc d’attraction rempli de dinosaures, il réalise une suite ressemblant davantage à un safari allant se transformer vers un survival classique. Si l’émerveillement propre au premier opus a disparu et que le thème des prédateurs préhistoriques est traité différemment, on retrouve quelques personnages communs, même si il ne s’agit pas des héros du précédent épisode, ceux de Jeff Goldblum et de Richard Attenborough, ainsi que l’impressionnant T-Rex. D’ailleurs le réalisateur va enfin pouvoir réaliser son rêve de revisiter Godzilla, dont il avoua s’être initialement inspiré, en déplaçant la bête dans les rues de San-Diégo. Le film est donc une longue accumulation de scènes d’action et de courses-poursuites toutes suffisamment bien filmées pour les rendre d’autant plus spectaculaire et créer une bonne tension blindée d’adrénaline mais il reste certain que Spielberg n’a fait ce film sans réelle originalité que pour pouvoir vendre plus facilement sa franchise pleine de bonnes idées en matière de chasse aux monstres.
A contrario de "Jurassic Park" on sent dès le début qu'il y a du changement de style. Moins de mise en place, prologue très court pour une plongée plus rapide et plus "musclée" dans le "parc d'attraction". La dernière partie est clairement inspirée par "Dracula" et "King Kong". Malheureusement cette suite est trop différente et surtout, les dialogues sont encore plus insipides et ineptes que dans "Jurassic Park" (1993) et quelques scènes sont tout bonnement ridicules mais comme on dit ça se regarde.
GyzmoCA
Le Monde perdu n'a pas la même qualité que le premier opus. On sent qu'il faut donner plus de dinosaures, plus d'action aux spectateurs. Et Steven Spieberg y arrive parfaitement. Mais le scénario est moins original et un peu tiré par les cheveux. Un bon blockbuster d'action et d'aventures pas une révolution.
Le premier opus était magistral pour diverses raisons que j'ai cités dans la critique que j'ai déjà publié. Pour cette suite la tâche était donc très ardues même pour le maître Spielberg. Ce film à pas mal de mauvaises critiques qui l'entoure mais je dois avouer que personnellement j'adore "Le Monde Perdu" et je l'adorerais toujours malgré ces défauts, pour la plupart, scenaristiques. Car le scénario n'est pas vraiment cohérent sur certains aspects avec l'original (John Hammond qui prétend que les dinosaures naissent sur une seconde île) et un manque de logique cinglant sur une scène en particulier(si quelqu'un peut m'expliquer comment l'équipage du cargo est mutilé à ma fin ?). Mais cette suite est plus spectaculaire, plus violent, plus sanglant que le film de 1993. Quant à la réalisation on sent que Spielberg s'est fait plaisir (incroyable scène de la caravane au bord de la falaise). Bien sur rien ne peut égaler "Jurassic Park" mais je trouve que cette suite s'en sort avec les honneurs en plus d'être très divertissante.
Découpé en trois parties distinctes, cette suite manque de cohérence, de solidité, de coeur. S'approchant de la parodie par un humour incessant, décalé, caricatural, la narration prend de l'épaisseur lorsque les choses sérieuses commencent car le talent de Spielberg se manifeste (enfin!) lors des séquences liées aux dinosaures et à la géographie de l'ile, instaurant une tension très efficace alors qu'attaques et morts s'enchainent dans une variété renforcée par de bonnes idées de réalisation. En outre, des thématiques pertinentes sont abordées sans didactisme, de l'exploitation d'un écosystème à la prédation cupide de chasseurs mégalomanes en passant par l'hypocrisie de scientifiques égoïstes. A l'inverse, le scénario ne convainc guère, plombé par des invraisemblances (manque de sécurité, bêtise de s'approcher d'un bébé dinosaure, enfant cachée dans le transport, mercenaire rivé sur ses écouteurs...) ainsi que des personnages stéréotypés (hormis l'ambigu Pete Postlethwaite mais n'est-ce que son talent?). Quant au final urbain il sent le cahier des charges de blockbuster, rythmé dans une surenchère inutile. Ce volet a au moins le mérite de rappeler que les Jurassic World n'ont rien inventé!
Il y avait une grosse attente après le 1er épisode génialissime, mais c'est une déception en dehors du pitch très prometteur sur papier.
Les 30 premières minutes sont très poussives à tel point qu'on a peine à croire que Spielberg en soit toujours le réalisateur.
Puis il y a de l'action, mais le mal est fait et le charme du 1er n'y est plus.
Comme quoi même si on double le nombre de dinosaures, c'est insuffisant pour en faire un bon film.
Les 30 premières minutes sont très poussives à tel point qu'on a peine à croire que Spielberg en soit toujours le réalisateur.
Puis il y a de l'action, mais le mal est fait et le charme du 1er n'y est plus.
Comme quoi même si on double le nombre de dinosaures, c'est insuffisant pour en faire un bon film.
Le monde perdu, deuxième film de la saga jurassic, s'avère bien mieux réalisé que le premier film. Le scénario est également un cran au dessus. côté acteurs, Jeff goldblum campe toujours aussi bien son rôle, et nous gratifie de quelques bonnes répliques. À voir.
Un deuxième épisode qui est très loin d égaler le niveau du premier Jurrasic Park. L idée de ce film est de faire confronter des dinosaures à des soldats armés et entraînés en conséquence. Moyen comme idée de suite surtout avec cette dernière partie en mode King Kong et un T Rex qui attaque la ville.
On l a bien compris, la magie du premier film n est plus la, cette découverte du parc et ses habitants, histoire simple et calme mais avec des moments de tension disparaît au profit d une intrigue qui laisse la place uniquement à l action.
Mais comment ne pas avoir de plaisir coupable à aimer ce film quand même qui fait parti d une saga culte. Car il est vrai, ç est quand même très bien fait et prenant !
On l a bien compris, la magie du premier film n est plus la, cette découverte du parc et ses habitants, histoire simple et calme mais avec des moments de tension disparaît au profit d une intrigue qui laisse la place uniquement à l action.
Mais comment ne pas avoir de plaisir coupable à aimer ce film quand même qui fait parti d une saga culte. Car il est vrai, ç est quand même très bien fait et prenant !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse