Persécution

j'adore l'atmosphère qui se dégage. pour un couple atypique, ils en tiennent une sacrée couche!Charlotte Gainsbourg, l'interprétation est bien menée, Romain Duris en persécuté, c'est qu'on y croit, en fait.... c'est le ton qui en fait un drame, une intrigue menée. Depuis, "ceux qui m'aiment prendront le train", là nous avons le projecteur sur moins de personnages.le sentiment de persécution est le fruit d'une création, Anglade en personnage qui s'emmêle, luiil est nu comme dans 37 °2 le matin, eh ben!!! l'interprétation est pas mal, il est passé il y a peu sur Arte seulement de le voir, c'est mieux d'être bien concentré et pas interrompu. En dvd c'est avec les suppléments.au plaisir

vu sur Arte hier! Magnifique film.pour ma part touchée emportée dans ses profondeurs! Romain Duris top.Une charlotte Gainsbourg exceptionnelle comme jamais!! bravo Mr Chéreau! bravo!

"Mais personnellement, cette histoire d'homme déchiré et presque masochiste m'a profondément parlé." Je rejoins totalement BaronSamedi. Je voulais publier un commentaire tout à fait similaire. Rien à rajouter.

Un film qui apparemment vu l'accueil réservé ne touche pas à l'universel. Mais personnellement, cette histoire d'homme déchiré et presque masochiste m'a profondément parlé. J'ai visionné les scènes coupées et elle m'ont carrément mis face à des faits personnels. Dès lors que dire? Certains s'ennuient, ne comprennent pas, ça ne leur parle pas etc... Soit, je comprends. Mais si le film touche si juste chez moi que s'en est presque bouleversant, peut-on dire, au final, que c'est un chef-d'oeuvre?

j'ai super accroché sur ce filmen plus des acteurs et de la mise en scène qui sont tous brillant(e)s, le scénario est très bien écrit.j'ai l'impression que çà donne une idée de comment peut être perçu l'amour à notre époque et comment ne pas en avoir peut faire mal.il faudrait que je le revoit

moi je suis d'accord pour dire si le dingos est fruit de l'imagination ou pas de Duris. Pour ma part j'ai adoré le film même si j'ai cru ne pas pouvoir aimer. On voit là un bel amour déchirant et magnifiquement bien interprété

[img]http://a69.g.akamai.net/n/69/1...[/img] Que tout ça soit conscient ou pas chez Chéreau, super analyse.

Merci jcoudom! Ton commentaire confirme mes intuitions : )

Un film qui demande à être mûri pour être apprécié. Inconfort permanent, celui d'un amour qui ne se trouve pas complètement, car il demande trop, trop inquiet qu'il est de lui-même et de l'autre. Le film en est inconfortable même, mais c'est un beau film. De très beaux plans. Acteurs parfaits.

trop lourd, trop de texte, moins d'action! un peu déçu!

j'ai l'impression de ne pas avoir vu le même film que la plupart des spectateurs ou même des critiques.pour moi ce n'est pas un film sur un type qui persécute tout le monde autour de lui ,mais un film sur un gars "malade" que la maladie persécute et empêche de vivre(schizophrénie). j'ai lu par ci par là que certains se demandaient si Anglade n'était pas le fruit de l'imagination de daniel.pour moi bien sur qu'il n'est qu'une projection mentale de Daniel mais il est loin d'être le seul!!!!!!!!! michel,thomas et même gainsbourg ne sont que des manifestations de l'esprit de daniel .(sauf la dernière scène au restaurant chinois) et le pire c'est qu'il y a pleins d'indices tout au long du film!!déja l'affiche!!!!au début du film je me suis demandé quel était l'intérêt de faire de duris un ouvrier.Et puis je me suis dis que c'était un bon moyen pour permettre à daniel d'imaginer que les différents protagonistes habités dans ces appartement (comme l'apart de anglade ,celui de gainsbourg)quand daniel rentre chez sonia ne lui dit elle pas"ça ne se fait pas de rentrer chez les filles sans prévenir".pour moi ce n'est pas son appartement mais un apart vide à une cliente de daniel.L'apart de anglade c'est pareil c'est un chantier de daniel.plusieurs fois dans le film il y a des références aux clefs(daniel se promène avec un énorme trousseau de clefs et sonia à oubliée les clefs de chez elle au bar (la cliente de daniel serait elle rentré?)du coup elle refuse d'utiliser les clefs de daniel et ils se quittent devant le bar. quand daniel entre dans le bar il explique que cela lui fait du bien de bosser après 6 mois d'inactivité.(hôpital psychiatrique?)c'est une réplique super rapide .et qui a passer 6 mois dans un hp :michelpour moi l'histoire de michel c'est celle de daniel ,c'est le moi de daniel son coté naif et bléssé.thomas c'est le surmoi ,celui qui sait ce qui est bon mais ne fait aucun choix.et anglade c'est bien 'inconscient de daniel .quand à sonia c'est l'objet de son désir ,celle avec qui il a eu une relation mais que sa maladie à éloignée.il ne peut avoir de réelles discutions qu'avec la sonia de son esprit. c'est pour ça qu'à la fin du film ,il rencontre la vrai sonia ,et qu'ils n'échange aucunes paroles.je pense que daniel lui dit qu'il a compris et qu'il est désolé de l'avoir fait tant souffrir(avant le film donc).Pourquoi cette scene d'un cendrier renversé?pour montrer que cette sonia est de chair et de sang et qu'elle a une action sur les choses du réel.(ils ramassent tous les deux les morceaux de verre) il y a pleins d'autres choses ,comme cette sonia qui vient sur le chantier et qui pense que michel est le fou;En plus la folie à l'air d'être plutôt courante chez les parents de y a un terrain génétique. pour moi ,il y a trois temps dans ce film avant le film ou sonia et daniel se séparent.la periode la plus schizophrene de daniel et la periode ou daniel se retrouve confronté à la mort et ou il décide de vivre.

Pas amateur du cinéma de Chereau, celui-ci n'enfreint pas la rêgle.... Masturbatoire, hermétique,pessimiste et nombrilique, filmé dans une teinte aussi trise que le sont les protagonistes de cette lente dérive au pathos complaisant, ce film prouve que Chereau est bien plus inspiré lorsqu'il met en scène les textes des autres que lorsqu'il passe derrière une caméra. Déprimant....

Affligeant. De persécuté, il y a surtout le spectateur. Exceptée la 1ère scène dans la rame, le reste du film est pathétique au sens strict, une sorte de complaisance "inter-minable" dans le pathos. Des personnages sans consistance qui crachent leur mal-être dans des dialogues fades et creux (Romain Duris enchaîne Caca nerveux sur caca nerveux). Certains passages prêtent à rire , de part leur ridicule malheureusement...

Vraiment difficile de comprendre le propos du réalisateur. Cette fois, Chereau se regarde vraiment trop le nombril...

Rien à dire sur les acteurs, tous excellents, mais ce scénario plein de bla bla et de tourments psycho-romantico-bobo pfiou... j'ai décroché dans la dernière 1/2 h (mes voisins rigolaient discrètement tellement ils se sont emm...)Grosse déception pour ma part.

Il y a de belles phrases certes mais pour le reste on n'y croit pas une seconde.A part la méchanceté masculine dont le ton est donné dès le début (la gifle dans le métro). Daniel s'en prend à sa copine qui est adorable, le harceleur fait tout ce qu'il fait pour se faire hair...alors quand ils parlent d'amour franchement c'est ridicule! Ennuyeux au possible.

Un film à aller voir pour Romain Duris, impressionant, et pour les phrases magnifiques qui ponctuent le film, sortant de la bouche de personnages tous plus dingues les uns que les autres. Pas très optimiste, mais beau.

Avant tout un film d'acteurs. Cela aurait fait une belle pièce de théatre, mais là, c'est beaucoup de paroles pour rien et le spectateur est tenu à distance des problemes des personages. Grosse déception.

Insupportable ! Seule Charlotte Gainsbourg est, comme toujours, sublime. Mais nettement moins belle que quand elle est filmée par Yvan Attal. C'est décidé, je n'irai plus voir de film de Chéreau, je ne suis pas maso.

Plat... sans intérêt..... se la joue "film français" dans toute sa splendeur (personnages torturés pour un rien, décors ternes, la vie c'est dur...)