I Am Greta

L'écologie apocalyptique c'est comme un vieux disque rayé, à force on n'a plus envie d'écouter. Qui sait? Elle évoluera peut être positivement, comme Lovelok, qui a reconnu ses torts..

Greta Thunberg est l'icône mondiale de l'écologie, n'en déplaise à certains. Cette jeune militante est un exemple à suivre pour la jeunesse.Son combat et son abnégation pour lutter contre le changement climatique, et la bonne santé de notre planète, sont d'une noblesse sans faille.I Am Greta !4/5. Excellent documentaire.

parfait, rien ne vous oblige à lire.Soit vous aimez le film ou pas, c'est tout.

Non, moi je crois qu'il faut que vous arrêtiez d'essayer de dire des trucs. Ça vous fatigue, déjà, et pour les autres, vous vous rendez pas compte de ce que c'est.

change de pseudolàc'est ambigu.le film ou le fait de s'intéresser à préserver notre environnement, si elle croit que je vais enlever mes draps et vivre comme à l'âge de pierre, elle trouvera des adeptes et des sectes, comme les éblouis, au départ ils les harponnent et ensuite, volent tous les biens et argent, les affament.le plus dur est d'en sortir, se réhabituer au monde, laisser une ado asperger manquer la classe et aller de par le monde, elle est instrumentalisée, comment ça, ça veut dire quelque chose?plein de familles, c'est tu travailles et vas en classe, de faire de la politique, un jour peut être.

En Afrique, les gens meurent justement de la pauvreté

La médecine et la santé ont un coût et celui ci est considérable, même si en France ça ne se voit pas car tout est comme gratuit (alors que ce n'est pas le cas en réalité). Une séance de chimio coûte à elle seule plusieurs milliers d'euros...Le pouvoir d'achat, d'ailleurs, se détériore non à cause du réchauffement climatique mais car l'Etat prend pour lui une fraction de plus en plus importante du PIB au cours des années...Après, il y a un peu de redistribution, comme je l'ai dit mais c'est loin d'être aussi performant que dans un système libéral. Des villages détruits, quant à eux se reconstruisent...Il n'y a qu'à voir le Texas, en plein dans la Tornado Alley qui est l'un des Etats les plus riches des Etats Unis...Et puis quand on reconstruit on peut reconstruire mieux, c'est à dire pas au fond du lit d'un fleuve ou en zone inondables comme on en a malheureusement pris l'habitude depuis cinquante ans (et ce qu''on paie un peu aujourd'hui). D'ailleurs, sur le plan patrimonial, les vieux villages ne craignent rien, car justement édifiés sur des hauteurs (pas fous les anciens)

Tu n'as pas lu l'article, moi si (je viens de le faire). Ils parlent de l'ajustement isostatique c'est à dire le rebond post-glaciaire qu'on constate quand la glace fond. D'ailleurs, ils prennent pour référence un séisme ayant eu lieu en 1958 et un autre à la moitié du XIXème siècle, comme pour souligner que le phénomène est ancien. Ils prennent aussi beaucoup de précautions pour attribuer ces quelques tremblements de terre à ce rebond isostatique et prennent soin de préciser qu'il s'agit d'un modèle. En effet, l'Alaska est déja située dans une zone de subduction c'est à dire tectoniquement active...pas besoin de l'ajustement isostatique pour expliquer des tremblements de terre! Par ailleurs, l'Alaska est la plus grande concentration de glaciers au monde avec le Groenland et l'Antarctique, zones quasi inhabitées. C'est don c un cas très particulier non extrapolable ailleurs

La terre n'a pas besoin de nous pour se reconstruire, on la polluera jusqu'a que l'on disparaisse de celle ci, en attendant je veux profiter de chaque instant, et de dire que Greta machin truc c'est la com pour nous faire culpabiliser, elle aurait du vivre il y a deux cents ans la Greta quand manger n'etait pas donner à tous le monde, son message écolo, on s'en ficherai completement.

Documentaire mal réalisé.

Greta Thunberg est l'icône mondiale de l'écologie, et ce n'est pas les médisants qui changeront la donne.Cette jeune militante est un exemple à suivre pour la jeunesse.Son combat et son abnégation pour lutter contre le changement climatique, et la bonne santé de notre planète, sont d'une noblesse sans faille.I Am Greta !4/5. Excellent documentaire.

C'est un cas particulier, en Alaska, et une seule fois. Ils parlent en plus au conditionnel, et enfin ce n'est pas un article scientifique mais un article de journal.

Tu ne vis pas jusqu'à 80 ans en (relativement) bonne santé en bossant 80 heures par semaine dans un appartement miteux. Il y a 50 ans, quand les Français étaient beaucoup moins riches qu'aujourd'hui ils vivaient 20ans de moins. Au fait, ça te dit quelque chose l'IDH? Par ailleurs, je n'ai à aucun moment dans mes posts contesté un réchauffement d'origine anthropique, ce que je conteste c'est la notion de ravages

Mais mec... Pourquoi tu écris MDR alors que ce dont tu te moques est la vérité ? T'es le premier à dire aux autres de faire des recherches et tu ne les fais pas toi même, ça devient risible notre échange :DAllez, je suis un bon gars, voilà le lien, ne me remercie pas c'est tout naturel : https://www.futura-sciences...

Mais non, on parlait du consensus sur le réchauffement climatique. L'impact sur la météo c'est sur l'autre discussion !Mais c'est intéressant, je viens d'apprendre que l'espérance de vie est une richesse. Donc vivre jusqu'à 80 ans dans un appart miteux en bossant 80 heures par semaine est donc une réussite financière. Je sais même pas pourquoi les gens se battent pour sortir de la pauvreté, ils n'y sont même pas :D

Les tremblements de terre plus nombreux à cause de l fonte des glaces MDR!! C'est lié à des mouvements au sein de l'asthénosphère et à des glissements de plaque tectonique!!!!!!

Mais on parlait de l'impact du réchauffement climatique sur la météo et tu me cites John Cook en me disant qu'il y a un consensus là dessus, c'est toi qui mélanges tout. Par ailleurs, oui la pauvreté tue et l'espérance de vie est sans doute le meilleur indice de richesse d'une population

Mais en fait non. Le critère de jugement pour parler de CLIMATOLOGIE c'est la fréquence des phénomènes CLIMATIQUES. C'est comme si tu disais que les pays d'Afrique étaient riches parce que les gens ne meurent pas de la pauvreté, ça n'a absolument aucun sens...Quant à John Cook, tu mélanges tout. Elle parle du consensus sur l'origine anthropique du changement climatique, pas du rapport entre réchauffement et phénomènes climatiques qui fait l'objet de l'étude de l'ONU que je t'ai cité précédemment.

Tu es un peu de mauvaise foi, l'article en question cite ses chiffres à travers dix sources universitaires différentes eux-mêmes corrélées à des dizaines de sources.Pour l'activité volcanique, je te le concède, elle n'est pas forcément liée au réchauffement climatique. Mais elle est citée au même titre que les autres par souci de précision.Mais les tremblements de terre sont bien plus nombreux à cause de la fonte des glaces notamment. L'augmentation exponentielle du nombre de catastrophes ne saurait être réduite à une meilleure mesure de ces phénomènes.

Oui, tout à fait, je pense que la vie humaine est plus importante que l'argent et est donc bien le bon critère de jugement. D'ailleurs, par exemple, un ouragan qui ravage un atoll inhabité perdu dans le Pacifique ne peut pas être considéré comme une catastrophe naturelle. Par ailleurs, l'étude de John Cook, je l'ai lue et je ne vois nulle part où elle montre un consensus sur le lien entre réchauffement et phénomène atmosphériques