AlloCiné
Mon compte
Critiques spectateurs
Critiques presse
Voir les critiques spectateurs de
Toutes les saisons
Note moyenne
4,1
226 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
9 critiques
4
17 critiques
3
3 critiques
2
1 critique
1
4 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Critique de la saison 01 sans spoiler (mais comparatif à l'œuvre originale).
Sherlock est un de mes personnages préférés et j'ai lu l'intégrale de Conan Doyle. Je ne suis pas un expert mais un bon connaisseur du sujet. Je ne suis clairement pas un "puriste" de l'œuvre originale et j'aime généralement les adaptations très libres autour du personnage.
J'ai plus qu'adoré l'œuvre "Sherlock" de Moffat et Gatiss qui restera pour moi une note parfaite sur le sujet et si vous ne l'avez pas encore vue : courez, pauvres fous ! Le rêve d'une saison 05 s'éloigne d'ailleurs de plus en plus.
Ici, on est sur l'une des adaptations qui prend le plus d'écart avec l'œuvre originale ! Les plus importants parmi une longue liste :
L'impossibilité pour Holmes d'avoir croisé Moriarty dans sa jeunesse. Le fait d'en faire, le temps d'une saison, son meilleur ami est un parti très intéressant.
Mais aussi, le côté surprenant des dernières adaptations concernent l'entourage familial de Sherlock. Et ici on ne déroge pas à cette tendance : l'existence d'une sœur inexistante dans les œuvres originales et la présence des parents jamais évoqués dans celles-ci, et donc d'en faire des protagonistes importants, est aussi un écart en soi.
En réalité, dans l'œuvre originale n'existe pour ainsi dire que Mycroft, et là aussi la relation décrite dans la série s'en écarte très largement.
Pour le reste, la jeunesse de Sherlock n'a jamais été racontée par Conan Doyle hormis un détail ou deux. Du coup, on peut effectivement imaginer un peu tout et n'importe quoi dans cet immense espace d'interprétation.
Cette fiction est en réalité une adaptation très libre d'une série de 8 romans jeunesse, évidemment non canoniques, de l'auteur Andrew Lane : Young Sherlock Holmes (2010–2015). Elle reprend surtout le concept et ne suit pas la trame narrative des romans.
Néanmoins, pour moi la série a fonctionné. "S'inspirer" du personnage de Sherlock Holmes avant qu'il ne soit complètement "formé" et de plus en plus enfermé dans ses "vices" ou ses "obsessions" est très intéressant. La relation avec Moriarty est également un pari gagnant pour moi et clairement imaginé pour se poursuivre si la saison 01 fonctionne. Du moins, j'imagine.
Fait également amusant dans le comparatif, et c'est à nouveau le cas dans quasiment toutes les adaptations : l'importance accordée au personnage de Moriarty. Pour rappel, dans l'œuvre originale ils ne se "croisent" que dans une nouvelle, The Final Problem, et si on ajoute les fois où il est "sommairement" évoqué, cela ne représente même pas 2 % du contenu canon.
Quelques aspects du scénario auront peut-être un goût de "téléphoné", mais le casting et les interactions fonctionnent suffisamment bien pour que l'on prenne du plaisir en visionnant cette série. De plus, la présence d'énigmes sera peut-être considérée comme un peu légère et, par rebondissements, leur résolution également. Mais cela pourrait justement s'expliquer par le côté "en formation" de Sherlock.
Ici, on a donc une libre interprétation qui semble vouloir s'attacher à expliquer / inventer une "origine" du génie avec quelques touches de "traumatisme" qui pourraient expliquer l'évolution du personnage dans cette adaptation.
Et pour ceux qui se posent la question : l’implication de Guy Ritchie dans Young Sherlock est limitée par rapport aux films dont il a été le réalisateur. Ici, il est "simplement" réalisateur des deux premiers épisodes et producteur exécutif. Si l’on retrouve parfois ici ou là quelques touches visuelles ou petites signatures reconnaissables, il n’y a en réalité pas grand-chose de commun entre les deux œuvres. Il ne pourra d’ailleurs probablement jamais y avoir de véritables "ponts" entre elles tant les incohérences narratives seraient alors insolubles.
Le verdict pour moi est donc clairement positif et je vous encourage à visionner cette série même si vous êtes un grand fan du personnage. Pour les ultra puristes, par contre… s'abstenir :-)
Sherlock est un de mes personnages préférés et j'ai lu l'intégrale de Conan Doyle. Je ne suis pas un expert mais un bon connaisseur du sujet. Je ne suis clairement pas un "puriste" de l'œuvre originale et j'aime généralement les adaptations très libres autour du personnage.
J'ai plus qu'adoré l'œuvre "Sherlock" de Moffat et Gatiss qui restera pour moi une note parfaite sur le sujet et si vous ne l'avez pas encore vue : courez, pauvres fous ! Le rêve d'une saison 05 s'éloigne d'ailleurs de plus en plus.
Ici, on est sur l'une des adaptations qui prend le plus d'écart avec l'œuvre originale ! Les plus importants parmi une longue liste :
L'impossibilité pour Holmes d'avoir croisé Moriarty dans sa jeunesse. Le fait d'en faire, le temps d'une saison, son meilleur ami est un parti très intéressant.
Mais aussi, le côté surprenant des dernières adaptations concernent l'entourage familial de Sherlock. Et ici on ne déroge pas à cette tendance : l'existence d'une sœur inexistante dans les œuvres originales et la présence des parents jamais évoqués dans celles-ci, et donc d'en faire des protagonistes importants, est aussi un écart en soi.
En réalité, dans l'œuvre originale n'existe pour ainsi dire que Mycroft, et là aussi la relation décrite dans la série s'en écarte très largement.
Pour le reste, la jeunesse de Sherlock n'a jamais été racontée par Conan Doyle hormis un détail ou deux. Du coup, on peut effectivement imaginer un peu tout et n'importe quoi dans cet immense espace d'interprétation.
Cette fiction est en réalité une adaptation très libre d'une série de 8 romans jeunesse, évidemment non canoniques, de l'auteur Andrew Lane : Young Sherlock Holmes (2010–2015). Elle reprend surtout le concept et ne suit pas la trame narrative des romans.
Néanmoins, pour moi la série a fonctionné. "S'inspirer" du personnage de Sherlock Holmes avant qu'il ne soit complètement "formé" et de plus en plus enfermé dans ses "vices" ou ses "obsessions" est très intéressant. La relation avec Moriarty est également un pari gagnant pour moi et clairement imaginé pour se poursuivre si la saison 01 fonctionne. Du moins, j'imagine.
Fait également amusant dans le comparatif, et c'est à nouveau le cas dans quasiment toutes les adaptations : l'importance accordée au personnage de Moriarty. Pour rappel, dans l'œuvre originale ils ne se "croisent" que dans une nouvelle, The Final Problem, et si on ajoute les fois où il est "sommairement" évoqué, cela ne représente même pas 2 % du contenu canon.
Quelques aspects du scénario auront peut-être un goût de "téléphoné", mais le casting et les interactions fonctionnent suffisamment bien pour que l'on prenne du plaisir en visionnant cette série. De plus, la présence d'énigmes sera peut-être considérée comme un peu légère et, par rebondissements, leur résolution également. Mais cela pourrait justement s'expliquer par le côté "en formation" de Sherlock.
Ici, on a donc une libre interprétation qui semble vouloir s'attacher à expliquer / inventer une "origine" du génie avec quelques touches de "traumatisme" qui pourraient expliquer l'évolution du personnage dans cette adaptation.
Et pour ceux qui se posent la question : l’implication de Guy Ritchie dans Young Sherlock est limitée par rapport aux films dont il a été le réalisateur. Ici, il est "simplement" réalisateur des deux premiers épisodes et producteur exécutif. Si l’on retrouve parfois ici ou là quelques touches visuelles ou petites signatures reconnaissables, il n’y a en réalité pas grand-chose de commun entre les deux œuvres. Il ne pourra d’ailleurs probablement jamais y avoir de véritables "ponts" entre elles tant les incohérences narratives seraient alors insolubles.
Le verdict pour moi est donc clairement positif et je vous encourage à visionner cette série même si vous êtes un grand fan du personnage. Pour les ultra puristes, par contre… s'abstenir :-)
Cette série tient la route. C’est toujours intéressant de voir quelqu’un s’attarder sur les personnages adjacents à Sherlock et à la dynamique que ça pourrait apporter et la série le fait parfaitement bien !!
Même réalisateur (Mr Ritchie) que les deux films avec Robert Downey Jr et Jude Law, on retrouve la même patte ! Même goûts pour les belles images et cet humour intelligent, ces joutes verbales … vraiment, elle est distrayante et très agréable à regarder !!
Même réalisateur (Mr Ritchie) que les deux films avec Robert Downey Jr et Jude Law, on retrouve la même patte ! Même goûts pour les belles images et cet humour intelligent, ces joutes verbales … vraiment, elle est distrayante et très agréable à regarder !!
Et voilà encore un nouveau pain à ajouter dans ma boulangerie, catégorie « spécialités irlandaises » : Donal Finn.
Plus sérieusement, il est rare qu’un second rôle vole la vedette à ce point. Donál Finn s’impose dans le rôle de Moriarty avec une présence et un charisme qui relèguent le jeune Sherlock incarné par Hero Fiennes Tiffin au second plan. Difficile de ne pas se dire que le nepo baby a encore quelques preuves à faire avant de porter une série sur ses épaules.
Plus sérieusement, il est rare qu’un second rôle vole la vedette à ce point. Donál Finn s’impose dans le rôle de Moriarty avec une présence et un charisme qui relèguent le jeune Sherlock incarné par Hero Fiennes Tiffin au second plan. Difficile de ne pas se dire que le nepo baby a encore quelques preuves à faire avant de porter une série sur ses épaules.
J'appréhende toujours quand on décide d'adapter sherlock au ciné ou à la tv mais avec guy ritchie j'étais plus que confiant et au final je suis plus que ravi, j'ai dévoré la série !
Dans cette histoire de jeune Sherlock , on peu dire que Guy Ritchie prend plus que des "libertés scénaristiques" !
Je dirais que c'est pas mal virevoltant avec : du kung fu: des poursuites: des bastons, de petites énigmes et de l'humour (parfois un peu trop) mais l'escapade parisenne à été pour moi la goutte de trop sur le cageot .
A voir pour Donál Finn qui s’impose dans le rôle de Moriarty avec une présence et un charisme qui relèguent le pauvre Hero Fiennes Tiffin (sherlock) au 3ème plan ...
Je dirais que c'est pas mal virevoltant avec : du kung fu: des poursuites: des bastons, de petites énigmes et de l'humour (parfois un peu trop) mais l'escapade parisenne à été pour moi la goutte de trop sur le cageot .
A voir pour Donál Finn qui s’impose dans le rôle de Moriarty avec une présence et un charisme qui relèguent le pauvre Hero Fiennes Tiffin (sherlock) au 3ème plan ...
Quelle énergie !
Sherlock n'est pas encore le détective que l'on connaît en cette époque Victorienne. À 19 ans, il est espiègle et gaffeur, souvent couvert par sa famille d'aristocrates dont les moyens financiers et les relations s'étendent jusqu'en haut lieu. Cela dit, on perçoit déjà chez lui un talent pour le décryptage des indices grâce à une observation aiguisée. Sa particularité est de pouvoir se projeter au cœur d'une scène clé du passé, comme s'il y avait réellement été présent.
Si l'attention est focalisée principalement sur Sherlock Holmes et son jeune acolyte James Moriarty, l'intrigue repose aussi sur une mystérieuse série de meurtres au cœur de l’Université d’Oxford. Entraînés malgré eux dans cette affaire, ils vont devoir mener l'enquête pour prouver leur innocence. Le style est jeune et dynamique, à l'image des protagonistes de cette série. L’enquête n’est jamais ennuyeuse et j’ai régulièrement noté une pointe d'humour "à l'anglaise".
À partir du cinquième épisode, l'histoire prend un nouveau virage en recentrant l'intrigue sur une menace chimique et sur la famille Holmes au complet. L'ambiance change radicalement, devenant un peu plus sombre sans rien perdre de son dynamisme.
Qu’en ai-je pensé ? Que du bien.
On le doit peut-être en grande partie à son réalisateur, Guy Ritchie, que l’on ne présente plus. Il n’en est d’ailleurs pas à son coup d’essai, après ses deux films adaptés du célèbre détective (2009 et 2011).
La liste des éloges pour cette série est longue.
La progression est bien dosée : chaque épisode lève un voile sur le secret, ce qui permet de maintenir une tension permanente sans lasser le spectateur. Pour garantir cela, il faut un scénario riche en événements et en rebondissements, et c'est bien le cas ici : on ne s'ennuie pas une seconde. L'ensemble est très bien écrit, complexe, original et créatif. Les dialogues, notamment, sont très affûtés.
J’ai noté peu de facilités scénaristiques. Tout est bien pensé et mis en scène avec un soin particulier pour rendre l'histoire crédible. J’apprécie ce point.
La photographie, les costumes et les décors d'époque (l'action se situe en 1871) sont particulièrement réussis. C’est franchement immersif, voire de toute beauté. L’esthétique des images est remarquable et très authentique. Entre Londres et Constantinople, on voyage beaucoup.
Le résultat à l’écran est peu violent et donc accessible à un large public. C’est tant mieux si l’on cherche une histoire agréable, sans massacres ni horreur au programme.
Je me dois malgré tout de noter quelques petits reproches, mais rien de rédhibitoire à mes yeux.
Tout va vite, porté par une énergie débordante. Ce rythme effréné apporte beaucoup d'action, mais impose aussi des dialogues à l'élocution rapide. Cela qui demande une attention particulière pour ne pas louper une information essentielle.
Comme mentionné plus haut, j’ai relevé quelques facilités scénaristiques pour garantir ce rythme soutenu, mais elles restent en quantité négligeable, ce qui est à saluer.
On peut aussi avoir, par moments, l'impression que le jeune duo d'enquêteurs en fait un peu trop, "surjouant" pour épater la galerie. Là encore, c’est probablement dû au style des romans "Young Sherlock Holmes" d’Andrew Lane.
Pour conclure, j’ai passé un excellent moment. Le style est audacieux et entreprenant. L’intrigue est complexe, soignée et possède de vraies allures de film d’aventure. Enfin, j'en ai pas encore parlé mais les acteurs sont très convaincants. Une excellente surprise que je recommande !
Sherlock n'est pas encore le détective que l'on connaît en cette époque Victorienne. À 19 ans, il est espiègle et gaffeur, souvent couvert par sa famille d'aristocrates dont les moyens financiers et les relations s'étendent jusqu'en haut lieu. Cela dit, on perçoit déjà chez lui un talent pour le décryptage des indices grâce à une observation aiguisée. Sa particularité est de pouvoir se projeter au cœur d'une scène clé du passé, comme s'il y avait réellement été présent.
Si l'attention est focalisée principalement sur Sherlock Holmes et son jeune acolyte James Moriarty, l'intrigue repose aussi sur une mystérieuse série de meurtres au cœur de l’Université d’Oxford. Entraînés malgré eux dans cette affaire, ils vont devoir mener l'enquête pour prouver leur innocence. Le style est jeune et dynamique, à l'image des protagonistes de cette série. L’enquête n’est jamais ennuyeuse et j’ai régulièrement noté une pointe d'humour "à l'anglaise".
À partir du cinquième épisode, l'histoire prend un nouveau virage en recentrant l'intrigue sur une menace chimique et sur la famille Holmes au complet. L'ambiance change radicalement, devenant un peu plus sombre sans rien perdre de son dynamisme.
Qu’en ai-je pensé ? Que du bien.
On le doit peut-être en grande partie à son réalisateur, Guy Ritchie, que l’on ne présente plus. Il n’en est d’ailleurs pas à son coup d’essai, après ses deux films adaptés du célèbre détective (2009 et 2011).
La liste des éloges pour cette série est longue.
La progression est bien dosée : chaque épisode lève un voile sur le secret, ce qui permet de maintenir une tension permanente sans lasser le spectateur. Pour garantir cela, il faut un scénario riche en événements et en rebondissements, et c'est bien le cas ici : on ne s'ennuie pas une seconde. L'ensemble est très bien écrit, complexe, original et créatif. Les dialogues, notamment, sont très affûtés.
J’ai noté peu de facilités scénaristiques. Tout est bien pensé et mis en scène avec un soin particulier pour rendre l'histoire crédible. J’apprécie ce point.
La photographie, les costumes et les décors d'époque (l'action se situe en 1871) sont particulièrement réussis. C’est franchement immersif, voire de toute beauté. L’esthétique des images est remarquable et très authentique. Entre Londres et Constantinople, on voyage beaucoup.
Le résultat à l’écran est peu violent et donc accessible à un large public. C’est tant mieux si l’on cherche une histoire agréable, sans massacres ni horreur au programme.
Je me dois malgré tout de noter quelques petits reproches, mais rien de rédhibitoire à mes yeux.
Tout va vite, porté par une énergie débordante. Ce rythme effréné apporte beaucoup d'action, mais impose aussi des dialogues à l'élocution rapide. Cela qui demande une attention particulière pour ne pas louper une information essentielle.
Comme mentionné plus haut, j’ai relevé quelques facilités scénaristiques pour garantir ce rythme soutenu, mais elles restent en quantité négligeable, ce qui est à saluer.
On peut aussi avoir, par moments, l'impression que le jeune duo d'enquêteurs en fait un peu trop, "surjouant" pour épater la galerie. Là encore, c’est probablement dû au style des romans "Young Sherlock Holmes" d’Andrew Lane.
Pour conclure, j’ai passé un excellent moment. Le style est audacieux et entreprenant. L’intrigue est complexe, soignée et possède de vraies allures de film d’aventure. Enfin, j'en ai pas encore parlé mais les acteurs sont très convaincants. Une excellente surprise que je recommande !
Encore une série sur Sherlock Holmes ? Vraiment ? Y en a eu combien ces dernières années ? La meilleure version au format série reste pour moi celle de Steven Moffat et Mark Gatiss soit "Sherlock" (2010) et ce n'est pas cette version jeune du personnage qui va relever le niveau.
Alors oui le rythme est très soutenu peut être même trop, car les péripéties s'enchainent rapidement ce qui laisse peu de place à la réflexion et ouvre la voie à des incohérences. La réalisation en fait des tonnes pour rien et pour ne rien arranger je n'aime pas les 2 acteurs principaux mais ça fait plaisir de revoir Zine Tseng ( vu dans "Le problème à trois corps" ). J'ai fini par stopper à spoiler: l'escapade Parisienne
car ça devenait du grand n'importe quoi.
Bref de mon point de vu, cette série est à Sherlock Holmes ce que le fast food est à la nourriture.
Alors oui le rythme est très soutenu peut être même trop, car les péripéties s'enchainent rapidement ce qui laisse peu de place à la réflexion et ouvre la voie à des incohérences. La réalisation en fait des tonnes pour rien et pour ne rien arranger je n'aime pas les 2 acteurs principaux mais ça fait plaisir de revoir Zine Tseng ( vu dans "Le problème à trois corps" ). J'ai fini par stopper à spoiler: l'escapade Parisienne
car ça devenait du grand n'importe quoi.
Bref de mon point de vu, cette série est à Sherlock Holmes ce que le fast food est à la nourriture.
Quelle serie, on est pris dans un tourbillon, quel trouvaille de faire que Sherlock jeune soit ami avec son pire ennemi, dont on percoit pour le futur , une intelligence au service de lui meme, et les premisces pour Sherlock de cette meme intelligence, lié à une perpiscacité qui lui fera realiser des enquêtes sait maintenant d’oú vient ses tics et vetemements. Les acteurs jouent sur un rythme plus que dynamiques. On est totalement happé, meme pour une intrigue qui sent bien la fausse route.
Pour une relecture du célèbre détective, on est sur du très bon : les enquêtes se suivent jusqu’au dernier épisode, on découvre un peu sur sa famille et le voir dans sa jeunesse apporte aussi son plus. Produite par Guy Ritchie, la série bénéficie d’un humour british qui n’est pour me déplaire : c’est drôle et plus … extravagant mais bon. Mais malheureusement, ça traîne en longueur et je me suis quelque peu ennuyé, malgré des idées intéressantes et surprenantes.
Hero Fiennes Tiffin porte la série sur ses épaules et son ami home avec Moriarty fonctionne très bien : les deux acteurs semblant bien s’entendre. Mai s’il y en a bien un qui vole un peu la vedette, c’est Joseph Fiennes totalement encré dans son personnage et bénéficiant d’une certaine complexité. Pour ce qui est des secondaires, on reste sur du très bon et je mentionne Colin Firth qui semble se donner à cœur joie de jouer son personnage.
En ce qui concerne les mises-en-scène, j’adore quand il montre l’état des personnages quand ils sont plongés dans leurs souvenirs et quand ils y cherchent des indices. Guy Ritchie réalise les deux premiers épisodes et autant dire que ceux-ci sont les meilleurs : son style est une pépite visuelle et narrative. La direction artistique est immersive et rien ne semble faire faux, tout est crédible. La musique offre des chansons externes correspondant à l’ambiance, mais on a quand même droit à des morceaux originaux reflétant les côtés mystères et familiaux de la série.
"Young Sherlock" porte la patte de son producteur et autant dire qu’après le film "Sherlock Holmes", c’est une superbe réinvention du personnage, dont les arcs narratifs et enquêtes nous intriguent jusqu’au bout. C’est juste dommage, qu’elle n’allait pas souvent plus loin et que le rythme freinait un peu, mais ça reste un bon divertissement à voir si on aime bien les genres enquête et humour anglais.
Hero Fiennes Tiffin porte la série sur ses épaules et son ami home avec Moriarty fonctionne très bien : les deux acteurs semblant bien s’entendre. Mai s’il y en a bien un qui vole un peu la vedette, c’est Joseph Fiennes totalement encré dans son personnage et bénéficiant d’une certaine complexité. Pour ce qui est des secondaires, on reste sur du très bon et je mentionne Colin Firth qui semble se donner à cœur joie de jouer son personnage.
En ce qui concerne les mises-en-scène, j’adore quand il montre l’état des personnages quand ils sont plongés dans leurs souvenirs et quand ils y cherchent des indices. Guy Ritchie réalise les deux premiers épisodes et autant dire que ceux-ci sont les meilleurs : son style est une pépite visuelle et narrative. La direction artistique est immersive et rien ne semble faire faux, tout est crédible. La musique offre des chansons externes correspondant à l’ambiance, mais on a quand même droit à des morceaux originaux reflétant les côtés mystères et familiaux de la série.
"Young Sherlock" porte la patte de son producteur et autant dire qu’après le film "Sherlock Holmes", c’est une superbe réinvention du personnage, dont les arcs narratifs et enquêtes nous intriguent jusqu’au bout. C’est juste dommage, qu’elle n’allait pas souvent plus loin et que le rythme freinait un peu, mais ça reste un bon divertissement à voir si on aime bien les genres enquête et humour anglais.
Cette série est tout bonnement un bijou. On retrouve le Sherlock de Guy Ritchie, riche en humour et en intrigue, jusqu'à la BO. Des rebondissements à ne plus savoir qu'en faire. Côté acteurs, si la performance de HFT est convenable, c'est surtout Donal Finn son épingle du jeu avec une performance exceptionnelle.
La série Young Sherlock était l’une de celles que j’attendais le plus cette année : l’univers de Sherlock Holmes, la patte de Guy Ritchie, de l’humour et des enquêtes pleines de mystère. Et le résultat est à la hauteur des attentes. La série adopte un ton plus léger et plus drôle que certaines adaptations précédentes, une approche rafraîchissante qui fonctionne particulièrement bien.
Hero Fiennes-Tiffin et Donal Finn portent la série avec beaucoup de prestance. On sent qu’ils s’amusent dans leurs rôles, et leur interprétation reste solide tout au long des épisodes grâce à une direction d’acteurs efficace. Le montage est particulièrement réussi : il rend les enquêtes claires et dynamiques, permettant au spectateur de suivre les déductions sans jamais perdre le fil.
Si certaines séquences peuvent paraître prévisibles, la série parvient régulièrement à surprendre avec des rebondissements inattendus. Le rythme ne faiblit jamais, ce qui rend les épisodes très addictifs. Les décors et les costumes sont également sublimes, participant pleinement à l’immersion dans cet univers.
Inventive et divertissante, Young Sherlock propose une adaptation vivante et moderne qui redonne un souffle nouveau au célèbre détective.
Hero Fiennes-Tiffin et Donal Finn portent la série avec beaucoup de prestance. On sent qu’ils s’amusent dans leurs rôles, et leur interprétation reste solide tout au long des épisodes grâce à une direction d’acteurs efficace. Le montage est particulièrement réussi : il rend les enquêtes claires et dynamiques, permettant au spectateur de suivre les déductions sans jamais perdre le fil.
Si certaines séquences peuvent paraître prévisibles, la série parvient régulièrement à surprendre avec des rebondissements inattendus. Le rythme ne faiblit jamais, ce qui rend les épisodes très addictifs. Les décors et les costumes sont également sublimes, participant pleinement à l’immersion dans cet univers.
Inventive et divertissante, Young Sherlock propose une adaptation vivante et moderne qui redonne un souffle nouveau au célèbre détective.
Encore une fois, Guy Ritchie fait mouche avec cette série policière relatant les débuts de Sherlock Holmes.
La série est rythmée, palpitante mêlant action et humour british.
Une série qui tient en haleine portée par une excellente bande son et une réalisation léchée.
Vivement la saison 2.
La série est rythmée, palpitante mêlant action et humour british.
Une série qui tient en haleine portée par une excellente bande son et une réalisation léchée.
Vivement la saison 2.
Une reconstitution remarquable avec le sens du détail, une très belle photographie, un duo d'enquêteurs complices ( Finn/ Fiennes) entourés d'un casting de qualité (J. Fiennes/ / / N. Mc Elhone) , un rythme trépidant, font de cette série une réussite, même s'il y a une baisse de régime quand l'action ne se passe plus en Angleterre.
mon avis les enquêtes et le temps qui réfléchissent a l'énigme c'est trop long et trop de blabla certes il y a e l'action mais très peu la seule chose qui et bien c'est la ba, la série aurait bien meilleure avec moins de blabla
Une série qui mise tout sur le rythme et la mise en scène, décor d'époque réussi et personnages sympathiques, mais pourquoi y mettre de la musique moderne tendance trash ? Pour faire court, le scénario est creux et d'un classique déjà vu cent fois, tout est misé sur la forme plutôt que le fond, seuls les ados seront séduits mais pas les cinéphiles.
Sans grand intérêt donc.
Sans grand intérêt donc.