Mon compte
    JAG
    Critiques spectateurs
    Critiques presse
    Note moyenne
    2,2
    6883 notes En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
    Votre avis sur JAG ?

    46 critiques spectateurs

    5
    23 critiques
    4
    3 critiques
    3
    7 critiques
    2
    2 critiques
    1
    4 critiques
    0
    7 critiques
    Trier par :
    Les plus utiles Les plus récentes Membres avec le plus de critiques Membres avec le plus d'abonnés
    WarriusZero
    WarriusZero

    5 critiques Suivre son activité

    Critique de la série
    3,0
    Publiée le 18 mars 2015
    JAG est un de mes plaisirs coupables. En effet, malgré une qualité moyenne, j'ai toujours plaisir à la regarder. Développons.

    Scénaristiquement, cette série est un vrai défi à la logique. Les héros sont toujours placés dans des situations complètement WTF, et il leur arrive à eux deux plus de trucs en une saison qu'à l'ensemble des avocats du Judge Advocate General (le vrai, pas celui de la série) dans toute une vie de service. Pour des avocats, ils ont une vie plutôt mouvementée, surtout dans les premières saisons, où nos vaillants défenseurs de UCMJ se retrouvent mêlés, dans le désordre, à des prises d'otages, à des opérations spéciales, à des chasses à l'homme ... La routine pour un avocat, endeed ... Après deux premières saisons très chargées en WTF, je ne me souviens plus trop où on en revient à un procedural plus classique, avec plus régulièrement des procès en court martiale, mais on garde quand même une bonne dose de grand nawak de temps à autre.

    Au niveau des acteurs, c'est assez fluctuant. David James Elliott, l'interprête du Lt/LCdr/Cdr/Cpt Harmon Rabb Jr, n'est pas un mauvais acteur, loin s'en faut (il le prouvera dans Close to Home), mais ce n'est pas non plus un Bryan Cranston, un Hugh Laurie ou un John Hamm ... La characterization de son personnage, au moins dans un premier temps, se basait trop sur son côté "Johnny Belle Gueule", et même si une certaine profondeur a été apportée à la création de son perso, notamment avec la perte de son père lors de guerre du Vietnam, le traitement ultérieur a le plus souvent été fait avec des sabots tellement ÉNNNNORMES que ça gâche tous les efforts initiaux.
    Comme dans tout procedural, il y a un partenaire, et là, ça a mis du temps à se décider. Dans le pilote, c'est Andrea Parker qui l'accompagne, et il faut reconnaître que le duo fonctionnait plutôt bien, même si ça cabotine beaucoup. La qualité du jeu d'Andrea Parker n'est plus à démontrer après son passage mémorable dans The Pretender (le Caméléon pour les deux du fond qui ne suivent pas). Pour le reste de la saison 1, NBC a, je ne sais pas pourquoi, décidé de changer d'actrice, pour la remplacer par Tracey Needham. L'alchimie change complètement, mais le duo fonctionne lui aussi, même si le jeu de la jeune femme est parfois un peu limité ou pas forcément crédible (dans le sens où elle ne fait parfois trop, ou parfois elle le fait de travers). A partir de la saison 2, c'est enfin Catherine Bell (Maj/LCol Sarah McKenzie) qui reprend le poste, et là c'est la bonne, elle restera là jusqu'à la fin. Encore une fois, le duo fonctionne, et outre sa plastique loin d'être désagréable à regarder, Catherine Bell apporte un jeu d'une qualité supérieure à celui de celle qu'elle remplace.
    Il y a ensuite le comic relief de service le LtJG/Lt/LCdr Bud Roberts, interprété par Patrick Labyorteaux. Et je dois dire que lui est plutôt bon à ce qu'il fait. Son interprétation d'officier ultra naïf, influençable, crédule, maladroit mais toujours dévoué et extrêmement loyal est bonne. Si parfois il est exaspérant, c'est plus du fait d'un character design foireux que du fait de l'acteur lui même (ils ont un peu mis tous les maux de la terre sur le dos de son perso quand même). Mention spéciale pour son interprétation plus grave lorsque son personnage perd un jambe en sautant sur une mine (situation WTF le retour ...). Et à partir de là, le personnage perd une partie de son côté comique, ce qui n'est pas pour me déplaire d'ailleurs.
    Quatrième et dernier personnage un temps soit peu important, John M. Jackson qui interprète le parton du JAG pour la majeure partie de la série, le Rear Admiral Upper Half Albert Jethro 'A.J.' Chegwidden. Je dois dire que pour le rôle, Jackson est bon, il a ce qu'il faut de charisme pour le poste, et il a ce petit grain de folie dans le regard quand il se met en colère, ce qui arrive assez souvent d'ailleurs.
    Il y a d'autres acteurs qui n'apparaissent pas au générique, mais que l'on revoit très souvent. Karri Turner, interprète du Lt Harriet Simms, qui est peu ou prou le pendant féminin de Bud Roberts, et qui joue son rôle de cruche à la perfection. Nanci Chambers, interprète du Lt Loren Singer, qui joue fort bien un personnage auquel on adorerait tordre le coup tellement il est détestable. Je citerai aussi Scott Lawrence, interprète du LCdr Sturgis Turner, qui va permettre d'avoir quelques joutes verbales sympathiques entre son personnage et Rabb. Enfin Steven Culp, qui joue le rôle de l'agent de la CIA Clayton Webb, que j'ai personnellement envie d'étrangler à chacune de ses apparitions, car Culp réussit à rendre son personnage absolument détestable, imbu de sa personne, très pédant et méprisant avec les autres. Surement un des meilleurs acteurs vu dans la série.

    Je ne vais pas m'étendre sur les VFX de la série, car pour ceux d'entre vous qui pestent contre les VFX foireux de NCIS, ben dites vous que dans JAG, c'est les mêmes ... et c'est un tantinet plus excusable que pour NCIS, vu que la série a débutée en 1995 et que les CGI pour les séries n'étaient pas ce qu'elles sont aujourd'hui (je n'oublie pas que Jurrasic Park, c'est 1993 et que Toy Story, c'est 1995 justement, mais là on parle d'une série, avec un budget très limité pour les VFX de chaque épisode et non d'un film qui a les coudées plus franches niveau budget).

    Donc au final une série ni bonne ni mauvaise, et pourtant je l'aime bien, et je ne me l'explique pas. Malgré un patriotisme dégoulinant par toutes les perforations du 35 mm utilisé pour le tournage, ce qui peut en rebuter pas mal, le gosse qui a adoré les combats aériens dans Top Gun retrouve 1 épisode sur 4 à peu près des scènes de combat aérien, et pour mon cerveau reptilien, c'est une source de plaisir. Il y a aussi le fait que cette série, je l'ai beaucoup matée quand j'étais gosse, et que la revoir me rappelle un peu cette époque. Et puis il faut savoir gré à cette série d'être à l'origine de NCIS, qui est un des meilleur procedural à l'heure actuelle (même si ils tournaient un peu en rond ces derniers temps, le départ de Cote de Pablo devrait redynamiser le show).
    Vais-je vous recommander le visionnage ??? Je ne sais pas. Si vous êtes fan de procedural et que vous avez fait le tour de la production actuelle, pourquoi pas, pareil pour les fans de l'armée américaine. Pour les autres, ben tentez le coup, en gardant bien en tête que saisons 1 et 2, c'est souvent du grand nawak quant à la cohérence scénaristique (les scénarii en eux mêmes se tiennent, mais les situations dépeintes sont un peu extrêmes pour des avocats ...).
    A titre personnel, je ne me lasserai pas de la regarder, malgré ses défauts.
    yayo
    yayo

    55 abonnés 1 221 critiques Suivre son activité

    Critique de la série
    3,0
    Publiée le 23 février 2012
    La série qui a donné NCIS en spin off. Bon elle est dégoulinante de patriotisme et de bon sentiments, mais comme je l'a regardais étant jeune j'avais un regard moins critique.
    Real C
    Real C

    102 abonnés 930 critiques Suivre son activité

    Critique de la série
    3,5
    Publiée le 18 décembre 2013
    La série mère de N.C.I.S ! Une série intéressante sur le fond comme sur la forme. A voir et à revoir.
    Bruno65
    Bruno65

    26 abonnés 798 critiques Suivre son activité

    Critique de la série
    3,0
    Publiée le 1 avril 2013
    Ca transpire le patriotisme à plein nez,mais les intrigues sont bien construites,il y a de l'action et le casting se tient.
    ArnaudN
    ArnaudN

    17 abonnés 477 critiques Suivre son activité

    Critique de la série
    5,0
    Publiée le 29 septembre 2006
    C'est une excellente série, qui montre bien la beauté du patriotisme, et de la justice américaine.
    so13
    so13

    33 abonnés 632 critiques Suivre son activité

    Critique de la série
    0,5
    Publiée le 12 décembre 2009
    Une énième série judiciaire, sans aucun intérêt: Acteur médiocre, scénario similaire d'épisode en épisode, en plus le scénario est pas intéressant et c'est du déjà-vu! Le seule truc qu'on a changé par rapport aux séries du genre, c'est que l'on a placé le contexte judiciaire dans l'armée!
    nonos_675
    nonos_675

    16 abonnés 249 critiques Suivre son activité

    Critique de la série
    0,5
    Publiée le 14 octobre 2011
    Série tellement infecte qu'il faudrait me payer très chèrement pour m'inciter à regarder un épisode...
    moket
    moket

    446 abonnés 4 216 critiques Suivre son activité

    Critique de la série
    1,0
    Publiée le 13 février 2020
    Catherine Bell est plus que charmante, pour le reste... Les intrigues ne sont guère passionnantes, les personnages ennuyeux, tout cela derrière un fort patriotisme à l'américaine.
    Chaîne 42
    Chaîne 42

    101 abonnés 2 932 critiques Suivre son activité

    Critique de la série
    2,5
    Publiée le 10 mars 2021
    Une série fin de millénaire typiquement américaine avec ses aspects militariste et judiciaire bien formaté pour un certain public et peu pour le public européen. Avec quelques qualités estampillé Bellisario il est vrai que sa thématique va donner N.C.I.S. mais dans la forme il y a peu à voir entre la coolitude distinguée et pseudo non conformiste de Jethro et cette série guindée.
    anonyme
    Un visiteur
    Critique de la série
    5,0
    Publiée le 14 novembre 2007
    C'est la série que j'ai suivi depuis mes 8 ans (depuis 1999 en fait x'D). J'ai voulu être avocat grâce (à cause :'p ?) de cette série et me voila en fac de droit ^^. Pour dire que ça a beau être banal, voire même sans intérêt pour certains j'ai adoré les années JAG (avant NCIS lol). Les personnages ont pu être tous exploités et ils étaient tous hypers attachants. Le super happy end (prévisible quand même car il clôture la saga) était génial bien qu'un peu pathétique il m'a tiré les larmes aux yeux lol. Ce genre de séries qui durent 10 saisons (7 à la maison, Stargate SG-1 etc...) ça fait toujours mal au coeur d'en voir la fin ^^. C'était vraiment sympa et on n'oublie pas l'acteur Trevor Goddad qui est mort au cours de la série...
    Louis-Auxile M.
    Louis-Auxile M.

    24 abonnés 369 critiques Suivre son activité

    Critique de la série
    1,0
    Publiée le 7 mars 2008
    Je l’ai pas mal regardée et aimée étant plus jeune à cause de l’heure à laquelle elle était programmée, c’est-à-dire en rentrant du collège ; mais avec du recul et quelques remémorations, je ne peux que dire qu’il s’agit d’un indigeste navet patriotique dépourvu du moindre intérêt : Banal, plat et abrutissant. J’éviterai désormais.
    Aulanius
    Aulanius

    177 abonnés 1 685 critiques Suivre son activité

    Critique de la série
    0,5
    Publiée le 11 août 2010
    Il y a une période ou je regardais quelque fois cette série en en éspérant beaucoup mieux d'elle. Pour moi cet univers militaire nautique ne m'attire pas du tout et la série est carrément à fond dedans, faut il aimer ce genre de choses...
    Xyrons
    Xyrons

    612 abonnés 3 360 critiques Suivre son activité

    Critique de la série
    5,0
    Publiée le 14 avril 2007
    C'est vraiment une des rares séries qui est resté intéressante jusqu'à la fin. La série mélange humour et action parfaitement. Cette série est vraiment une réussite et elle mérite 4 étoiles.
    anonyme
    Un visiteur
    Critique de la série
    5,0
    Publiée le 12 août 2007
    La série sent bon le patriotisme mais en même temps, c'est américain donc c'est assez inévitable... On est tout de même dans le domaine militaire. Cependant, la série ne repose pas que sur cet aspect-là. C'est vraiment une excellente série qui traite bien l'univers "militaire". Les personnages ne manquent pas de "profondeur" et ils ne sont pas lisses à l'image d'un personnage comme Mac qui est une ancienne alcoolique. Il faut voir plus que l'image stricte que l'on donne à cette série. Au sujet de la relation Harm/Mac, c'est tout de même fort ce qu'a fait Bellisario. Beaucoup de séries auraient mis les deux personnages ensemble au bout de deux saisons mais non, là, il a réussi à maintenir cette tension entre eux pendant 9 saisons même si au final ce fut assez frustrant. :P
    Voilà, Un brin patriostiste mais faut savoir voir plus loin parfois...
    anonyme
    Un visiteur
    Critique de la série
    5,0
    Publiée le 28 octobre 2011
    Excellente série! Préquel de NCIS, enquête spéciale, cette série n'est pas lassante comme est entrain de devenir de sa suite.
    Back to Top