Derniers Avis : Les Oiseaux

Les Oiseaux d’Alfred Hitchcock est surement le film le plus impressionnant qu’il est réalisé. Il est le seul de sa filmographie à être un film d’épouvante avec le thème du fantastique. La jeune Mélanie Daniels rencontre dans un magasin d’oiseau Mitch Brenner, un séduisant avocat venu acheter des inséparables pour sa jeune sœur Cathy. Mais celui-ci s’en va et, par jeu, Mélanie les lui achète et décide d’aller les porter à son appartement. Il se trouve qu’il n’est pas là et qu’il est partie chez sa mère comme chaque week-end à Bodega Bay, une petite ville au bord de la mer. Arrivée là-bas Mélanie est soudainement attaquée par une mouette et blessée au front. Ce n’est que le début d’une longue série d’attaques menées par des oiseaux de la côte qui vont s’en prendre pour des raisons inconnues à l’homme. Les Oiseaux, The Birds en VO, est comme je le disais le film le plus impressionnant et bluffant du maître du suspense de par son scénario incroyable et fou ainsi que par son ambiance de terreur constante qui s’y dégage. En fait Les Oiseaux serait un film « intrus » dans la longue filmographie d’Hitchcock composée principalement de thrillers et de films policier. Ce film est donc le seul du réalisateur à aborder les thèmes du fantastique et de l’épouvante ou même de l’horreur pure avec ses montées de tensions et d’angoisse digne d’un grand Hitchcock. Et bien cet exercice de style s’avère payant pour le cinéaste britannique puisqu’il nous livre un grand chef d’œuvre et un de ses meilleurs films. Le scénario du film, inspiré de la nouvelle éponyme de la romancière britannique Daphné du Maurier et publiée en 1952 est tout simplement incroyable où de simples oiseaux se mettent mystérieusement à attaquer l’homme de manière brutale, hallucinant ! A première vue on pourrait se demander: c’est quoi cette histoire improbable ? Qu’est-ce qu’Hitchcock fait à la réalisation de ce film qui en fin de compte lui correspond parfaitement. Et bien mettez le scénario du film entre les mains du maître du suspense et il en sort un véritable chef d’œuvre du cinéma. Le film est parfait et on retrouve la patte du réalisateur grâce à certains éléments qui caractérise le « style hitchcockien » dans beaucoup de ses films. On retrouve une héroïne blonde interprété par la superbe Tippi Hedren, elle incarne l’héroïne type du réalisateur, elle entre donc dans la catégorie des « blondes hitchcockiennes » où se trouve Grace Kelly, Kim Novak, Janet Leigh ou encore Doris Day. Il y a ensuite de l’angoisse et du suspense qui sont maintenus jusqu’au bout et sont maîtrisés, comme toujours chez le réalisateur, à la perfection. On retrouve dans Les Oiseaux des moments d’anthologies pures comme la scène où Tippie Hedren est assise sur un banc en face du parc de jeu pour enfant et des oiseaux se posent petit à petit sur les jeux jusqu’à un plan final où tout le parc est remplie de corbeaux noirs menaçants. Une scène mémorable et géniale. Et on se doit obligatoirement de citer la scène de fin où les héros sortent de la maison et sont observés par les oiseaux qui ont pris le pouvoir en quelques sorte, ils sont les maîtres et l’homme est réduit à la fuite, une fin sidérante. Comme dans tous les films d’Hitchcock il y a une légère pointe d’humour, ici c’est la scène où les inséparables s’inclinent selon le virage que prend la voiture de l’actrice principale, un humour très british. Et pour finir on peut également constater que le thème de la figure maternelle est également présent dans ce long-métrage comme dans beaucoup de films du réalisateur de Psychose à La Mort aux Trousses en passant par L’Homme qui en savait trop qui possèdent également ce thème. Dans ce film il y a des scènes folles et hallucinantes comme les attaques furieuses des oiseaux sur la population mais il y a aussi et surtout la séquence de fin où les héros se sont barricadés dans la maison et affrontent les oiseaux qui essaient de rentrer à l’intérieur. L’angoisse et la peur s’installent quand les cris et les battement d’ailes se font entendre, je crois que j’ai jamais été aussi stressé devant un film de ce genre. Certains diront que le film à mal vieillit à cause de ses effets spéciaux mais je trouve que cela apporte un certain charme à ce film où son intérêt réside selon moi dans la suggestion, l’angoisse et l’exercice de style qu’Hitchcock effectue avec ce film d’horreur assez bluffant au lieu de tout montrer avec de gros effets spéciaux et des scènes gores qui tacheraient le film. Mais ce qu’il faut souligner c’est qu’Hitchcock n’a même pas besoin d’inventer une créature monstrueuse pour faire peur aux spectateurs, il lui suffit de prendre le plus simple animal possible, ici l’oiseau, et de le transformer en monstre agressif et brutal. Jamais ces animaux n’ont été plus terrifiants au cinéma, jamais. Et pour conclure je tiens a dire que l’idée de ne pas révéler la raison de ces attaques meurtrières est géniale, chacun se fait sa propre idée que ce soit un changement de comportement animal, un gaz qui s’est échappé d’une usine et qui a des conséquences sur les oiseaux ou que ce soit une révolte de ces animaux laisse le spectateur réfléchir pour son plus grand plaisir. Hitchcock est un maître du cinéma et un des plus grands, il nous offre ici un chef d’œuvre inoubliable, intense et jamais égalé en thermes de suspense et de style. Jamais plus vous ne regarderez des oiseaux de la même manière.

Un film charmant en forme de série B, qui malgré tout n'est pas le plus réussi des Hitchcock. L'histoire est au départ un peu tarte, et se transforme très bientôt en film de genre au scénario capillotracté. Pour une fois, Hitchcock se fiche un peu du scénario, dirait-on. Il laisse de côté l'aspect narratif pour se concentrer sur le côté dramatique. La mise en scène est, comme d'habitude, absolument virtuose et bourrée de symboles très finement introduits. La musique est divine et Tippi Hedren excellente. Mais Rod Taylor n'est pas à la hauteur et le film est un brin paresseux.

Fier de pouvoir enfin voir Les Oiseaux de Alfred Hitchcok, et fier de pouvoir enfin voir la fin de ce film qui est chiant et mou en plus d'avoir un scenario ridicule et des acteurs digne des pires série Z qu'on peut encore voir aujourd'hui, non mais faut voir l'actrice qui "joue" le personnage principal, elle garde tout le temps la même expression du visage, alors la voir dans des dialogues d'une chiantitude ( nouveau mot ! ) extraordinaire est juste une catastrophe. Mais bon faut voir le bon coté des choses, au bout d'un moment sa en devient drôle..

Tout ceci est très constructif rien est laissé au hasard on suit le film avec beaucoup d'attention faisant détail de toutes finitions suspect de la mise en scène. Quand a la fin elle est plus que judicieuse de la part du réalisateur toutes en concordance avec la continuité et monté en puissance de la nature dramaturgique et horrifique du film ; la fin laisse aller bon train à l'imagination elle est comme la cerise sur le gâteau de mr hitchcock.

Le célèbre film Hitchcockien nous propose une opression angoissante, face à cette frénésie des oiseaux, sorte de menace invisble et tranquille qui finit par s'abattre sur le petit coin tranquille de Bodega Bay. On y retrouve beaucoup d'angoisse au fur et à mesure que cette menace se précise et se quantifie réellement. On arrive à avoir la frousse de simples oiseaux, les oiseaux de notre quotidien. La photographie est très belle, et surtout très soignée. Pour un public des années 2000, l'image peut paraitre fausse et fade, mais c'est un réel beau travail pour l'époque. Les dialogues sont dans la pureté de ce qui se faisait à l'époque. Pourtant, j'ai regretté ce choix de ne montrer qu'un final sans réponses, avec comme simple conclusion, la fuite face à l'armée de volatile qui pouvait alors piaffer de son succès. On aurait aimé avoir ne serais-ce que de petites ébauches du pourquoi de ce soulèvement et de cette violence des oiseaux.

"Le maître du suspense" dîtes-vous ? Premier Hitchcock et première déception. Un scénario trépidant, sans intention "éthique", c'est-à-dire qui se repose sur une mentalité nouvelle d'un suspense nouveau. Un départ calamiteux, catastrophique. Que diable la grâce des acteurs atténue cette méprise, celle d'une histoire ; des corbeaux dévorants les yeux des passants, quelle idée ! Folie pure et dure chez Alfred, dingue derrière l'objectif ? Oui, folie ribouldingue ! Il se lance dans un schéma de non-retour. Des décors (même pour l'époque) horriblement laids, des dialogues à n'en plus finir. Aucune suite logique car l'histoire d'amour entre les deux personnages principaux ne convainc pas. On pourrait même parler d'amateurisme, d'idées "bateaux". La fin dissimule les erreurs du début. Une tensions plus palpable, des mouvements de caméras appuyant sur la peur des personnages : travelling arrière ; dans l'une des dernières scènes ; quand la "famille" doit quitter les lieux. Un enfermement ténébreux, insoutenable. Suspense il y a. Dans sa globalité, ce long-métrage traversera le pire comme le meilleur.

Un classique multigenre qui, malgré son statut d’œuvre majeure en terme de mise en scène, vieilli avec difficulté. Les artifices sont grossiers, mais il est bon de rappeler que le film a cinquante ans ! Un genre de blockbuster avant-gardiste et angoissant qui, à l'instar d'un Dent de la mer, va marquer toute une génération de spectateur et de futurs cinéastes. Ce sont par ces fameux oiseaux qui attaquent à tout-va qu'Hitchcock aborde pour la première fois le rapport de l'homme à son environnement. Sorte de métaphore qui révèle le malaise des rapports entre les humains et peut-être du caractère incertain de leur condition. Le renversement entre le début du film et le plan final en est la preuve. Notez qu'Hitchcock a pour habitude de clore ses films avec le mythique "THE END", ici absent après le fondu noir énigmatique sur un nouveau jour incertain pour l'espèce humaine. À voir !

Film culte des années 1960, cette oeuvre d'Alfred Hitchcock avait reçu à sa sortie en France de bonnes critiques, malgré celles plus mitigées de la presse américaine. Ce film est tiré de l'adaptation du roman éponyme de Daphné du Maurié et adapté au cinéma par Evan Hunter. Pour cette adaptation Alfred Hitchcock choisit des interprètes méconnues du grand public mais au talent certain. Seul bémol, au vue de l'âge réel des acteurs et d'un maquillage léger, il est impossible pour le spectateur d'établir les lien de parenté entre Mitch Brenner, sa mère et sa soeur, la faute à une mère trop jeune, et un acteur trop vieux et une petite soeur trop jeune. Malgré ce bémol, Alfred Hitchcock signe ici son dernier grand film où l'horreur (et non le suspense) est l'ingrédient principal. Dans ce long métrage la symbolique de l'oiseau est utilisée à contre emploi alors qu'habituellement la pureté, l'évasion, la liberté, l'amour, l'innocence, Dieu... sont les reflets allégoriques de cet animal attachant. Alfred Hitchcock et Evan Hunter exploite cet inversement métaphorique, en y interpolant des croyances religieuses qui deviennent alors le deuxième ingrédient principal de ce film. La conséquence est qu'ainsi Alfred Hitchcock dirige alors l'interprétation globale du film autour de la vengeance divine, occultant toute interprétation rationnelle voir scientifique. Voilà donc la principale critique : l'absence d'ouverture à une multiple interprétation de ce long métrage, et une fin bancale et trop vite arrivée. Malgré cette animadversion, "Les oiseaux" a su traversé les années grâce au talent du réalisateur à créer une tension palpable, intense et graduelle tout au long du film à l'aide d'un scénario soigné, riche et aux effets spéciaux d'une grande qualité pour l'époque. Il est évident que le réalisateur ne fait pas dans la débauche d'horreur mais la laisse venir, la laisse pénétrer l'âme du spectateur tout en lui donnant des moments de repos à l'aide des scènes mettant en image l'intrigue amoureuse. Celle-ci s'intègre alors parfaitement au sujet principal du film. Spoiler :Cette amourette entre une femme puérile (le mal incarnée) et cet avocat ne serait-il pas la raison des attaques de ces volatiles ? Ou ces attaques ne seraient-elles pas dû à la main de Dieu cherchant à couper le cordon ombilical entre une mère et son fils, la femme et les oiseaux n'étant que des instruments de Dieu ? Voilà donc la richesse de ce long métrage réussi, après mûre réflexion les premières critiques s'effacent alors, et la direction de l'interprétation donnée par le réalisateur s'impose pour l'époque et s'avère essentielle à la tension qui émane de ce film d'horreur désormais culte.

Si le film maintient une tension et oppression impeccablement mené et rythmé pour une œuvre des années 60, dont aujourd’hui l’imaginaire du film « les oiseaux » est associé automatiquement à Hitchcock en œuvre culte, est loin de faire l’unanimité pour ma part avec trop de bavardage et un manque cruel de suspens dans la première partie du film.

Ce film d’horreur du grand Hitchcock est en demi-teinte. Le suspense est très présent du début à la fin. On a un scénario très intéressant. Dès le premier plan du film le avec les oiseaux est fait, lien déjà fait avec le générique du début avec les corbeaux en fond et les écritures grignotés. Hitchcock nous met rapidement e tête que le personnage principal sera bien l’oiseau. Pour cela il y a de nombreux plans en hauteur comme si on était un oiseau qui observait les humains et en particulier Melanie Daniels. Les effets spéciaux sont plus que bons pour l’époque notamment Spoiler :l’attaque des oiseaux à l’école. Il n’y a pas de bande originale mais seulement le son des oiseaux et de la nature ce qui rend le film encore plus effrayant. Enfin les acteurs sont très bon et Tippi Hedren surprenante pour son premier film ! Cependant si tout est très bien quelque chose manque aux films et c’est concrètement Spoiler :la fin. La fin tombe d’un coup. De nombreuses questions restent alors sans réponse : pourquoi les oiseaux attaquent-ils ? Que représentent ces inséparables ? Que se passent-ils dans cette ville par la suite ? Bref la fin est trop rapide et sans réponses. Ça détruit le suspense du film. C’est vraiment un très mauvais point pour moi ça change complètement ma vision du film et de son aboutissement au final ! Quel dommage!!