Les Oiseaux
  • Séances
  • Bandes-annonces
  • Casting
  • Critiques
    • Critiques Presse
    • Critiques Spectateurs
  • Photos
  • DVD, VOD
  • Musique
  • Le saviez-vous ?
Note moyenne :   4,1 pour 12 111 notes dont 417 critiques  | 
  • 122 critiques     29%
  • 139 critiques     33%
  • 65 critiques     16%
  • 62 critiques     15%
  • 19 critiques     5%
  • 9 critiques     2%

417 critiques spectateurs

Trier par 
Les plus récentes
  • Critiques les plus utiles
  • Les membres ayant fait le plus de critiques
  • Membres ayant le plus d'abonnés
Jean-Sébastien T.

5 abonnés | Lire ses 17 critiques |

   5 - Chef d'oeuvre

Ce qui est fabuleux, c'est que malgré des effets spéciaux complètement dépassés, le film fonctionne parfaitement. Jeux d'acteurs impeccable, réalisation au cordeau, suspense efficace. Un chef d'oeuvre et une leçon de cinéma !

Nico-noel

18 abonnés | Lire ses 274 critiques |

   4 - Très bien

Après le succès populaire de "Psychose" trois ans auparavant, Hitchcock revient sur nos écrans avec un nouveau grand film. "Les oiseaux", c'est au départ une adaptation cinématographique spectaculaire de la nouvelle de Daphné de Maurier. Hitchcock va se montrer très fidèle à l'histoire d'origine, notamment par rapport au fait qu'on ne saura finalement pas qu'est-ce qui a bien pu arriver aux oiseaux, qui vont s'imposer comme objets centraux du film. Hitchcock laisse planer le doute une nouvelle fois, et en plus d'être terrorisé de façon insolente durant tout le film, le spectateur est baladé dans tous les sens, et se perd lui-même en essayant de réunir toutes les pièces manquantes au puzzle. C'est aussi une manipulation féroce des personnages principaux, et on pensera d'ailleurs que les oiseaux sont une représentation physique de la colère des habitants envahis au départ non par les oiseaux mais bien par ces personnes là. Au niveau de relation avec le temps et les évènements, c'est un régal : le cinéaste joue sur les caractéristiques propres au film-catastrophe (début du film calme, suspens qui monte crescendo ensuite) et on a donc une fiction qui s'inscrit dans une forme de réalisme très rare.


Vrakar

7 abonnés | Lire ses 249 critiques |

   3.5 - Bien

Hitchcock a dû surpasser son inventivité pour résoudre tous les problèmes techniques liés aux apparitions des oiseaux. Sur certaines scènes en studio, les acteurs simulaient une attaque d'oiseaux avant que l'équipe de Al n'incorporent les oiseaux par superposition d'images. Sur d'autres scènes, quelques corbeaux étaient entourés de fakes. Il suffisait que les quelques corbeaux vivants bougent pour donner l'impression que tous les corbeaux l'étaient. D'autres fois, les attaques étaient le fait d'oiseaux mécaniques. Si la plupart des effets visuels se tiennent encore pas trop mal, les effets sonores font pâle figure. Si vous avez des oiseaux chez vous, surtout ne leur donnez ni ecstasy ni (hitch)coke. Certains faux-décors sont d'un tel réalisme qu'on ne s'en aperçoit même pas encore aujourd'hui. Notamment la vue aérienne sur Bodega. La qualité des mises en scènes de AH est impressionnante. Avec une bande son des plus minimales, un rythme relativement lent et un début de flirt improbable, il réussit la prouesse de captiver l'attention jusqu'à la fin. Melanie Daniels (Tippi Hedren) et Mitch Brenner (Rod Taylor) forment ce couple improbable avec maestria. Les autres acteurs ne sont pas en reste, même si parfois le jeu typique de cette époque est un peu téléphoné. La scène finale aurait presque pu donner lieu à une suiteSpoiler : car on se demande pourquoi le terrorisme aviaire s'arrête si brutalement. Avec "Les Oiseaux", Hitchcock ne fit que confirmer encore un peu plus qu'il était le maître incontesté du suspense. Reste que, avec les années, ce film culte a quand même sérieusement prit... un coup dans l'aile.

this is my movies

87 abonnés | Lire ses 1917 critiques |

   4 - Très bien

(...) A sa première vision, ce qui m'a le plus impressionné, ce sont les effets spéciaux qui sont utilisés pour les scènes d'attaques des volatiles. Alors oui, c'est sûr, on pourra toujours dire que ça a très mal vieilli et nul doute qu'aujourd'hui, avec des effets spéciaux numériques, on pourrait voir et faire des plans encore plus spectaculaires. Mais en même temps, on se dit aussi qu'on pourrait voir un truc moche comme ce qui a été fait dans le nanar "Birdemic" qui démontre bien que le talent de Hitchcock n'est pas usurpé. Ce dernier respecte en plus la règle qui veut que tout bon thriller propose surtout une histoire et des personnages suffisamment intéressants pour que le spectateur soit captivé par leur sort et tremble pour leurs vies. Ainsi, le cinéaste s'attache à bien développer la sous-intrigue qui amène l'héroïne sur place tout comme il construit un mini-suspense sur les relations entre les différents personnages, la personnalité de certains se dévoilant petit à petit et la confrontation montant en intensité au fur et à mesure des attaques. Avant d'attaquer les scènes de terreur pure, le rythme est ainsi bien tenu et le scénario pose peu à peu les jalons du drame à venir, la mise en scène d'Hitchcock étant parfaite pour semer des petits cailloux, instillant peu à peu l'angoisse et le malaise.(...) Les scènes d'attaques sont certes un peu molle au niveau du découpage et certains figurants ne sont peut-être pas très convaincant mais les scènes sont suffisamment réalistes et bien intégrées à la narration pour captiver. On tremble vraiment pour les personnages et Hitchcock ne se prive pas pour nous offrir quelques scènes réellement spectaculaires, digne des plus grand films catastrophe comme ce plan prodigieux après l'explosion de la station essence avec cette vue du ciel en plongée suivi de l'apparition d'un oiseau qui se rue en piqué sur la ville, bientôt imité par d'autres. Les nerfs sont durement éprouvé au cours de la dernière partie du film avec de nombreux plans mythiques, à l'impact émotionnel très fort et qui font figure de véritables leçons dans le genre. (...) et surtout, il y a le magnifique plan final, un des plus beaux de toute l'histoire du cinéma, qui m'a marqué la première fois que je l'ai vu, et qui contient tout ce qu'il faut aussi en terme de beauté des lumières, de puissance émotionnelle et de charge mythologique (...) La critique complète sur

http://thisismymovies.over-blog.com/2014/11/les...

Sonic CD

0 abonné | Lire ses 22 critiques |

   4 - Très bien

50 ans après sa sortie, le film d'Hitchcock parvient toujours à nous faire des frayeurs. La tension et le suspense montent crescendo et on ne peut rester de marbre lorsque ces oiseaux attaquent. Un grand classique du film d'épouvante qui a superbement vieilli.

Victor Maron

12 abonnés | Lire ses 9 critiques |

   2.5 - Moyen

Vieillot ; je trouve que ce film n'est pas très captivant

Ryan Atwood

1 abonné | Lire ses 285 critiques |

   4 - Très bien

Hitchcock dans toute sa splendeur... L'atmosphère y est propre à l'univers du réalisateur. On aime ! Les effets spéciaux sont géniaux pour l'époque. Le scénario ainsi que les personnages et ceux qui les jouent sont de très haut niveau. On aime le "stress" présent jusqu'au bout du film. A voir, sans attendre, of course !

mistermyster

2 abonnés | Lire ses 267 critiques |

   4 - Très bien

Quel effet choc à la sortie originale de ce film, car oui, Hitchcock va très loin dans le film de frayeur pur jus. Pas d’intrigue alambiquée, pas de bons et méchants, non, juste des hommes et des femmes face à une situation incontrôlable. Un vrai tour de force, un film catastrophe avant l’heure, des cris d’oiseux stridents, des hurlements, une perle de cette époque. Un film souvent bavard, pour donner une justification, ou prendre le temps d’installer ses personnages, ici Hitchcock ne joue pas avec un suspens qui pousse à nous surprendre, il veut nous effrayer. La prouesse technique est remarquable pour cette époque, et le film tient en haleine et donc tient ses promesses.

Alex A.

1 abonné | Lire ses 52 critiques |

   0.5 - Nul

C'est l'histoire d'une bande d'oiseaux qui deviennent fous et qui attaquent les gens. Voilà pour résumer, cette histoire n'a ni queue ni tête, la mise en scène ( si on peut appeler ça comme ça ) est pitoyable. Mr Hitchcock, c'est quoi cette merde que vous avez pondu ??? Et surtout en quoi ce NAVET est devenu culte ? -12 ans, c'est une blague ? Même un gamin de 4 ans rigolerait sur ce truc !!! Ensuite, les effets spéciaux sont vraiment pourris ( à la limite c'est pas grave puisque le film date de 1963 ) mais je crois que le plus lamentable, le plus pitoyable, c'est le jeu ridicule de ces acteurs complètement nuls !!!! Nan mais sérieusement regardez les scènes ou les oiseaux attaquent, les réactions débiles voire énervantes des acteurs et en particulier de l'actrice principale, lamentable !!! Ok les effets spéciaux dépendent de l'époque mais la mise en scène, l'ambiance et le jeu des acteurs, NON !!! Et les critiques qui disent " c'est très angoissant, très efficace, très haletant ", on ressent la fragilité de ces personnes qui n'ont sûrement jamais vu de thrillers dans leur vie. Si un jour vous regardez " Le Silence Des Agneaux", " Saw" ou "Seven", vous allez sûrement avoir une crise cardiaque mes pauvres chéris. Si on pouvait mettre 0 je mettrais 0. Chiant !!!!! Hyper chiant !!!!!

Charlie's Angel

11 abonnés | Lire ses 152 critiques |

   4.5 - Excellent

Les effets spéciaux accusent le poids des années mais Hitchcock sait nous effrayer grâce à sa mise en scène, appuyé, il est vrai, par l'excellent récit de Daphné du Maurier. Un grand classique du cinéma d'horreur.

Précédente Suivante

Donnez votre avis sur ce film

Les meilleurs films de tous les temps
  • Les meilleurs films de tous les temps selon les spectateurs
  • Les meilleurs films de tous les temps selon la presse
Vidéos liées à ce film
Les Oiseaux Bande-annonce VO
10 951 vues
Les Oiseaux Bande-annonce (2) VO
3 220 vues
Playlists
6 vidéos
LA SHORT PAUSE #21 - 5 courts métrages à déguster
5 vidéos
LA SHORT PAUSE #20 - 5 courts métrages à déguster
6 vidéos
LA SHORT PAUSE #19 - 5 courts métrages à déguster
Toutes les playlists
Tous les meilleurs films au ciné