Critiques Spectateurs

Les frères Coen ont en commun avec Quentin Tarantino ce côté « geek cinéphile ». Leurs oeuvres se plaisent à rendre hommages à leurs héros, qu'il s'agisse de cinéastes reconnus ou de petis maîtres de la série B ou Z. Il leur arrive quelque fois de dépasser le stade de la citation pour proposer un long métrage se suffisant à lui-même, certes truffé de clins d'oeils, mais suffisamment digne d'intérêt pour justifier le recyclage d'idées prises à droite à gauche. Le problème, c'est quand la sauce ne prend pas, quand ils peinent à faire partager leur délire, et surtout que l'inspiration ne suit pas. « Barton Fink » est composé d'une multitude de petits détails et de bon nombre de références, et en cela il démontre un certain talent de la part des frères Coen, une relative originalité de ton, un don pour les dialogues absurdes et presques surréalistes, pour un humour décalé et constant... Mais ça ne suffit malheureusement pas à faire de « Barton Fink » autre chose qu'une simple curiosité. Oui on rigole, oui certaines scènes sont touchantes, oui l'interprétation est savoureuse... mais dans une moindre mesure. Les limites des frères Coen sont aussi visibles que leur talent, et de fait « Barton Fink », comme beaucoup de leurs films, apparaît comme un brouillon sympathique mais relativement creux. Les pitreries des excellents Turturro et Goodman ne font pas oublier la vacuité de l'ensemble, et cette Palme d'Or, sans être honteuse, confine trop à l'exercice de style pour emporter mon adhésion. S'il avait été plus brillant j'aurais été moins sévère, mais là, malgré sa qualité, je ne peux que constater une fois de plus l'écart entre sa réputation surfaite et la réalité. Il s'agit peut-être d'un des meilleurs longs métrages des Coen, mais mis à part leurs fans, je ne vois pas à qui d'autre il s'adresse. Un film moyen, ni bon ni mauvais... [1/4] http://artetpoiesis.blogspot.fr/

Palme d'or à Cannes, une oeuvre ambitieuse et personnelle mais qui pourra paraître absconse pour certaines personnes, visuellement très aboutie, critique virulente d'un Hollywood montré comme un gigantesque asile de fous.

Bah j'ai pas accroché car à vrai dire je me suis emmerdé et c'est pas à ce que je m'attendais d'un Coen. Si les frères tirent une fois de plus sur un L.A qu'ils ont décidément du mal à apprécier (et c'est toujours aussi jouissif), je n'ai pas apprécié la mise en scène beaucoup trop lente et melancolique du film, sans aucun doute souhaité pour faire naître un veritable sentiment de malaise chez Turturro (et que l'on ressent très bien nous aussi) face a l'imposant John Goodman. Mais cela me donne juste l'impression que le film n'avance pas du début jusqu'a la presque fin, où l'action, les rebondissements arrivent et l'inquiètude permanente à ses conséquences. Cannes s'est, à mon humble avis, un peu trop regardé le nombril en surprimant ce film hommage aux personnalités du milieu.

On retient la performance de John Turturro face au personnage terrifiant de Goodman. Le spectateur partage intensément sa pression et ses angoisses grâce au génie des frères Coen.

De toute la filmographie des Coen Brothers, "Barton Fink" est certainement le plus atypique du monde décalé des frangins. A sa présence au Festival de Cannes 1991, Roman Polanski lui decerna trois prix (aucun autre film n'en a reçu plus!) à savoir celui de la meilleure mise en scène, du meilleur acteur pour John Turturro et enfin la grande et convoitée Palme d'or. Pourtant, lorsque l'on mentionne "Barton Fink" en société (du moins dans mon entourage), le film divise. D'un côté, ceux qui aiment (en minorité) pour son univers décalé, sombre, son mélange de genres, et de l'autre ceux qui détestent (en suppériorité) pour son rythme lent et sa soit disant histoire qui ne mène à rien de même que pour ses dialogues très peu recherchés. Il semblerait que je fasse parti de la première catégorie, ceux qui aiment. Peut-être parce que j'adore le travail des frères Coen? (mis à part "True Grit" qui m'a déçu par son approche trop conventionelle, enfin, c'est une autre histoire...) Peut-être parce que j'adore John Turturro ainsi que John Goodman? La réponse se trouve dans le travail des deux cinéastes. L'atmosphère calqué est formidable et promulgue une angoisse particulière que l'on ne peut ressentir dans aucun autre film, une ambiance unique mêlant folie, comédie, drame. Jusqu'à ce que le spectateur s'identifie entièrement au héros, il ne suit plus les aventures de Barton Fink, il devient Barton Fink ou du moins il se retrouve aussi perdu que lui dans cet hôtel glauque. Mais le plus intéressant, plus que le côté imagination, c'est l'aspect social traité, ou comment un écrivain embauché par Hollywood se laisse envahir par la peur de la page blanche jusqu'à mettre au détriment de son travail une barrière à son imagination. Un point qui semble être purement personnel vis à vis des Coen. Cette peur, mélangée à une créativité scénaristique conséquente, reflète avec les intentions du producteur. Rien que cette scène fantastique ou Fink clôt son ouvrage et le présente au patron démontre un vértiable pamphlet contre les sociétés cinématographiques qui sont ruinés créativement par l'appât du gain. Plus de place pour les artistes, juste pour les businessmen. A cela, "Barton Fink" est un des films les plus surréalistes des Coen, mais aussi l'un de ses plus engagés, toujours avec une ferveur, une idéologie sombre qui, depuis "Sang pour sang" cohabite dans leurs longs-métrages que ce soit de façon purement humoristique ("The Big Lebowski") ou de manière cruelle ("No Country For Old Men") s'emboitant comme un puzzle, avec une logique propre.

Un des meilleurs Coen, un film au contenu très riche, mélangeant quasiment tout les genres, tout en dépassant les codes cinématographiques, avec un grand Turturro et John Goodman comme d'habitude. Impossible d'expliquer ce film, c'est une perle rare.

Un peu déçu par ce film des frères Coen, il ne se passe pas grand chose. Je reconnais le talent des réalisateurs mais cette histoire ne m'a pas convaincu.

L’interprétation de John Goodman est magistrale, mais ça ne suffit pas à combler cette histoire d'un ennui mortel, les frères Cohen ont fait beaucoup mieux

Film génial avec acteurs géniaux ( Goodman, Turturo et Davis ) ou comment l'art est détruit par la machine mercantile hollywoodienne. Ce film, qui n'est autre qu'un va et vient entre réalisme et fantasme,s est l'un des meilleurs films des frères Coen. Un immense film aux accents Kafkaiens ( entre fantastique et réalisme ). Goodman y est prodigieux. Palme d'or archi-méritée !

Honte sur moi, je n’avais pas encore vu ce film emblématique des frères Coen et j’ai récemment comblé cette lacune. Je n’en suis pas moins resté longuement dubitatif après le mot « Fin ». Certes le film est prenant, superbement réalisé avec un casting impeccable, mais pour être franc, je suis resté un bon moment sans avoir compris l’essence du film qui à mon avis ne doit pas être pris au 1er degré car chacun peut voir ce film sous un angle différent. On se trouve à la marge entre la réalité et la vision qu’en fait le personnage principal. A tort ou à raison, j’en ai conclus que ce film déroutant était une sorte de fable sur les déboires de l’inspiration à travers l’histoire d’un jeune scénariste qui se retrouve propulsé dans le monde hollywoodien et totalement muselé par un thème que lui impose son employeur, alors qu’il ignore encore vivre une histoire autant hallucinante qu’effrayante. Il m’a été difficile de me prononcer sur une note pour ce film qui selon moi reste relativement déroutant et irrationnel, mais comme je suis néanmoins resté scotché du début à la fin je n’ai pas pu me résoudre à rester dans la moyenne.