Mon Allociné
Le Septième fils
facebookTweet
Séances Bandes-annonces Casting Critiques spectateurs Critiques Presse Photos VOD
Le Septième fils
Date de sortie 17 décembre 2014 (1h 42min)
Avec Jeff Bridges, Ben Barnes, Julianne Moore plus
Genres Fantastique, Aventure
Nationalités Américain, Britannique, Canadien, Chinois
Bande-annonce Ce film en VOD
Presse
2,4 9 critiques
Spectateurs
2,12274 notes dont 240 critiques

Synopsis et détails

Une époque enchantée, où les légendes et la magie ne font qu'un…L’unique guerrier survivant d'un ordre mystique  part en quête d'un héros prophétique doté d’incroyables pouvoirs, désigné par la légende comme étant le dernier des Sept Fils.
Le jeune héros malgré lui, arraché à la vie tranquille de fermier qu'il menait jusqu'à présent, va tout quitter pour suivre ce nouveau mentor rompu au combat. Ensemble ils tenteront de terrasser une reine d’autant plus maléfique qu’elle a levé contre le royaume une armée d'assassins redoutables aux pouvoirs surnaturels.
Titre original The Seventh Son
Distributeur Universal Pictures International France
Récompense 1 nomination
Voir les infos techniques
Année de production 2014
Date de sortie DVD 08/12/2016
Date de sortie Blu-ray 08/12/2016
Type de film Long-métrage
Secrets de tournage 16 anecdotes
Box Office France 491 240 entrées
Budget -
Langues Anglais
Format production -
Couleur Couleur
Format audio -
Format de projection -
N° de Visa 141140

Séances

VOD

DVD et Blu-Ray

Pour visionner Le Septième fils en VOD, louez, achetez ou abonnez-vous à une offre de l'un des services suivants.
Le Septième fils
Définition standard
VF
Ce film en VOD
  • Acheter (9.99 €)
  • Acheter (11.99 €)
Le Septième fils
Définition standard
VF - VOSTFR
Disponible sur une Box Internet
Ce film en VOD
  • Louer (4.99 €)
  • Acheter (13.99 €)
Le Septième fils
Haute définition
VF - VOST
Ce film en VOD
  • Acheter (13.99 €)
  • Acheter (11.99 €)
Voir toutes les offres VOD
Service proposé par
Le Septième fils (DVD)
Date de sortie : mardi 28 avril 2015
neuf à partir de 8.51 €
Le Septième fils (Blu-ray 3D) - Blu-ray 3D + Copie digitale (Blu-ray)
Date de sortie : mardi 28 avril 2015
neuf à partir de 15.00 €
Le Septième fils - Blu-ray + Copie digitale (Blu-ray)
Date de sortie : mardi 28 avril 2015
neuf à partir de 9.45 €
Voir toutes les offres DVD-BR
7 bandes-annonces

Interviews, making-of et extraits

Le Septième fils - EXTRAIT VOST "La confrontation" 0:57
Le Septième fils - EXTRAIT VOST "La confrontation"
943 vues
Le Septième fils - EXTRAIT VF "La confrontation" 0:57
Le Septième fils - EXTRAIT VF "La confrontation"
1 232 vues
Le Septième fils - EXTRAIT VOST "L'épreuve de Tom" 1:08
Le Septième fils - EXTRAIT VOST "L'épreuve de Tom"
856 vues
8 vidéos

Acteurs et actrices

Jeff Bridges
Jeff Bridges
Rôle : Maître Gregory
Ben Barnes
Ben Barnes
Rôle : Tom Ward
Julianne Moore
Julianne Moore
Rôle : Mère Malkin
Alicia Vikander
Alicia Vikander
Rôle : Alice
Casting complet et équipe technique

Critique Presse

  • L'Ecran Fantastique
  • Télérama
  • Le Dauphiné Libéré
  • La Voix du Nord
  • Les Fiches du Cinéma
  • Le Nouvel Observateur
  • Le Monde
  • aVoir-aLire.com
  • Ouest France
9 articles de presse

Critiques Spectateurs

Patricemarie
Critique positive la plus utile

par Patricemarie, le 07/05/2015

4,0Très bien

Film de bonne qualité, une simple et des idées originales, ce qui le différencie des scénarios types usuels. Bref, des sorcières... Lire la suite

Damien Dumont-editing
Critique négative la plus utile

par Damien Dumont-editing, le 21/12/2014

0,5Nul

D'un point de vue adaptation de la saga littéraire, ce film est de loin, la pire catastrophe - en dessous d'Eragon pour vous... Lire la suite

Toutes les critiques spectateurs
2% 5 critiques
7% 17 critiques
17% 41 critiques
33% 80 critiques
24% 58 critiques
16% 39 critiques
240 Critiques Spectateurs

Photos

50 Photos

Secrets de tournage

Du roman au cinéma

Le Septième Fils est adapté d'une série de romans de fantasy de Joseph Delaney, intitulés "The Wardstone Chronicles" en version originale, mais connus sous le titre "L'Epouvanteur" en France. La saga suit, à l'instar du film, les aventures de Thomas Ward, septième fils d'un septième fils, jeune apprenti "épouvanteur" et disciple du Maître Gregory, appelé à affronter une force maléfique dans un monde imaginaire.

Retrouvailles

Plus de quinze ans après s’être donné la réplique dans le cultissime The Big Lebowski, Jeff Bridges et Julianne Moore se côtoient de nouveau dans Le Septième fils. Autres retrouvailles, celles d'Olivia Williams et Alicia Vikander, toutes deux aperçues dans l'adaptation du roman Anna Karénine réalisée par Joe Wright.
16 Secrets de tournage

Si vous aimez ce film, vous pourriez aimer ...

Voir plus de films similaires

Pour découvrir d'autres films : Les meilleurs films de l'année 2014, Les meilleurs films Fantastique, Meilleurs films Fantastique en 2014.

Commentaires

  • Maxime C.

    La style des livre de Joseph Delaney étais plus de la fantasy horrifique que héroïque fantasy.
    Il a pourra tellement à faire avec la richesse des bouquin. je suis dessus, je n'est pas pu finir le film

  • unf0rtune

    Jamais lu le bouquin, je suis aller le voir au cinéma ET MON DIEU QUE J'AI REGRETTE D'AVOIR PAYE MON TICKET ! :S

    Ce film est d'un ennui ! C'est cliché comme pas permis et cette romance à deux balles bonne pour les petites pucelles en chaleurs...

    Sans déconner y'a rien de bon dans ce film, RIEN !

  • beb.caro

    sympathique à voir

  • Immortan Joe

    bof pas si nul que sa ce laisse regarder...

  • Valentine M.

    Comment créer une fiche acteur ?? Je ne trouve absolument pas !!!

  • XsafJoifu

    Largement moins pire que ce à quoi je m'attendais. Alors oui, le film ne respecte pas des masses le livre (seuls les gros points comme les noms des personnages, quelques infos sur la mère de Tom) mais, celà n'en fait pas moins une bonne adaptation.
    Adapter entièrement un livre comme "L'épouvanteur" ne serait pas faisable, je pense. Mais, le film a fait du bon avec le matériel donné. Le résultat est pas mal, loin d'être un mauvais film mais loin d'en faire un très bon.
    J'ai apprécié le film, même si la voix rauque de Bridges était un petit calvaire ^^. Plutôt bien joué, bons effets spéciaux. Un divertissement plutôt sympa, somme toute ^^.

  • Peachtea

    Oui, largement, et pas d'inquiétude, le film est tellement différent du livre que tu n'auras même pas été spoilée ;)

  • Peachtea

    J'ai pensé exactement la même chose que toi et me suis aussi boosté pour recréer un film adapté à la saga! On a qu'à s'associer, ahah! :)

  • Mell67

    Mais pouvez vous préciser en quoi mes précédents commentaires vous ont un peu gênée? si c'est parce que j'ai parlée de complexité, je faisais référence au "cadre" de réalisation qui n'est pas similaire. Ensuite, même si un film n'est pas en soit un roman, le travail des scénaristes est comparable à celui d'un écrivain. De plus je reviens sur le sujet des budgets. Pour créer un film à la hauteur de ce que le public exige aujourd'hui, vous l'avez très bien dit, il doit posséder de bonnes qualités techniques, mais aussi scénaristiques, l'histoire, les personnages, le décor, tout doit être à la "hauteur" pour être jugé bon. Il faut quand même avouer que c'est être vraiment très exigent au vue du travail nécessaire à la réalisation d'un film, mais c'est un autre débat.
    Enfin, les moyens mis en œuvre sont beaucoup plus important comme l'intervention d'une multitude de personne. La gestion du temps est également primordiale, là ou un écrivain dispose bien souvent de temps, un réalisateur doit faire face à un délai. Énormément de paramètres doivent être pris en compte pour ne pas dépasser un certain temps dans la réalisation, notamment à cause des contraintes budgétaires, autrement dit la pression n'est pas la même. Si dans mon argumentaire je parle d'un "travail plus complexe", c'est que plus il est plus le résultat en sera affecté.

    Tout ça pour dire qu'un film et un roman, ne peuvent pas être jugés sur un même plan d'égalité, ils sont trop différents... Aussi, vous dites à un moment que le film n'est finalement pas au niveau de l'idée de départ et que les choix fait sont inadaptés ou incohérents. Et bien peut être que c'est là le problème, si le réalisateur fait face à des choix c'est qu'il doit faire face à des inconvénients. A l'inverse, les contraintes d'un écrivain sont les limites de son esprit.
    Je dirais qu'un film, c'est matérialiser une imagination. Parfois l'ambition que l'on retrouve dans un roman ou dans nos simples pensées; les univers extraordinaires que l'on peut imaginer, sont peut être si extraordinaire que la réalité, la vision matériel d'un dessein peut être décevante.

  • Peachtea

    C'est effectivement un peu à vous que je réponds, mais surtout à John Doe 123 dont les commentaires me gênent plus que les vôtres (concernant la littérature principalement). J'aurais dû préciser.

    Je suis en accord avec votre point de vue sur les débats, et
    si je considérais que c'était le cas dans celui ci, vous me faîtes une
    remarque, donc j'en déduis que vous m'avez trouvé agressive. Si c'est le
    cas, j'en suis désolée, c'est simplement ma manière de m'exprimer, qui
    est apparemment rude (on m'a déjà fait la remarque plusieurs fois),
    sachez que je prends en compte.

    Techniquement parlant, il est effectivement plus complexe de réaliser un film que d'écrire un livre. Ce que je critiquais était surtout la manière dont John Doe 123 semblait ramener le fait d'écrire à un travail simpliste (à plusieurs reprises), justement en le comparant au travail des cinéastes (alors qu'il disait juste avant que ce n'était pas comparable, ce qui était juste).
    Ça n'amène pas vraiment à une forme de débat intéressant si vous cherchiez simplement tout deux à comparer objectivement les moyens des deux arts. J'ai interprété exagérément, vous avez précisé et j'ai compris, parfait.

    Ce qui m’intéresserait plus, c'est de comprendre pourquoi le fait que ce soit un travail "plus complexe" entre en compte dans votre argumentaire? Ils ne sont pas écrivain, et le cinéma est leur métier. Ils avaient pour Le Septième fils, tout ce qu'il fallait: de bons acteurs, de l'argent et un réal qui semble avoir un minimum d'expérience. "Techniquement" parlant, c'est un film bien fait, je n'ai vu personne dire le contraire. Or la qualité technique d'un film ne fait pas son charme: le problème vient ici des choix faits par M.Bodrov et son équipe, que je trouve inadaptés et incohérents par rapport à ce qu'il souhaitait faire au départ (un film ayant une identité).

    Maintenant que vous le dîtes, je n'ai aucunement réfléchi quand j'ai employé le terme "pondre", c'est un choix inconscient et injustifié plus relié à CE film en particuliers parce que je ne l'ai pas aimé qu'aux films en général. Je ne pense pas que "Le 7eme Fils" ait été réalisé vite-fait pour gagner des thunes mais je pense qu'il y a un grand creux entre l'idée de base qui est bonne et la finalité qui n'est pas de qualité. Et pour moi, cela est dû au fait de vouloir plaire à tout prix, ce qui a pour conséquence d'altérer sa propre interprétation d'une histoire. Je respecte ce qu'il a voulu faire, mais n'admire pas son travail.
    Cela n'excuse pas le choix de mot mais celui ci n'a rien à voir avec de la mauvaise foi!

  • Peachtea

    Le moment passé devant ce film est en lui même discutable certes. Perso
    je le trouve ennuyant et plat, tout est survolé. Il n'a pas de nouveauté
    et
    donc peu d'intérêt. Les effets spéciaux n'ont rien d'unique et les
    acteurs n'ont ici même pas un jeu passionnant (alors que le casting est
    de base pas mal). Bref, que du déjà-vu.

    Rien n'est "mal fait" (sauf l'adaptation), à proprement parlé, mais rien n'est approfondi, donc on s'endort.

    S'il
    n'y a rien de nouveau, pourquoi ne pas simplement se refaire la
    trilogie du seigneur des anneaux, qui de surcroit est bien mieux faîte?

    J'ai lu plusieurs coms s'insurgeant que l'on critique le film sous prétexte qu'il est mal adapté au livre.

    Mais quand on te présente un film comme une adaptation, je ne vois
    pas ce qui nous empêche de parler du film comme tel! Pourquoi ne devrait
    on pas parler de mauvaise/bonne adaptation, puisque c'est censé en être
    une?
    Et
    en l’occurrence, elle n'est clairement pas bonne, c'est du grand
    n'importe quoi. Je ne m'étalerai pas mais ils n'ont rien respecté, sauf
    les prénoms (youhou...!).

    Cela paraît normal parce que le réal
    déclare avoir voulu se détacher du livre initial et des codes de
    l'adaptation pour créer une "identité" à son film. Ok c'est pas une
    mauvaise idée, c'est même exactement ce qu'il faut pour qu'un film sorte
    du lot: une identité.

    Mais, cher Sergey Bodrov, dans ce cas,
    POURQUOI consteller une histoire de base si originale de lieux communs
    d'heroic-fantasy? Pourquoi s’embarrasser d'une ambiance stéréotypée
    alors que vous pouviez nous offrir une vision personnelle de ce que vous
    avez (je l'espère) lu et imaginé?

    Pourquoi nous fournir du déjà-vu si vous voulez créer du nouveau?

    C'est
    tellement dommage! Il se détache trop rapidement d'une histoire ayant
    une véritable identité à la base, pour en faire un film qui ne sort même
    pas du lot.
    L'effet voulu est à mes yeux loupé, il n'y a ni
    esthétique, ni authenticité dans le Septième Fils et son univers hybride
    faussement fouillé (98% des choses intéressantes viennent du bouquin).

    L'histoire a un potentiel énorme et le film la rend plate. Bâclé et frustrant.

  • Mell67

    C'est à moi que vous répondez? si c'est le cas sachez que je n'ai jamais dénigrée les écrivains ou rabaissée la littérature. Evidemment que les deux formes d'art dont vous parlez présentent des liens, cependant ils restent fondamentalement différents. Sinon quel serait le but de vouloir faire une adaptation? La différence dont je faisais référence était au sujet de l'univers. Je pense que vous avez mal compris la critique que je faisais et, si je ne m'abuse, qu'a fait John Doe 123. Nous comparions les moyens de création entre les deux art, objectivement un film est beaucoup plus complexe à réaliser qu'un livre, c'est faire preuve de bon sens que de le constater. Ce n'est pas pour autant que je pense que créer un livre est facile, loin de là, je pense même qu'il faut un réel talent pour en être à la hauteur. Bref je terminerais juste en vous disant que les débats sont fait pour confronter les idées, dans le respect, le but est de s'exprimer et non d'imposer ou agresser, quelque que soit la véracité des propos.
    Je voudrais rajouter une petite remarque sur ce que vous avez dit à un moment: "Pondre un film [...]" vous faite vous même preuve de rabaissement dans votre contre argumentaire, ce n'est pas très honnête.

  • Peachtea

    Ouais, il y avait un VRAI potentiel, en plus de trouver ça dommage, ce film me laisse frustrée.

  • Peachtea

    Exact, tout est survolé!

  • Peachtea

    L'univers des livres n'a rien à voir,
    et si ce film de pseudo-adaptation t'a donné envie de lire les livres, c'est déjà au moins ça de gagné!
    Tu reviendras nous dire ce que tu en penses?

  • Peachtea

    Le cinéma et la littérature comme toutes les autres formes d'art ne sont jamais totalement "distincts" et présentent au contraire des liens évidents.

    Un film ne pourra jamais coller au livre initial c'est normal, mais pour parler d'adaptation il faut un minimum de cohérence et ça me parait logique. Pondre un film qui n'a qu'un rapport vague avec l’œuvre initiale, ça ne s'appelle pas adapter.
    Regardez Shining, regardez Harry Potter, regardez La mécanique du cœur, regardez le Seigneur des anneaux et j'en passe: ça, ce sont des films "adaptés" d'un livre, qu'on aime ou qu'on aime pas. Pas Le Septième Fils, non. Il faut plus que quelques monstres et des prénoms en commun pour parler de cinéma d'adaptation.

    J'ai donc regardé le film, en mettant mes attentes de côté.
    C'est un film que je vais rapidement oublier, il n'a pas grand intérêt. Des lieux communs, quelques effets spéciaux pour faire joli, voilà. L'univers est sans profondeur et l'ambiance est plate.
    Déjà vu, déjà oublié et c'est bien dommage.

    Ensuite, voilà qqch qui m'a choqué dans les commentaires du dessous: "les adaptations de livre ne sont pas faite que pour les fan de ces
    livres mais plutôt pour touché un maximum de public (fan ou simple
    cinéphile,comme moi)car les studio estiment que l'histoire globale
    pourrait etre un succès."
    Faire un film pour qu'il fasse un succès, pour plaire à un maximum de gens, c'est la définition même de la démagogie. Juger normal qu'un film ne se réalise que pour le potentiel succès (=gloire et blé, pour les intimes) qu'il va remporter, c'est écœurant (à mes yeux). Ca perd tout son charme et toute son authenticité.
    En tant que lectrice, je ne demande pas à voir un livre copié-collé à l'écran pour me faire plaisir, mais adapté parce que l'univers de l'auteur a plu au réal et qu'il a décidé de matérialiser ce que ça lui inspirait. Plaire à un maximum de gens n'est pas une interprétation.

    Finalement, autre chose qui "m’écœure" est cette histoire de difficulté à réaliser un film comparé à: "En gros livre=papier,encre,mots et un peu d'imagination."
    Premièrement, écrire un livre ne s'arrête absolument pas à "de l'encre, du papier, des mots et un peu d'imagination". Vraiment, je suis trop énervée là. Vous êtes loin de vous imaginer, le boulot que ça demande, le temps que ça prend, d'être écrivain. Ça ne s'arrête pas à écrire un truc en quelques jours puis le soumettre à une maison d'édition et yolo ça part en rayon. Vous n'y connaissez apparemment rien alors remettez vous en question au mieux, et renseignez vous au minimum.
    "En gros film=caméra, quelques acteurs, un micro et un peu de blé", vous comprenez mieux là, comme ce que vous avez dit est réducteur?
    Écrire c'est facile, écrire bien ça ne l'est pas.
    Faire un film c'est facile, faire un bon film ça ne l'est pas.
    Être écrivain ou réal, les deux demandent des talents différents et ce sont avant tout des métiers.

    On ne juge pas une œuvre par le temps de travail pris, et la difficulté à le réaliser, c'est stupide! Si on part de ce principe, ce qui est simple et rapide est nul, et ça c'est vraiment des conneries.
    On ne dit pas d'une scène qu'elle est bien, simplement parce qu'on sait qu'elle a mis énormément de temps à être réalisée. Respecter un travail fourni (ce que vous ne faites pas quand vous parlez ainsi du travail d'un écrivain) c'est tout à fait justifié, mais ça ne veut en rien dire que la finalité de ce travail est bien faîte. Tout les films ne sont pas bons, aussi long soit le temps de travail fourni.

    Il y a une esthétique à avoir, et à mes yeux, être démago ça brise en miette cet aspect important à la réalisation d'une oeuvre, de quelque nature qu'elle soit.

    Le Septième Fils n'est actuellement pas intéressant et j'espère sincèrement le voir un jour réadapté par un réal ayant une interprétation du livre personnelle et particulière, parce qu'il y a véritablement quelque chose à tirer de l'histoire de Joseph Delaney.

  • Go with The Blog

    LE SEPTIÈME FILS sort en Blu-ray, Blu-ray 3D et en DVD, on en parle justement > http://gowith-theblog.com/crit...

  • Arnaud B.

    Quelle horreur, un des plus mauvais film que j'ai pu voir, pathetique...

  • Sunofureku

    Mon Dieu, mais quel navet...

  • Romain B.

    Pour avoir lu, et être passionné par les livres, je me suis dit, que ce film serait parfait !
    Grosse, grosse déception, le réalisateur et toute son équipe n'ont pas lu les livres c'est impossible ! rien n'est respecté ! le doublage est à ch*** les effets sont mauvais ( sauf 2 ou 3 ) les acteurs sont à la hauteur des effets spéciaux .... à savoir nul ! Une très grosse déception !

  • LeiKeiko

    Bon, bon, bon .. Je me suis dis, "Non mais c'est quoi cette bande annonce? Jamais je ne regarderais le film!". M'enfin, avant de critiquer, il fallait tout de même que je regarde le film afin de me faire une idée concrète. Et bien, j'avais raison ... Déception totale et pourtant je n'ai pas jouer les puriste.
    Le scénariste nous as bonnement fait de la purée moisi et je n'ai eu que le mot "badass" dans ma tête ...
    Je ne dirais rien à propos de l'histoire car beaucoup d'adaptions cinématographique diffère des oeuvres littéraire qui peuvent être fortement intéressante. Cela étant, qu'il était dit que le film s'était inspiré de l'oeuvre de Joseph Delanay : MENSONGES! Outres le noms des personnages, je n'ai retrouver aucun élément qui m'as fait pensé à l'univers de l'épouvanteur. Chaque personnages à perdu de sa personnalité et de son charisme, que ce soit les personnages principaux ou secondaire. Je ne parle pas des créature spécifique que je n'ai pas pu voir dans le film , vu qu'on nous en mis des nouveau à la place ...
    J'en dis un peu plus sur ce que je pense sur betaseries afin de ne pas me répéter: https://www.betaseries.com/mem...
    Bref, il y avait et il y a toujours un énorme potentiel sur l'univers de Delanay, mais il a été saccagé par ce film qui même sans le livre, n'est pas le meilleur film fantasy que j'ai pu voir.
    Messieurs les scénaristes et producteurs, s'ils vous plait, rattraper ce qu'on fait Bodrov et Legendary Picture en créant une série ou "DES" films, car même les acteurs ne sont pas dans leur éléments alors que certains d'entre eux aurait le profil pour ..

    Conclusion: Une fois, mais pas deux.

  • Lee Majors

    Sympa, mais moyen. Jeff Bridges même s'il en fait trop sauve les meubles et la présence de Julianne Moore n'est pas déplaisante. De la fantasy moyenne et très prévisible plutôt axé "familiale". Dommage parce que le casting et les FX sont plutôt pas mal; ça aurait mérité plus ambitieux.
    -3 ou 4 sur 5 pour les moins de 16 ans.
    -2,5 sur 5 pour les autres.
    -1 ou moins sur 5 pour les fans hardcore de fantasy.

  • Gipsy Danger

    Ce film m'a un peu fait pensé à I Frankenstein ; une base
    scénaristique solide, des bons effets-spéciaux, un casting relativement
    prestigieux, une photographie travaillée (attention : travaillé ne veut pas forcement dire réussi) mais... mais c'est lent. C'est simpliste. Presque ennuyeux parfois...

    Les personnages sont tellement sous-exploités. Dans le livre, la mère de Tom, la Mère Malkin, l'épouvanteur, ils ont tous une personnalité vraiment travaillée, et très intéressante (et aussi très différente du film^^).
    Alors certes, on ne peut pas développer l’équivalent d'une saga de livre en 1h40, mais ces personnages méritaient un peu plus. On aurait aisément pu se passer des personnages (inutiles) comme celui de Djimon Hounson (bien qu'il soit cool :), et même de la soeur Lizzie (bien qu'elle soit importante dans le livre), au profit des autres personnages...

    Quant à la réalisation, je ne saurais pas dire ce qui me donne cette impression (placement de caméra ? mouvements de caméras ? plans ? choix artistiques ?), mais je la trouve franchement pas top. Bref, il manque vraiment quelque chose (même plusieurs choses) à cette adaptation, qui méritait vraiment mieux que ça :-\

  • cha.99

    Grosse déception !
    Malgré de bons effets spéciaux , le film est mal joué et en plus de ca on est face à un scenario franchement très mauvais .
    Je pense qu'on aurait du mettre Kit Harington a la place de Ben Barnes : il aurait été mieux dans le rôle de Tom Hardy (choix personnel ! )
    De temps en temps le scenario essaie ,mais en vain de mettre des marques d'humour mais non ca marche pas !! Par rapport a la ba le film est pathétique !
    A éviter !

  • John Doe 123

    En parlant de moyen de création encore une fois c'est incomparable mell a raison, une simple scene à tourner,peut demander des heures de travail.En gros livre=papier,encre,mots et un peu d'imagination.les films sa demande beaucoup plus de logistique et de budget: les acteur,les figurant,les costume,les lieu a trouvé,les décors a recréé,les effets spéciaux,le montage,le mixage,b.o,etc...

  • John Doe 123

    Le scenariste est obligé de déformer détourner ou raccourcir l'histoire et les faits du tu commence a mettre toute les scene authentique du livre sa entrainera un enchainement de scenes qui se finira par un film interminable qui finalement pourrait devenir ennuyeux.tu parle de serie mais c'est la même chose pour les série trop longue (pas forcément issu de livre)qui parfois finissent par ce perdre et lassé un peu son public.elles finissent par l'annulation sans réel fin,se qui déçois encore plus que quelques deformation de fait.pour GOT je sais pas si ils ont détourné les fait et tout mais franchement la serie est tres bien comme elle est.

  • Mell67

    Mais un livre est écrit par un auteur, un film est réaliser grâce à la collaboration de plusieurs personnes. C'est tellement complexe à faire, le budget n'est pas le même comme pour les moyens de création. Comment exiger une parfaite similitude entre deux œuvres qui sont fondamentalement différentes?

  • Mell67

    Oui je pense pareil! un livre qui nous prend des heures à lire ne peut être entièrement repris dans un film d' 1h30 voir 2h. C'est plus facile de détailler les personnages, les événements en utilisant des mots que de simples images, surtout sur la profondeur et le caractères des protagonistes. Parfois je pense que les gens ne se doutent pas à quel point il est difficile de faire un film, rien que pour mettre en place les scènes... des décors qui prennent des heures à être finalisés, ne sont parfois filmés quelques minutes...

  • John Doe 123

    En somme livre et film sont incomparable puisqu'il y a aucun réel point de comparaison a part peut etre l'histoire globale. Niveau scénario tout le livre peut pas etre contenu dans un film.niveau décor et personnage ya pas d'élément visuel pour permettre une réelle comparaison.niveau personnalité c'est surement approfondie dans le livre mais ici c'est un film d'aventure et d'action et pas un Thriller psychologique donc inutile d'approfondir leur personnalité sa entraînerai surement des longueurs et de l'ennui auprès du public ciblé

  • John Doe 123

    Et comme mell le dit,chacun son imagination et chacun façonne l'univers du livre a sa façon. Le real essaie de faire satisfaire tout le monde et retranscrire au mieux, donc dénigré son travail effectué sur ce film, a cause de vos attentes et de votre propre univers que vous avez imaginé, c'est un peu misérable

  • John Doe 123

    Enfin quelqu'un qui réfléchit normalement,sa fait plaisir!!!!de plus les adaptations de livre ne sont pas faite que pour les fan de ces livres mais plutôt pour touché un maximum de public (fan ou simple cinéphile,comme moi)car les studio estiment que l'histoire globale pourrait etre un succes.pour cela le scénariste prend ce qu'il juge essentiel et fait un condensé pour pondre un scénario plausible car si il fallait retranscrire complètement le livre,les personnalité et l'univers en question il faudrait faire un film qui durerai des heures et des heures,ce qui n'est pas possible.

  • J?r?my L.

    Pour ma part, je suis cinéphile et j'adore lire. Le problème vient rarement du choix des acteurs ou des décors mais plutôt de la déformation des faits d'un livre. Les scénaristes ont tendances à déformer les histoires pour en faire ce que bon leur semble. Des séries comme GoT prennent des libertés pour des raisons de casting et autres, mais l'histoire reste authentique. Cette problématique et d'autant plus vrai dans l'héroïc/Fantasy, c'est tellement dommage de gâcher autant d'argent dans un film bof alors que cela aurait pu être un bon film si l'oeuvre avait été respecté.

  • Mell67

    Oui mais c'est bien pour ça que c'est impossible! Un film propose l'univers vue par le réalisateur, on est face à un parti pris de décoration, d'ambiance etc. Quant au livre, c'est le lecteur qui crée son propre univers, tu imagines ce qu'il raconte comme tu le souhaites... comment l'adaptation cinématographique d'une oeuvre littéraire pourrait être à la hauteur de plus de million d’univers imaginés par chacun? Donc comparer les deux avec objectivité d'accord mais enfoncer un film juste parce qu'il ne correspond pas aux attentes c'est... prétentieux!

  • Cineks

    Certes, comparer un film et un livre est impossible, mais je pense que beaucoup de personnes (comme moi) attendaient l'adaptation de l'univers des livres au cinéma d'où les nombreuses comparaisons que l'on peut lire dans les commentaires.

  • L?a g.

    Si Gatsby de Lurmann est totalement fidèle au livre. Le réalisateur a juste interpréter l'histoire avec son style.

  • Ozelian

    Je ne connais pas les livres, mais le film est lourd. Beaucoup d'effets spéciaux plutôt bons, ne rattrapent pas un Jeff Bridges qui cabotine à outrance, des dialogues convenus, une histoire fade. Il ne dure qu'1H40 mais a réussi à me provoquer des bâillements. Tout est prévisible et c'est un cinéma sans style, passéiste : musique flonflon, cadrage appuyé sur la tête des héros. Heureusement je n'attendais pas mieux, ayant lu vos critiques. A voir pour la détente, comme un nanar. Café ou thé seront nécessaires, car malgré les scènes d'action et la durée courte, on s'ennuie parfois.

  • Mell67

    Tout à fait d'accord! j'en ai également marre de voir toujours les mêmes critiques, comme ci comparer un film à un livre est une référence.

  • Thedarkwarlock

    Nul, nul, nul, nul... J'ai lu les livres et je suis d'accord quand le réalisateur veut modifier quelques petits trucs mais la ! Il a juste repris quelques personnages et les as mis dans un scénario complètement différent ! Les acteurs sont pitoyables, j'ai été très déçu par Julianne Moore qui est une de mes actrices préférées. Et puis c'est quoi ce pochtron de John Gregory ??? Il a confondu avec Bill Arkwright ou quoi ? Et d'ou la mère de Tom meurt ? Deception totale ! Je pense que ça peut être bien pour les gens qui n'ont pas lu le livre mais pour ce qui l'ont lu, je vous le déconseille, vous serez forcément déçu !

  • John Doe 123

    Au faite je suis pas trop littéraire mais plutôt ciné.alors svp arreter de venir bavé sur les films et retourner lire vos livres si ils sont si bien écrit que sa.le cinema et la littérature sont 2 moyens de divertissement bien distinct,même si beaucoup de films sont adaptés des romans et nouvelles et ou de saga littéraire pour ado

  • John Doe 123

    Pdtr les pleurnicheries."j'ai envie de me suici..,ils ont pas respecté mon livre ouinouin".j'ai cru que allocine était un site où les gens donnaient leurs avis sur des films et pas un site de comparaison entre livre et film.perso si j'avais regardé que la note pour me faire une idee,je l'aurais surement pas regarder alors qu'il est peut être bien ce film en tant que film et pas en tant qu' vous vouliez un livre animé du film allez le chercher en librairie,ils l'inventeront peut être pour vous.bonne rage,allez peace et bon film

  • sicarius47 ..

    Le film est insupportable .. Il ne respecte rien des livres les personnalités des personnages sont infâmes loin des vrais ... Putain yavait tellement mieux à faire les inventions du réalisateurs font pitié les acteurs mal choisis les décors maivais ..le film est degeulasse 😡 le pire est John gregory dont les actions sont à loppose de l'original l'histoire est bidon j'ai jamais vu un portage aussi avarié.. Dans 10 ans je fais moi même le film du livre et on verra ce qu'est un vrai portage de l'œuvre genial de Delaney

  • 3azzy

    ils ont osés tuer john snow...

  • Martin R.

    Season of the Witch et Seventh Son se ressemble pas mal pour la photographie mais l'histoire de Seventh Son est mieux fait. Je souhaite une suite plus pousser et pour ceux qui disent que cela ne suit pas le roman.. c'est vrai mais quel film suit le roman de A à Z.. aucun même le Hobbit ou Lord of the Ring.

  • Heisenberg...

    Est bah....ont est pas gâter la.

    J'ai eu du mal a le finir. Pourtant j'était partie (en tête), pour un truc fun avec en prime un beau casting....nonnnn tu penses!

    Bordel, il dure 1h40 est j'ai eu l’impression qu'il duré plus de 2h...c'était long.

    Alors malgré le cast, ils aurait pu prendre n'importe qui...ca aurait fait la même (comme quoi il faut aussi savoir diriger et avoir un bon script), tous mauvais.

    L'intrigue justement...bon c'est un peux un fourre tout (l'élu, es force du mal, bla bla), ok...mais comment tout est mal amener...whoo, et ce rythme de chiotte.

    La réal...pauvre, j'ai vraiment cru a une série B (meme pas une série B de luxe), mis a part quel que plan de transformation de Dragons ou autres....tout le reste est mauvais.

    Enfaîte le film m'a rappeler un autre film dans ce genre (mais en PLUS réussie je trouve...enfin plus efficace et mieux rythmé), Hansel et Gretel Witch Hunter....c'est la même....mais en mieux...enfin pour Hansel ^^.

    Bref heureusement que je suis pas aller le voir au ciné (comme quoi, faut écouter sont flair aussi...bon la c'était pas dur :D), un maigre divertissement...vraiment maigre, qui ne procure du plaisir nul part.

    1,5/5

  • WilfridRUN ..

    Je trouve les critiques trés négatives,moi j'ai adoré ce film,bien mené,actions,histoire et les acteurs sont biens,de plus je rajouterais que je ne connais pas le livre,c'est peut-etre pour ça,j'ai en qq sorte découvert l'histoire au fur et a mesure,je n'étais pas dans l'attente de telles actions,ou personnages que ce soit.
    Si vous aimez les contes qui mélent la S.F et l'aventure,allez-y,je le redis,j'ai passé un agréable moment,contrairement a certains films que la critique donnait 4/5 étoiles,moi je mets 5 pour celui la.

  • Le grand blond

    Malheureusement mon avis sera identique aux autres commentaires : Un résultat navrant malgré la présence de bons acteurs. La faute à la réalisation (mélange de cinéma russe et d'un nanard des années 80 ) ainsi qu'à un scénario bâclé.
    A éviter : 1/5

  • Laurent V.

    bridges et morre ont deja du vivre des experiences plus passionnates, on peut pas les blamer de pas c'etre "transcender" pour ce film.. Ce qui est bien plus navrant c'est tout ces moyens donnés à un réalisateur pour qu'il ponde ce truc là...

  • TheBlackRider

    Euh WTF ? Tuer Jon Snow au bout de 10 minutes c'est pas bien... Jeff Bridges, bah coco je t'ai connu meilleur mais bon t'es pas le pire.. Ben Barnes passable... Julianne Moore !! AïeAïe Aîe mais pourquoi ??? pourquoi ??? Une actrice aussi talentueuse qu'elle... Je ne connais pas les livres, je ne suis pas expert non plus en cinéma donc je ne m'étendrai pas sur des trucs techniques que je ne comprends pas trop mais j'ai pas trop accroché (étant fan de Julianne, la voir dans ce genre de rôle pourquoi pas mais pas cette fois)

  • unf0rtune

    Film court et baclé, je regrette d'avoir acheté ma place de ciné pour aller le voir...

  • DearJohn R.

    Que dire de ce film ? Je vais commencer par les points positifs, tous les acteurs sont bon (même si il y en a qui sont pas fait pour ce genre de films), les effets spéciaux sont plutôt pas mal .
    Les points négatifs c'est que le film n'a rien avoir avec les livres, déjà rien que l'ambiance dans les livres c'est sombre, ça fait peur, là l'origine n'est pas la même que dans les livres, les scènes sont très lumineuses (c'est pas sombre, ya pas de boue, ya pas de pluie, pas de tonerre) ... Ils auraient du prendre des acteurs qui ont le même âge que dans les livres car quel dommage d'avoir fait de cette saga un film comme ça elle aurait pu être la nouvelle saga sensation comme l'était pour nous HP et voir les acteurs grandir au fur et à mesure des films... Le scénario ben y'en a pas ça vaut d'un point A à un point B directement c'est creux au milieu on a l'impression que le film dure 5 minutes puis c'est finit surtout que la fin ben y'en a pas vraiment elle est tué facilement et puis voilà et on voit que les studios ont vu que le film était loupé avec un retardement ils se sont dit "bon on va le programmer plus tard on va essayer de le rembourser car y'a quand même des fans mais on va pas faire du fric dessus" donc j'espère qu'un autre studio va tous reprendre à zéro .

  • Bronson 29

    Pas lu les livres donc aucune référence de ce côté là : le film se laisse voir . Effets spéciaux , scènes d'action , les "méchants" , les "monstres" , les acteurs : tout ça tient bien la route
    Par contre on ne peut s'empêcher d'être déçu par un scénario qui aurait mérité d'être plus poussé , plus tordu . D'être déçu par des personnages secondaires peu fouillés malgré un réel potentiel pour beaucoup d'entre eux
    Finalement le film m'aura donné envie d'aller lire les livres pour y découvrir beaucoup plus (ce qui en soit est plutôt une très bonne chose)

  • dradis

    non heureusement que ce n'est pas un plagia de ce chef d'oeuvre... une saga inadaptable au ciné malheureusement... ici c'est la TRES mauvaise adaptation du livre de Joseph Delaney

  • codi985

    2/5 Ce film n est pas terrible...c est vrai que les effets speciaux sont bon mais tout le reste crains
    la mise en scene, le casting qui surjoue et pourtant on a de grands acteurs (moore et bridges)
    le "jeune" acteur principal j ai vraiment eu du mal,je trouve que c est une enorme erreur de casting pour ce film
    parfois on a aussi droit a des plans digne de telefilm...+ une enieme histoire d amour a la va vite + il manque clairement un scenario ou a defaut de scenario on a meme pas une reel ambiance..

    ici les scenes s enchainent sans qu au prealable on nous montre dans quel "monde" ils vivent,sans presenter les personnages,etc...
    c est le minimum quand meme placer l histoire et les personnages surtout pour du fantasy ;;
    mais non pas ici ça commence directe bref les scenes s enchainent mais nous on reste en dehors..

  • Laurent V.

    Effets spéciaux/décors/costumes excellents, scenario/action sans interet... Malheureusement pas de quoi faire un bon film de fantasy comme Conan, Willow ...

  • berserker 1899

    pas mal une petite surprise je m'attendais pas de bon acteurs et de bons effets spéciaux

  • psy-goa

    les effets spéciaux sont bien réussi mais a par ca le film est trop court et trop baclé

  • zvock083

    La seule chance d'être surpris, c'est de ne pas avoir vu un seul film fantastique lors des dernières années... J'ai lu ça quelque part et c'est exactement ma pensée, on a encore droit à l'histoire du jeune élu qui doit accomplir de grandes choses avec l'aide d'un maître, mais si encore ce n'était que ça... L'histoire n'est d'aucune originalité, le scénario est très mal ficelé, je sais que c'était adapté d'une trilogie, mais faire rentrer 3 bouquins dans un film, c'était risqué et c'est mal fait, il y a beaucoup trop de raccourcis et les moments clés sont bâclés. Ce qui sauve le film, c'est que visuellement, il est pas mal que ça soit les effets spéciaux ou les décors, mais même avec ça, le film est très rapidement ennuyeux. 1,5/5

  • nrop m.

    Regarder Le Septième fils Film Complet - http://21gunsmovie.ga/fr/?movi...

  • Jason F.

    l'histoire et un plagia total mdr a monsieur Orson Scott Card le septième fils les chroniques d'alvin le faiseur tome 1 a 3

  • Jonathan Anderson

    J'ai lu les deux premiers livre et j'ai vu le film.... et je ne comprends pas comment avec une super base (les livres donc) ils ont pu faire un film aussi naze. Et puis aussi, les performances de Jeff Bridges et de Julianne Moore ne cassent pas des briques pour des acteurs acteurs pareils je m'attendais à beaucoup, beaucoup mieux. Ben Barnes rattrape un peu le tout, mais le scénario est bidon.

    Et enfin, pour moi qui, comme je l'ai dit plus haut, ai lu les livres, il y a des détails (surement insignifiants pour tout le monde) qui m'ont gêné, par exemple M.Gregory est la septième fils d'un septième fils, donc lui comme Tom sont gauchers, alors pourquoi ils tiennent tous les deux le bâton de l'épouvanteur dans la main droite ? les acteurs sont surement droitiers d'accord mais quand même .... rahh, oui c'est qu'un détail mais ça m'énerve.

    Bon j'arrête là sinon je ne vais pas m'en sortir et je pense qu'il est inutile de dire que je n'ai pas du tout aimé ce film même en me détachant des livres.

  • johann b.

    pour info le vrai titre du film c'est : le septième fils-f..king

  • OriginalKaa

    Comme disait Jean Bouise dans "Coup de tête" :"on ne marque pas avec ses pieds, on marque avec ses ... (restons sobre sinon c'est "remove")...
    Dans Seventh Son, y'a les pieds mais il manque cruellement quelques choses au fond du caleçon pour que ce film nous prennent aux tripes. Y'a du rythme mais il est saccadé, y'a de bons comédiens mais on a vu Jeff Bridges bien meilleur que ça. Et dans la série comédienne belle en méchante, Julianne Moore se défend mais on préfère Charlize Theron ou Julia Roberts. Cette adaptation (visiblement raté) laisse un goût d’inachevé, ce qui est bien regrettable car il y avait un vrai potentiel.

  • lebongeni

    Alors je n'es pas encore vu le film mais rien que la bande annonce ma fait froid dans le dos ,
    pas dans le cense oulala j'ai peur mais PU..... qu'il on encore fait a un de mes livre préféré .
    Sérieux il l'on lu le bouquin , je ne pense pas .
    car Thom a 10/14ans ( désoler jai pas le livre sur moi ) et dans le film c'est un pauvre couillon de 20ans ou + qui a tourné dans deux ou trois navet qui joue le rôle principal .
    Et la sorcière avec son palais , OUhOU histoire se passé dans un petit comté anglais et principalement entre la maison de l'épouventeur et ses alentour .

    Bref j'ai vraiment peur car plus on avance dans l'histoire plus il es compliqué a suivre ( histoire de famille et ..... ( je ne veux pas vous spoill ) ) donc je ne vois pas comment il vont pouvoir en faire la grande suite que sa annonce vu que dés le premier tome il le massacre déjà alors que va être la suite .

    aller j'arrete de rager et je vous conseille de lire les livre il son largement mieux que se film tout naze

  • Gold L.

    Haha pas faux !

  • OriginalKaa

    S'il vous plait arrêtez de comparer un film que vous trouvez mauvais avec le navet..c'est un jolie légume le navet, source de glucosinolates..je ne sais ce que c'est mais ça doit être bon pour la santé !! vive le navet, vive le navet libre !!
    Résultats de recherche

  • Fabien M.

    pas mal mais m'attendais à mieux. 3sur 5

  • Rapha?l Guillaume

    Je n'ai pas vu le film mais je suis en train de lire les livres (je suis au quatrième tome) et ce que je vois de la bande annonce ne m'inspire pas trop, les livres me font plus penser à la série des "Evil Dead" (avec des sorcières éffrayantes dans l'obscurité dans des cabanes, dans des puis,...) qu'au "Seigneur des anneaux" ou à "Eragon"

  • Arwen95

    Oui, je vais essayer :)
    Merci

  • Foxyrad

    "film pour ados" veux forcément dire que c'est nul ? Et crois moi il n'y avait pas que des ados dans la salle...

  • Cineks

    je ne peut pas me permettre de critiquer ce film etant donne que je ne l'ai pas vu, mais la bande annonce me suffit largement !
    Je suis une adepte des bouquins depuis de nombreuses années et je revais de voir son univers adapte au cinema. Mais pas cet univers, pas ces personnages presenté dans la BA.
    Pourquoi mere malkin ne fait pas peur, elle est effrayante dans les livres, et c'est quoi ce tom trop vieux ?
    Rien que la BA m'a deçu, l'univers est digne d'une serie B. Je ne sais pas s'il est present dans le film mais le fléau me terrorisait quand je l'est decouvert et j'espere franchement qu'il n'y est pas, il ne serait pas representatif de celui present dans le livre.
    En bref, grosse deception, moi qui esperait un jour regarder ces livres !

Voir les commentaires