Avis sur La Rose et la Flèche

Le chef d’œuvre de Richard Lester qui a compris tout le parti à tirer d’une suite de Robin des bois basée sur une véritable histoire d’amour. Le couple Connery/Hepburn est inoubliable d’autant plus qu’aujourd’hui Sean a 88 ans et que Audrey à disparu depuis 25 ans déjà. La nostalgie n’en est que plus grande vis à vis de ce couple d’acteurs britanniques. Filmés avec classe et métier, les deux acteurs d’âge mur sont magnifiques dans un cadre souvent bucolique ou aventureux. Au passage Lester démystifie Richard Cœur de Lion en dévoilant quelques secrets historiques bien cachés. Le final est d’un romantisme absolu digne de Romeo et juliette avec une flèche qui doit continuer à chercher la route du paradis. Les films sur le moyen-âge anglais ou français de cette qualité sont peu nombreux, il ne faut pas les oublier.

Quand en 1976 on se retrouve déjà avec une masse de films sur Robin des Bois, et bien il y a une bonne idée qui peut émerger alors, c’est de tout simplement inventer une suite à l’histoire ! Ben oui, Richard n’est pas immortel !
La Rose est la flèche est en effet une suite de Robin des Bois, et le résultat s’avère convaincant, bien que perfectible !
On a du mal à imaginer par exemple que le fameux prince Jean, traître à la couronne, et pas que lui (et même encore davantage ses sous-fifres) n’est pas subi la moindre punition, qui, sans aller jusqu’à la mort aurait pu se traduire au moins par quelques destitutions ! Un petit détail parmi d’autres qui témoigne quand même de quelques facilités scénaristiques, car oui, qui aurait été l’antagoniste de Robin sinon ?
Le film séduit d’abord par son exceptionnelle capacité à mélanger la tonalité comique et la tonalité tragique ! C’est vraiment incroyable ce mélange, sur lequel se superposent plusieurs couches d’émotion liées aussi à la dimension mélancolique et presque crépusculaire de l’histoire et de son héros. C’est une vraie bonne surprise que ce mélange que je n’attendais pas, et qui s’avère aussi assez moderne. La fin est superbe, il y a de très beaux moments à la fois drôles et tristes répartis sur toute la longueur d’un film bien rythmé et qui fait beaucoup dans la finesse. Néanmoins je recommande de ne pas se fier à la partie sur le siège de Chalus qui entame le film, et qui avec ses airs « Monty Python » et franchement fauchée (même si c’est assez proche de la description de certains chroniqueurs du temps), n’est pas très séduisante !
L’histoire est solide, et le casting est doré à l’or fin ! Sean Connery et Audrey Hepburn dans les deux principaux rôles, ça pose son homme quand même ! Très beau duo, presque improbable en fait, mais qui fonctionne à merveille, avec un Connery très à l’aise dans la variété des émotions, face à une Hepburn à la prestation plus classique, mais lumineuse. Autour d’eux, des grands noms du cinéma, comme Robert Shaw, Ian Holm (presque méconnaissable), et des acteurs moins connus comme Nicol Williamson. Acteur qui emporte le rôle de Petit Jean, qui prend une vraie importance ici, assez loin du traitement habituel du personnage.
Sur la forme c’est sûr que La Rose et la flèche semble parfois assez fauchée ! C’est très visible dans l’introduction, où Lester semble bien handicapé de n’avoir qu’une dizaine de figurants et une pauvre catapulte incapable d’envoyer un boulet. Maintenant le film compense par une belle ambiance, une certaine recherche d’authenticité, tandis que la partition musicale signée John Barry est merveilleuse ! Elle compense bien des faiblesses formelles. Richard Lester de son côté soigne sa mise en scène, même si ce n’est pas un metteur en scène exceptionnel, ça reste souvent un bon technicien, propre et affuté, et La Rose et la flèche bénéficie de ce savoir-faire, notamment dans la dernière partie.
En clair Lester livre un beau film d’aventure, une suite inventive à l’histoire de Robin des Bois, dans une approche plus réaliste, moins flamboyante que le Robin d’Errol Flynn, où la tonalité est souvent pessimiste malgré l’humour judicieusement distillé tout du long. Je recommande. 4

On peut s'interroger sur les paysages et décors particulièrement arides et secs qui ne correspondent pas du tout... mais c'est bel et bien le seul soucis de ce film original qu'audacieux. Dans un moyen-âge âpre et réaliste qui inspirera sans aucun doute un autre chef d'oeuvre avec "La Chair et le Sang" (1987). Mais Lester, moins cynique et plus romantique y ajoute une histoire d'amour qui se termine avec une des plus belles fins romantiques qui soit. Ici Robin revient de 20 années de guerres et batailles, il est fatigué mais il est aussi incapable de changer et ce, malgré ses retrouvailles avec Marianne merveilleusement incarnée par la charmante et touchante Audrey Hepburn. Un grand et beau film.
Site : Selenie

Un des plus beaux films de Sean Connery, tout simplement merveilleux. Robin des Bois et sa belle Dame Marianne vieillissant, un film plein de mélancolie, d'humour, de tendresse. Ca change de tous ces blockbusters du moment. Un vrai grand film, qui gagnerait à être plus connu. Sublime musique.

Film surprenant sur plusieurs points. tout d'abord, la reconstitution du moyen-âge du XIIème siècle est hallucinante de par sa précision et son sens de la véracité historique. Surtout pour un film de 1976, donc sans effets numériques. Bien peu de films "d'époque" peuvent s'enorgueillir d'un tel souci du détail aussi crédible. Ensuite, l'humour assez british autour de personnages vieillissants et fatigués ayant perdus bon nombre de leurs illusions. Rappelons que dans cette première moitié du premier millénaire, dépasser la cinquantaine était une gageure que bien peu parvenait à atteindre, l'espérance de vie étant située autour de trente ans. Enfin, comble de l'ironie, il semblerait que ce soit un Anglais qui ai réussit à donner l'une des meilleures définitions (du moins au cinéma) de ce qu'était "l'amour courtois" tel qu'imaginé et décrit par la chevalerie et l'aristocratie Française, l'élite cultivée et raffinée de l'Europe médiévale, dans ce qui s'appelle "les chansons de geste" inventées au cours de ces siècles là. Pour tout cela et plus encore, "Robin & Marian" de Richard Lester mérite largement d'être (re)découvert...

Ce film aborde la vieillesse des héros (eh oui on n'y pense pas souvent mais nos héros vieillissent comme tout un est chacun), de magnifiques acteurs sont au service de ce très beau film au ton mélancolique. Une vision du personnage de Robin des Bois moins connue que le Robin des Bois de Michael Curtiz mais tout à fait respectueuse de ce héros de légende. Ce film mériterait plus de reconnaissance.

La légende de Robin des Bois a été adaptée de très nombreuses fois au cinéma,d'Erroll Flynn à Walt Disney en passant par Russell Crowe et Kevin Costner.Mais cette version est de loin la plus attachante et émouvante.On y découvre un Robin vieilli,désabusé,de retour des croisades,avec son fidèle Petit Jean,mais sans son maître,Richard Coeur de Lion,mort au combat.Un Robin qui doit reconquérir le coeur de Marianne qui s'est faite nonne en son absence,et affronter le terrible shérif de Nottingham(épatant Robert Shaw).Dans "la rose et la flèche"(1976),la détermination de l'archer généreux de la forêt de Sherwood laisse la place à un cynisme mélancolique qui sied parfaitement à Sean Connery,autant digne que volontaire.En Lady Marianne,follement amoureuse mais têtue,Audrey Hepburn marquait d'une pierre blanche son retour après 10 ans d'absence.L'épopée de Richard Lester prend un tournant romanesque,où les héros sont fatigués,ont envie de se reposer après une vie faite de blessures et de soumission.La musique est très belle.Les caractères subtilement dévoilés.Les paysages tout à fait fidèles à la campagne anglaise du XIIème siècle.La fin est juste magnifique,et complète cette belle réflexion sur la cohabitation entre lassitude et héroïsme.

Après une période dite « d'essai » où il tenta par tous les moyens de casser son image d'espion britannique, Sean Connery a reconquit un nouveau public au cours des années 70, arborant une belle moustache et alternant les rôles plus dramatiques. On a donc pu le voir dans des œuvres plus solennelles comme L'homme qui voulut être roi et Le Lion et le Vent avant qu'il ne tourne, barbe poivre et sel et tout de guenilles vêtu, sa première incursion dans le film chevaleresque. Réalisé par le touche-à-tout Richard Lester, La rose et la flèche met en scène un Robin des Bois vieillissant revenu des Croisades avec pour objectif de mener une vie paisible aux côtés de sa Marianne... Mais vingt ans ont passé et la belle s'est reconvertie en nonne tandis que sa troupe s'est dissoute. Mais les habitudes ont la vie dure et Robin risque fort de vivre une nouvelle aventure... Film plus qu'original remettant tout en question la légende du roi des voleurs, La rose et la flèche nous guide vers une épopée humaine abasourdissante où l'on découvre les failles d'un homme et ce qui en fait une légende. Magnifiquement reconstitué, le décor du XIIe siècle et la forêt de Sherwood semblent ne pas avoir bougés, a contrario des personnages : Sean Connery campe avec brio un Robin philosophe, toujours intrépide et le plus souvent inconscient, sans cesse en proie à de vieilles pulsions d'aventures. À ses côtés, la magnifique Audrey Hepburn, qui revient sur les écrans après presque dix ans d'absence, et le génial Nicol Williamson (improbable en Petit Jean mais néanmoins convaincant) face au gigantesque Robert Shaw, parfait en Shérif de Nottingham aussi sournois que lui aussi vieillissant. Le scénario, outre son romantisme évident, nous offre une véritable nouvelle péripétie du fringant Robin des Bois allant secourir comme autrefois les plus faibles, affrontant divers sbires et relevant les défis les plus impensables, le tout avec certes moins de grâce mais néanmoins un certain panache. Richard Lester nous offre donc une excellente suite aux aventures du dérobeur encapuchonné à travers ce long-métrage bien mené, palpitant et interprété à la perfection par une pléiade d'acteurs confirmés. Un film original qui, à l'inverse de ses protagonistes, ne semble pas vieillir.

Petite réussite d'une adaptation combien banale du bandit de Sherwood. Sean Connery est convaincant bien qu'assez éloigné de la physionomie du personnage original. On a l'impression de se perdre dans l'histoire, croyant que Robin se rémémore de ses anciennes aventures contre le Prince Jean. Les décors sont toutefois décevants par rapport à ce qu'on attendait, par exemple la première scène situe l'action en France mais le paysage n'a rien à voir avec celui qu'il est supposé être. Le film est un peu pauvre niveau grosse production mais ça reste un film honnête.

Ce n'est pas un grand film, mais la belle Audrey et le grand Sean forment un couple beau et nostalgique.

Les premiers instants de "La rose et la flèche" possèdent une dimension morbide et absurde : on y voit quelques chevaliers attaquer un château fantôme, persuadés qu'il y a là un trésor à récupérer. Les combattants en question sont les illustres Roi Richard et son frère Jean, tombés dans une folie irrémédiable. Le film donne ainsi le ton en faisant de personnages qui furent glorieux de simples fantômes qui errent dans un paysage désertique et sans horizon. Et quand Robin arrive, ce n'est plus le jeune homme svelte qui apparaît mais un combattant usé par les nombreuses années guerrières passées loin de sa patrie. Le temps a passé pour le défenseur des pauvres, et aussi pour Marianne qui s'est résolue à finir sa vie dans un couvent. Le célèbre couple va s'unir de nouveau mais c'est moins une nouvelle histoire d'amour qui redémarre qu'un dernier tour de piste avant de s'éteindre. Crépusculaire, le film de Richard Lester touche par sa mélancolie mais convainc moins par ses scènes d'action communes, hormis celle très réussie entre Robin et le shérif de Nottingham dans la mesure où l'on sent à travers ce combat le poids des ans et la mort qui rôde. Beau film servi par l'impeccable duo Sean Connery-Audrey Hepburn, "La rose et la flèche" gagne son pari d'un classicisme désenchanté – dont la structure squelettique demeure tout de même trop visible – en clôturant tout un mythe avec une émotion vibrante.

film délicat, simple, plein d'humour, une histoire originale et une très jolie musique, qui font de ce film une oeuvre à connaitre! Je suis resté devant, ça m'a plu, je n 'ai pas vu le temps passé. c'était bien.

Variation sur le theme de robin des bois avec un sean connery parfait en indécrottable bagarreur vieillissant et une audrey hepburn lassée de ces frasque. Le film est tres astucieux et réserve de beau moments d'émotion (scène de retrouvailles). Avec l'une de mes répliques préférées de cinéma lorsque Robin demande à Marianne si elle est encore fachée après toutes ces années, elle répond "pas du tout puisque je n'ai jamais pensée à toi".

Tout le monde se prend 20ans dans la gueule, Robin des Bois et Marianne en particulier, mais leur fougue reste intacte, seules leurs enveloppes charnelles ont vieilli, tout comme les deux pommes ! Images de ces belles goldens en ouverture du film et flétries, au final. Joyce, ne rate pas la dernière image !

Sean Connery est trop vieux pour incarner ce Robin des bois qui fait tant de cascades et le film n'apporte rien au mythe.