AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
2290 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
5 critiques
4
38 critiques
3
91 critiques
2
63 critiques
1
15 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Très bon film d'action, Pierce Brosman est très convaincant et la trame du film très bien construite. On est pris par l'histoire.
Si c’est un plaisir de retrouver Pierce Brosman dans un rôle d’espion avec derrière la caméra ce bon faiseur qu’est Roger Donaldson, ce thriller d’espionnage souffre d’une intrigue indigente où les invraisemblances s’enchainent encore plus rapidement que les péripéties. Si la mise en scène est plutôt solide, le peu d’intérêt des enjeux et l’incohérence de l’ensemble ternissent un long-métrage déjà dénué de toute surprise.
Film un peu daté pour son époque. Un peu poussif et peu original. Pierce Brosnan fait du sous James Bond, mélangé à la mode des vieux bourins invincibles malgré leur arthrose, dixit Liam Neeson ou Sylvester Stallone. L'histoire est de plus, assez tirée par les cheveux, dans le sens où même pour une fiction, c'est pas crédible. Cela fait penser un peu à John Le Carré. Par contre, les acteurs tiennent leurs personnages, il y a une bonne cohérence dans la mise en scène. C'est l'écriture qui n'est pas convaincante.
"The November Man" pas de point faibles, mais pas non plus de point forts. L'interprétation de Pierce Brosnan est très convaincante et constitue un des atouts du film. Les scènes d'action sont correctement mises en scène, le scénario est assez complexe pour éveiller l'intérêt et la réalisation relativement efficace. Il manque néanmoins de l'originalité, de la surprise pour faire de "the November man" plus qu'un divertissement plaisant.
Je ne peux pas m’empêcher de voir dans cet homme de novembre un sous-produit au rabais de James Bond.
À part PB, qui est le motif du visionnage du film, les autres acteurs sont médiocres et les actions ne s’enchaînent que pour faire du bruit et tirer des coups de fusil.
Pas terrible du tout
À part PB, qui est le motif du visionnage du film, les autres acteurs sont médiocres et les actions ne s’enchaînent que pour faire du bruit et tirer des coups de fusil.
Pas terrible du tout
Le démarrage pied au plancher de ce film d'espionnage laissait augurer de belles choses, avec un Pierce Brosnan à son affaire et une réalisation par Roger Donaldson affûtée et parfaitement lisible. Les ennuis arrivent par la suite: le casting est plutôt bon mais les personnages sont très stéréotypés, et le scénario s'emberlificote au fur et à mesure dans une cascade de coups fourrés, rebondissements et trahisons qui vise à dérouter le spectateur et y arrive tellement qu'on en finit par chercher l'intérêt de tel ou tel personnage dans l'intrigue. Un peu regrettable car sur le plan de l'action le résultat est agréable à l’œil, mais il eût peut-être fallu recentrer l'affaire sur moins d'intervenants.
Tout y est : amour, trahison, vengeance, affrontement entre le jeune tout fou et l’ancien plein de sagesse, les méchants Russes et les pervers de la CIA, le témoin que tout le monde veut retrouver… et ça marche bien car Pierce Brosnan fait le job d’un James Bond efficace et pas au rabais par rapport à l’original et le metteur en scène nous livre suffisamment d’action et de suspense pour ne pas voir le temps passer.
The November Man n’apporte rien au genre investi, ne fait naître dans le cœur et dans l’esprit du spectateur ni tourment ni interrogation sur les thématiques ici esquissées (duplicité, surveillance, affrontement des générations), la faute à une mise en scène à peine fonctionnelle qui met en images comme une usine met en boîtes ses mixtures, à un scénario confus qui délaisse l’humain au profit de retournements de situation rendus invraisemblables par leur surgissement grossier, à une direction d’acteurs absente. L’ouverture, quoique mal réalisée, annonce une rugosité tonale qui peu à peu se dilue dans la lutte entre deux modèles de virilité oscillant chacun entre sens du devoir et femme à protéger – ou à venger... L’intérêt du long métrage, fort limité, est de démasquer un réalisateur non pas mauvais mais médiocre, dépourvu d’imaginaire et d’ambitions esthétiques propres comme le sont nombre de noms résonnant en nous comme connus – ah oui, Roger Donaldson, ça me dit quelque chose – mais incapables de réveiller une émotion, une vision, un souvenir.
Avec à l'affiche un ex-James Bond (Pierce Brosnan) qui joue un ex-agent de la CIA et une ex-James Bond girl (Olga Kurylenko), qui plus est alors que l'action se situe dans un pays de l'est proche de l'ex-URSS, on s'attend à un bon film d'espionnage. Tous les ingrédients y sont, il y a de bonnes scènes d'action, mais les motivations des méchants manquent cruellement de limpidité. Du coup on lâche le fil. Dommage.
un film d'action plutôt intéressant même si le thème a été abordé à de nombreuses reprises avec de nombre d'acteurs différents et que c'est du déjà-vu et revu il essaie d'aborder ce thème est cette enquête policière une façon un peu différente même s'il n'y arrive pas toujours en revanche c'est du très grand spectacle et ça signe le grand retour de Pierce Brosnan au premier plan en 2014 avant d'affronter un peu plus tard sur grand écran Jackie Chan. de l'action de l'espionnage au rendez-vous plutôt divertissant et la courte durée du film qui ne mérite pas plus longtemps permet aussi de ne pas devenir lassant c'est un film plutôt agréable à regarder on passe un bon moment avec des acteurs et un casting plutôt bon .
résumer : Il n'y a pas pire ennemi que celui que l'on a formé. Peter Deveraux est un ex-agent de la CIA réputé pour sa redoutable efficacité et un passé trouble. Contacté pour assurer la protection d’Alice Fournier, responsable d'un centre d'accueil pour réfugiés, dont le témoignage pourrait compromettre l'un des favoris à l'élection présidentielle russe, Devereaux comprend rapidement qu’il a été manipulé et qu’il est devenu la cible de son ancien élève, David Mason.
résumer : Il n'y a pas pire ennemi que celui que l'on a formé. Peter Deveraux est un ex-agent de la CIA réputé pour sa redoutable efficacité et un passé trouble. Contacté pour assurer la protection d’Alice Fournier, responsable d'un centre d'accueil pour réfugiés, dont le témoignage pourrait compromettre l'un des favoris à l'élection présidentielle russe, Devereaux comprend rapidement qu’il a été manipulé et qu’il est devenu la cible de son ancien élève, David Mason.
Un ancien James Bond et une ancienne James Bond girl dans un film d'espionnage et d'action au rythme échevelé d'un Jason Bourne. Il ne faut pas s'attacher à la crédibilité du scénario mais le montage est dynamique et on ne s'ennuie pas.
De tous les films trop confus que j'ai vus dans ma vie celui-ci est le plus unique et le plus confus de tous dans son genre. Tous les autres films que j'ai vus étaient déroutants parce qu'on y mettait trop de choses ou parce que l'histoire était trop complexe. Ce film en revanche est déroutant parce que peu de choses sont expliquées ou ont un sens pour le spectateur. En partant d'une mission passée les agents Devereaux (Pierce Brosnan) et Mason (Luke Bracey) sont chargés d'empêcher l'assassinat d'un ambassadeur. Devereaux ordonne à Mason de ne rien faire à cause de la position de l'assassin mais Mason tue l'assassin ce qui par inadvertance entraîne la mort d'un civil. Cette ouverture n'a servi à rien puisque nous apprenons à peine quelque chose sur les personnages et qu'elle ne sert à rien pour les événements ultérieurs de cette histoire. Un autre personnage disparaît de l'histoire sans raison apparente qui est Edgar Simpson (Patrick Kennedy) un journaliste du New York Times qui réalise un reportage sur l'homme politique russe. Il se présente à Alice pour lui poser des questions sur ce qu'elle sait de l'homme politique et lui demander où il peut trouver Mira. Plus tard Alice se rend chez lui et il est tué toujours sans raison. Donc quel était l'intérêt de ce personnage pour nous aucun. Il a juste été jeté en pâture et a rendu l'histoire encore plus confuse qu'elle ne l'était déjà. En tant que thriller d'action et d'espionnage ce film est terrible. Il y a quelques combats et séquences d'action décentes bien sûr mais ces quelques moments sont gâchés par le fait que vous n'avez aucune idée de ce qui se passe dans l'intrigue donc vous n'avez aucune idée du but des scènes d'action qui en découlent...
Thriller très classique avec quand même pas mal de moments entraînants et plein d'actions, notamment les courses poursuites et cascades. Cela reste très basique dans la structure. L'histoire est très complexe dans le fond et assez sombre avec toutes cet intrigue autout d'attentats en Tchétchénie, mais il y a beaucoup d'incohérences et d'incompréhensions malgré quelques rebondissements intéressants. Le face à face entre Peter Deveraux et David Mason, le maître face à l'élève est plutôt haletant. Les personnages sont extrêmement clichés. Par contre leurs acteurs font le taf, en même temps c'était pas trop compliqué. Pierce Brosnan est dans un rôle limite caricatural pour lui, mais ça fonctionne du tonnerre. J'ai aussi bien aimé Olga Kurylenko comme souvent.
Donc voilà film très classique, rempli de défaut de mise en scène et de scénario, sauvé par des scènes d'actions plutôt bonne et une intrigue de fond vachement intéressantes et sombre. Ça se laisse regarder sans être un grand film.
Donc voilà film très classique, rempli de défaut de mise en scène et de scénario, sauvé par des scènes d'actions plutôt bonne et une intrigue de fond vachement intéressantes et sombre. Ça se laisse regarder sans être un grand film.
J'ai était le voir au cinéma et il est bien avec Pierce Brosnan et le jeune acteur Luke Bracey , il y a de l'action mais ce n'est pas le meilleur film de Pierce Brosnan.
un triller , avec une histoire pour ma part , très intéressant ainsi que les action ,j'ai bien aimée
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse