AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,0
3520 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
52 critiques
4
66 critiques
3
70 critiques
2
129 critiques
1
108 critiques
0
78 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Megalopolis s’affirme en opéra visuel exubérant, une œuvre où la démesure et la mégalomanie règnent en maître. À travers ce film, Coppola libère un foisonnement baroque de kitsch romano-futuriste, où les styles se mêlent : romance shakespearienne, imagerie mélièsque, péplum lifté et pensum politique. Il y construit un rêve, hors des contraintes, un espace où l’image devient reine, éclatante de mille trouvailles visuelles.
Dans ce film, l'absence de clarté narrative, autant sur les personnages que sur leurs intentions, transforme le film en un collage expérimental, multipliant, en un dédale, les symboles et les contrastes. Ici, les personnages évoluent comme des esquisses mouvantes. Le manque d’ancrage des personnages féminins renforce encore ce sentiment d’abstraction, les réduisant à des fonctions archétypales.
Il en va de penser que Coppola privilégie l'expérience visuelle et sensorielle à une trame narrative claire. On passe ainsi d’une scène à l’autre comme on naviguerait dans une galerie de tableaux mouvants, intégrant des décors numériques, des filtres dorés et des lumières tamisées qui confèrent à l’ensemble une esthétique marquée, entre le grandiose et le bricolé. Cependant, cette répétion d'utilisation résulte, sans nul doute, de quelques paresses.
Ainsi, Megalopolis est une œuvre qui refuse le compromis et exulte son opulence visuelle. Son maximalisme déborde de toutes parts, créant une expérience à la fois sublime et troublante, une aventure sensorielle où chaque image, même au-delà de la cohérence, aspire à capturer l’essence d’un art en perpétuelle redéfinition.
Dans ce film, l'absence de clarté narrative, autant sur les personnages que sur leurs intentions, transforme le film en un collage expérimental, multipliant, en un dédale, les symboles et les contrastes. Ici, les personnages évoluent comme des esquisses mouvantes. Le manque d’ancrage des personnages féminins renforce encore ce sentiment d’abstraction, les réduisant à des fonctions archétypales.
Il en va de penser que Coppola privilégie l'expérience visuelle et sensorielle à une trame narrative claire. On passe ainsi d’une scène à l’autre comme on naviguerait dans une galerie de tableaux mouvants, intégrant des décors numériques, des filtres dorés et des lumières tamisées qui confèrent à l’ensemble une esthétique marquée, entre le grandiose et le bricolé. Cependant, cette répétion d'utilisation résulte, sans nul doute, de quelques paresses.
Ainsi, Megalopolis est une œuvre qui refuse le compromis et exulte son opulence visuelle. Son maximalisme déborde de toutes parts, créant une expérience à la fois sublime et troublante, une aventure sensorielle où chaque image, même au-delà de la cohérence, aspire à capturer l’essence d’un art en perpétuelle redéfinition.
par moment on ne sait pas exactement où le film veut en venir. je comprends donc certaines critiques. mais ce film m'a fait ressentir des émotions. tristesse, joie, injustice, espérance... il paraît que soit on l'aime soit on le déteste, et bien j'ai aimé. et que dire de la photographie du film ( bien aidé par peut être la plus belle femme du cinéma à l'heure actuelle, à mes yeux bien sur ;) ). ne faites pas forcément attention à la notation, regardez le et faites vous votre avis.
Pub de parfum cheap écrite par un boomer. Mal aux yeux, mal au crâne, envie de vomir. Personnages et scénario creux, on ressort de ce film avec des neurones en moins.
c'est pas si mal que ça, y'a de bons trucs bien trouvés,
et les acteurs sont bons, particulièrement Adam.
faut accepter d'entrer dans le délire de Coppola
(Je viens de réaliser pour le prénom Francis, dans le film !)
et y'a aussi un petit air de Terry Gilliam qui ne me déplait pas.
après, le sens du film, le discours philosophique sur le temps, l'interprétation de l'Histoire, je n'ai pas trop accroché, d'autant plus que c'est assez confus.
j'ai perçu des bribes intéressantes, comme des citations d'auteurs, mais qui finissent par se contredirent ...
dommage aussi que cela se termine aussi bien, ce qui atténue la dramatique du film.
et les acteurs sont bons, particulièrement Adam.
faut accepter d'entrer dans le délire de Coppola
(Je viens de réaliser pour le prénom Francis, dans le film !)
et y'a aussi un petit air de Terry Gilliam qui ne me déplait pas.
après, le sens du film, le discours philosophique sur le temps, l'interprétation de l'Histoire, je n'ai pas trop accroché, d'autant plus que c'est assez confus.
j'ai perçu des bribes intéressantes, comme des citations d'auteurs, mais qui finissent par se contredirent ...
dommage aussi que cela se termine aussi bien, ce qui atténue la dramatique du film.
Je n'ai jamais été aussi ennuyé au moment de rédiger une critique de film. D'ailleurs j'ai vu Megalopolis il y a plusieurs semaines et j'ai senti le besoin de laisser reposer un peu avant de venir écrire ici.
Au niveau de mon ressenti global, j'ai bien aimé, et j'ai passé non seulement un bon moment, mais un moment stimulant car s'il y a un bien une caractéristique que l'on peut reconnaître au film, c'est que nous avons affaire à une œuvre originale dans laquelle la vision de l'auteur est palpable.
Si j'ai passé un très bon moment de cinéma (je n'ai pas ressenti de longueurs d'ailleurs), ce n'est pas non plus un film parfait, notamment en termes de cohérence (pour prendre un exemple, Matrix est d'une grande cohérence à mon avis dans le sens où chaque élément particulier joue un rôle dans le sens général) et de sophistication (certains éléments du film sont beaucoup moins travaillés que d'autres).
Ainsi j'ai beaucoup aimé l'imagerie (l'histoire, les costumes, les noms et les caractères de personnages empruntés aux péplums) originale et assumée (traduisant une vision d'artiste, comme derrière un Fury Road ou un Rocky Horror Picture Show par exemple) ainsi que le jeu des acteurices toustes très bons (y compris Shia LaBeouf – malgré ce que j'ai pu lire ici ou là – dont le jeu outrancier sert parfaitement le film, un peu à l'image d'un personnage de Starmania), certains passages m'ont apparu un peu trop soulignés (je n'aime pas trop que l'on me mette les points sur les i les barres sur les t), d'autres un peu bâclés donnant un sentiment d'inachevé (un paradoxe eu égard au temps de maturation du film). Enfin le Megalon censé être au centre de l'histoire – à tout le moins à son origine – apparaît comme un artifice superflu. Il ne joue pas de rôle décisif dans l'histoire qui se déroulerait d'ailleurs à l'identique sans lui. Pour moi soit il fallait vraiment exploiter cette piste SF (et le film aurait été autre) soit l'abandonner, mais pas rester au milieu du guet comme ici.
Mais ces imperfections n'ont pas suffi à me gâcher le plaisir d'un film globalement réussi et sortant du lot par son imagerie, à découvrir sur grand écran de préférence !
Au niveau de mon ressenti global, j'ai bien aimé, et j'ai passé non seulement un bon moment, mais un moment stimulant car s'il y a un bien une caractéristique que l'on peut reconnaître au film, c'est que nous avons affaire à une œuvre originale dans laquelle la vision de l'auteur est palpable.
Si j'ai passé un très bon moment de cinéma (je n'ai pas ressenti de longueurs d'ailleurs), ce n'est pas non plus un film parfait, notamment en termes de cohérence (pour prendre un exemple, Matrix est d'une grande cohérence à mon avis dans le sens où chaque élément particulier joue un rôle dans le sens général) et de sophistication (certains éléments du film sont beaucoup moins travaillés que d'autres).
Ainsi j'ai beaucoup aimé l'imagerie (l'histoire, les costumes, les noms et les caractères de personnages empruntés aux péplums) originale et assumée (traduisant une vision d'artiste, comme derrière un Fury Road ou un Rocky Horror Picture Show par exemple) ainsi que le jeu des acteurices toustes très bons (y compris Shia LaBeouf – malgré ce que j'ai pu lire ici ou là – dont le jeu outrancier sert parfaitement le film, un peu à l'image d'un personnage de Starmania), certains passages m'ont apparu un peu trop soulignés (je n'aime pas trop que l'on me mette les points sur les i les barres sur les t), d'autres un peu bâclés donnant un sentiment d'inachevé (un paradoxe eu égard au temps de maturation du film). Enfin le Megalon censé être au centre de l'histoire – à tout le moins à son origine – apparaît comme un artifice superflu. Il ne joue pas de rôle décisif dans l'histoire qui se déroulerait d'ailleurs à l'identique sans lui. Pour moi soit il fallait vraiment exploiter cette piste SF (et le film aurait été autre) soit l'abandonner, mais pas rester au milieu du guet comme ici.
Mais ces imperfections n'ont pas suffi à me gâcher le plaisir d'un film globalement réussi et sortant du lot par son imagerie, à découvrir sur grand écran de préférence !
Mégalo …, c’est une qualification pertinente du film. Coppola, immense réalisateur, s’est un peu perdu dans ses ambitions. Certes, des moments sont appréciables pour les cinéphiles : les nombreuses références cinématographiques (pour les cinéastes : les frères Coen, Wes Anderson, Fellini, Cronenberg, … ; pour les productions : Dreamworks, RKO, …). Visuellement, c’est aussi très « bluffant » pour l’essentiel, et le rythme tient le spectateur en haleine… malgré le manque de scénario qui rend le tout assez confus. Le plus grand problème du film, c’est que, visant à une haute réflexion sur la société et notre civilisation, il se restreigne à la place de la technologie et aux comportements personnels, sans aborder véritablement les questions essentielles que sont le fonctionnement du système économique et la menace environnementale. Ici, la forme ne suffit pas à combler le manque le fond.
Fin de règne pour Francis Ford Coppola, 85 ans, qui a tout investi dans son rêve ultime de cinéaste. Film totalement inclassable et inédit, Megalopolis est, à plus d’un titre, très perturbant mais il mérite le coup d’œil pour qui saura lire entre les lignes. Ce n’est pas un chef d’œuvre, mais nombreuses thématiques sont abordées de façon peu commune, ce qui prête à la réflexion et instaure le débat. Le roi a enfin fait le tour de la question. Il nous laisse un film testament de toute beauté, finit par une touche optimiste mais qui pourra dérouter le spectateur non averti. A voir sur grand écran pour le grand frisson !
Péplum psychédélique et théâtre antique qui relatent les conflits d'intérêts politiques et familiaux au sein des élites New-Yorkaises (elus, banque, média, commerce, artiste démiurge) au sujet de l'avenir de la ville.
Mélange de styles cinématographiques des années 70 à 2020.
C'est parfois kitsch, long, fouilli, pompeux et difficile d'accès (les dialogues déroulent les intrigues plus que l'action), mais c'est artistiquement original, novateur, rock'n'roll, souvent splendide. Les effets spéciaux et la musique sont de qualité.
On adore ou on déteste.
Je n'ai aimé ni Adam Driver impassible, ni sa voix française.
Mélange de styles cinématographiques des années 70 à 2020.
C'est parfois kitsch, long, fouilli, pompeux et difficile d'accès (les dialogues déroulent les intrigues plus que l'action), mais c'est artistiquement original, novateur, rock'n'roll, souvent splendide. Les effets spéciaux et la musique sont de qualité.
On adore ou on déteste.
Je n'ai aimé ni Adam Driver impassible, ni sa voix française.
Interminable purge.
Acteurs nuls, actrices nulles.
Lorsque ce n'est pas du théâtre filmé caricatural ou un cours de philosophie pour les nuls, on a droit à quelques beaux plans qui font passer quelques secondes agréables.
FFC reste l'immense artiste qu'on sait, et qu'on a tant aimé, mais personne n'a du oser lui dire que franchement, là, c'était juste pas possible.
Acteurs nuls, actrices nulles.
Lorsque ce n'est pas du théâtre filmé caricatural ou un cours de philosophie pour les nuls, on a droit à quelques beaux plans qui font passer quelques secondes agréables.
FFC reste l'immense artiste qu'on sait, et qu'on a tant aimé, mais personne n'a du oser lui dire que franchement, là, c'était juste pas possible.
Quand un film est à côté de la plaque envers le public potentiellement ciblé, il faut le dire...alors je le dis.
Long, on s'ennuie.
Ça aurait pu être une bonne idée...un péplum du 21ieme, transposé à New York.
Message d'une décadence romaine qui fut et pourtant toujours aussi vivace aujourd'hui.
Notre civilisation s'écroulera tout autant si rien n'est fait.
Mais là, Francis Coppola, qui est pourtant un réalisateur de génie, a raté son film.
Ça n'a vraiment ni queue ni tête.
Les images sont belles certes, même si sensiblement un peu démodées.
Dommage.
Long, on s'ennuie.
Ça aurait pu être une bonne idée...un péplum du 21ieme, transposé à New York.
Message d'une décadence romaine qui fut et pourtant toujours aussi vivace aujourd'hui.
Notre civilisation s'écroulera tout autant si rien n'est fait.
Mais là, Francis Coppola, qui est pourtant un réalisateur de génie, a raté son film.
Ça n'a vraiment ni queue ni tête.
Les images sont belles certes, même si sensiblement un peu démodées.
Dommage.
Avec Megalopolis, Coppola vise grand, mais l’exécution laisse perplexe. Inspiré par Metropolis, le film dépeint une société futuriste, mais se perd dans une surcharge visuelle et narrative. Malgré des décors somptueux et des ambitions philosophiques, les personnages restent figés dans des archétypes simplistes. Le rythme s’étire, ponctué de dialogues pseudo-profond qui peinent à susciter une réelle réflexion. En somme, Coppola livre un spectacle visuel impressionnant, mais vidé de la substance attendue, transformant ce qui devait être une fresque épique en une déception pompeuse.
Si je pouvais mettre 0 étoiles je l'aurais fait.
Je n'ai jamais vu un film aussi nul de ma vie.
Le film transpire le capitalisme en voulant le dénoncer. On dirait une série de pub de 5 min collées de bout à bout. Au total 15 minutes intéressantes dans le film, des scènes de sexes inutiles et des plans décousues, aucune explication sur LE TITRE ET LE PROJET NI SON FONCTIONNEMENT.
Un seul plot twist peu important, quelques mots pour faire changer la population d'avis.
Et pourtant, l'idée de base avait du potentiel et on pouvait en faire quelque chose de bien, c'est extrêmement frustrant.
La fin est sans utilité, cloture tout en accéléré en mode deus ex machina et laisse un goût de vomi sur la langue.
AUCUNE émotion dans le film, J'AI GACHÉ 5 EUROS. À fuir.
Je n'ai jamais vu un film aussi nul de ma vie.
Le film transpire le capitalisme en voulant le dénoncer. On dirait une série de pub de 5 min collées de bout à bout. Au total 15 minutes intéressantes dans le film, des scènes de sexes inutiles et des plans décousues, aucune explication sur LE TITRE ET LE PROJET NI SON FONCTIONNEMENT.
Un seul plot twist peu important, quelques mots pour faire changer la population d'avis.
Et pourtant, l'idée de base avait du potentiel et on pouvait en faire quelque chose de bien, c'est extrêmement frustrant.
La fin est sans utilité, cloture tout en accéléré en mode deus ex machina et laisse un goût de vomi sur la langue.
AUCUNE émotion dans le film, J'AI GACHÉ 5 EUROS. À fuir.
L'apparence confuse que peut montrer ce film n'est qu'un leurre qui ne peut tromper que des personnes décidées à rejeter ce qui n'entre pas dans le cadre bien huilé d'un cinéma conventionnel. Plus que de la confusion, j'y vois plutôt une richesse débordante, celle du récit d'un vieil homme qui aborde maints sujets en deux heures de film, ce qui en fait une œuvre touffue et, peut-être, à revoir rapidement une seconde fois.
Le choix de la période historique calquée sur la New-York d'aujourd'hui ne me paraît pas anodin. Le premier triumvirat romain, où l'argent de Crassus accompagne les ambitions de César, est une période charnière qui va initier le basculement de la République vers l'empire d'Auguste.
Le film, bouillonnant d'images excentriques et d'idées foisonnantes, est sous-tendu de bout en bout par une histoire d'amour pas inintéressante. Un bémol cependant, la fin du film où triomphent des idéaux utopiques et une confiance immodérée en l'avenir de l'Homme, est un peu décevante, car pas suffisamment plausible pour emporter l'adhésion...
Le choix de la période historique calquée sur la New-York d'aujourd'hui ne me paraît pas anodin. Le premier triumvirat romain, où l'argent de Crassus accompagne les ambitions de César, est une période charnière qui va initier le basculement de la République vers l'empire d'Auguste.
Le film, bouillonnant d'images excentriques et d'idées foisonnantes, est sous-tendu de bout en bout par une histoire d'amour pas inintéressante. Un bémol cependant, la fin du film où triomphent des idéaux utopiques et une confiance immodérée en l'avenir de l'Homme, est un peu décevante, car pas suffisamment plausible pour emporter l'adhésion...
Science fiction sur l’irrationalité très bien réalisée certainement pour un public avisé et aimant les paillettes et l’argent. Très bon film si on a envie d’explorer le sujet. C’est très Mégalo !! Mais j’ai eu l’impression de revenir dans les années 80 quand était sorti le film Brazil !! À voir et merci à Coppola pour avoir réussi à filmer et nous faire comprendre l’irrationalité, n’est ce pas pour cela que le cinéma américain existe !!!
Donc si vous voulez découvrir ce qu’est la fiction irrationnelle allez y !!
Donc si vous voulez découvrir ce qu’est la fiction irrationnelle allez y !!
what!?… entre le style et la profondeur narrative semble parfois difficile à maintenir. tellement nul.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse