AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
500 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
9 critiques
4
13 critiques
3
17 critiques
2
6 critiques
1
5 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Pour reprendre les Inconnus, Guerre et Paix ça parle "de guerre et de paix et c'est lourd" (Youpi Matin).
Je n'ai jamais eu le courage de lire le livre, mais quelle ne fut pas ma surprise à la fin du visionnage de ce film. Chose improbable, je me perd sur les chaines de la TNT et tombe sur la chaine Paramount.
Guerre et Paix débute. Je me laisse donc porter par cette épopée sur fond de guerres napoléoniennes, lorsque Napoléon envahit la Russie. Franchement, le dépaysement est là : Moscou reconstituée, des scènes de batailles avec de nombreux figurants, de jolis costumes. Il m'en faut peu pour me retrouver 200 ans en arrière historiquement et 60 ans cinématographiquement aux heures de gloire du cinéma. Tout en regardant ce film, je ne pouvais m’empêcher de penser à "Autant en Emporte le Vent", film vu et revu petit.
Malgré quelques éléments m'ayant déçu, par exemple la bataille de la Bérézina, condensée ici à quelques actions comme la canonnade sur les troupes françaises en déroute franchissant le fleuve alors que cette bataille a causée des dizaines de milliers de pertes dans les deux camps, j'ai vu le film d'un bout à l'autre sans m'ennuyer.
Je le recommande donc et attend avec impatience de pouvoir voir la version russe de 1967, considérée comme une pièce majeure du cinéma.
Je n'ai jamais eu le courage de lire le livre, mais quelle ne fut pas ma surprise à la fin du visionnage de ce film. Chose improbable, je me perd sur les chaines de la TNT et tombe sur la chaine Paramount.
Guerre et Paix débute. Je me laisse donc porter par cette épopée sur fond de guerres napoléoniennes, lorsque Napoléon envahit la Russie. Franchement, le dépaysement est là : Moscou reconstituée, des scènes de batailles avec de nombreux figurants, de jolis costumes. Il m'en faut peu pour me retrouver 200 ans en arrière historiquement et 60 ans cinématographiquement aux heures de gloire du cinéma. Tout en regardant ce film, je ne pouvais m’empêcher de penser à "Autant en Emporte le Vent", film vu et revu petit.
Malgré quelques éléments m'ayant déçu, par exemple la bataille de la Bérézina, condensée ici à quelques actions comme la canonnade sur les troupes françaises en déroute franchissant le fleuve alors que cette bataille a causée des dizaines de milliers de pertes dans les deux camps, j'ai vu le film d'un bout à l'autre sans m'ennuyer.
Je le recommande donc et attend avec impatience de pouvoir voir la version russe de 1967, considérée comme une pièce majeure du cinéma.
Certes moins impressionnante et moins fidèle que la très belle version de Sergei Bondarchuk, « Guerre et paix » sauce hollywoodienne ne démérite pas. Assurément quelques conventions sont parfois pesantes et les scènes-clés régulièrement moins réussies. Mais pourquoi quatre étoiles alors ? Eh bien parce que j'ai été extrêmement sensible au style de King Vidor, à sa vision des personnages, à la façon dont ces derniers évoluent... Il y a beaucoup de fougue, d'élégance, de charme qui se dégage constamment de ces trois heures trente loin d'être longues, cette page de l'Histoire russe et française restant passionnante à bien des égards. Alors effectivement on aurait aimé plus de figurants pour les scènes de bataille, m'enfin... On se console sans peine avec la présence toujours sublime d'Audrey Hepburn, la sensibilité d'Henry Fonda et d'excellents seconds rôles, à l'image d'Oscar Homolka et Herbert Lom, respectivement en Général Kutuzov et Napoléon. Les puristes devraient donc préférer l'adaptation russe à ce spectacle légèrement édulcoré, mais les amateurs de fresques pleines d'intensité et d'émotions devraient passer un beau moment.
Très belle adaptation de la saga de Tolstoï. King Vidor a su adapter à merveille cette longue fresque qui met en parallèle le malheur de la guerre avec ceux de l'amour. D'un côté comme de l'autre il est question de combats sans issus !
Pour bien apprécier et commenter ce film il est nécessaire de connaître le roman de Tolstoï empli de grandeurs et de propos philosophiques et, en même temps, le cinéma flamboyant de King Vidor typiquement américain. Après, on aimera ou pas mais la réussite de cette fresque est incontestable. Vidor s’est totalement mis au service du roman en s’attachant particulièrement à deux personnages : Natacha et Pierre, il a laissé les cotés manichéens aux autres pour mieux faire ressortir au grand public la force du récit. Ce ‘’Guerre et paix’’ restera un témoignage précieux d’un type de film ayant disparu, ne serais ce que par le nombre des figurants et des chevaux, la reconstitution des lieux et la qualité des différents costumes dont la vue est un plaisir constant. King Vidor s’est montré respectueux et appliqué de l’œuvre de Tolstoï et il ce faisant, il a bridé son talent de cinéaste dont il avait laissé libre court dans ‘’Le rebelle’’ ou ‘’ Duel au soleil’’. Son mérite n'en est que plus grand d'avoir apporté à ce grand classique de la littérature dramatique tout l'éclat d' Hollywood. La beauté ayant remplacé les larmes.
Adaptation de l'œuvre de Léon Tolstoï, "Guerre et Paix" de King Vidor datant de 1956, réunit Henry Fonda, Audrey Hepburn et Mel Ferrer dans cette fresque qui relate la vie de l'aristocratie russe en pleine guerre napoléonienne. Ce film est porté par une réalisation raffinée et une très belle photographie. Les décors et les costumes sont somptueux; quant aux scènes de batailles, elles sont très bien réalisées. Un magnifique film. A voir.
Au début du XIXème siècle, Napoléon 1er menace la Russie. La guerre éclate et par la même occasion, l’innocence de la jeune Natasha…
Il s’agit de la seconde adaptation cinématographique de l’oeuvre de Léon Tolstoï (après celle de Yakov Protazanov en 1915). Si comme moi, vous la découvrez après avoir vu la flamboyante et démesurée adaptation soviétique de Sergueï Bondartchouk (1966), il vous sera assez difficile de rester impartial et de faire une totale abstraction de cette grandiose version (d’une durée de 7h).
Mais cela n’enlève en rien toute la beauté qui se dégage de cette version américaine signée King Vidor, où l’on y retrouve une magnifique distribution avec dans les rôles principaux Henry Fonda, Audrey Hepburn & Mel Ferrer (ces derniers étaient encore en couple au moment du tournage). Cette adaptation se concentre essentiellement (si ce n’est, uniquement) sur les rapports humains, contrairement à l’oeuvre de Sergueï Bondartchouk qui, pour impressionner (voir rabaisser l’adaptation américaine), s’était donné beaucoup de mal pour retranscrire avec beaucoup de vigueur et de virtuosité les scènes de batailles.
La confrontation entre les soviétiques et Napoléon nous ne l’a verrons que très peu finalement, on comprend assez vite que ce n’est pas le coeur du sujet et ça n’est pas ce qu’à voulu privilégier King Vidor, en se concentrant davantage sur les relations humaines. Guerre et Paix (1956) est une oeuvre chorale qui fleur bon le Technicolor et à tendance à abuser des décors en carton-pâte (rares sont les séquences pleinement tournées en extérieur, beaucoup de plans resserrés en intérieur).
Adapter plus de 1500 pages en un si court laps de temps (3h30), il était évident que King Vidor serait contraint de faire abstraction de nombre d’éléments et s’éloigner de l’oeuvre littéraire d’origine. Oubliez le souffle épique auquel on devrait s’attendre avec ce genre d’oeuvre, il n’y en a pas. Cela enlève au film toute possibilité d’être aussi marquant et grandiose que ne l’était l’adaptation suivante, dommage.
(critique rédigée en 2010, réactualisée en 2024)
● http://bit.ly/CinephileNostalGeek ● http://twitter.com/B_Renger ●
Il s’agit de la seconde adaptation cinématographique de l’oeuvre de Léon Tolstoï (après celle de Yakov Protazanov en 1915). Si comme moi, vous la découvrez après avoir vu la flamboyante et démesurée adaptation soviétique de Sergueï Bondartchouk (1966), il vous sera assez difficile de rester impartial et de faire une totale abstraction de cette grandiose version (d’une durée de 7h).
Mais cela n’enlève en rien toute la beauté qui se dégage de cette version américaine signée King Vidor, où l’on y retrouve une magnifique distribution avec dans les rôles principaux Henry Fonda, Audrey Hepburn & Mel Ferrer (ces derniers étaient encore en couple au moment du tournage). Cette adaptation se concentre essentiellement (si ce n’est, uniquement) sur les rapports humains, contrairement à l’oeuvre de Sergueï Bondartchouk qui, pour impressionner (voir rabaisser l’adaptation américaine), s’était donné beaucoup de mal pour retranscrire avec beaucoup de vigueur et de virtuosité les scènes de batailles.
La confrontation entre les soviétiques et Napoléon nous ne l’a verrons que très peu finalement, on comprend assez vite que ce n’est pas le coeur du sujet et ça n’est pas ce qu’à voulu privilégier King Vidor, en se concentrant davantage sur les relations humaines. Guerre et Paix (1956) est une oeuvre chorale qui fleur bon le Technicolor et à tendance à abuser des décors en carton-pâte (rares sont les séquences pleinement tournées en extérieur, beaucoup de plans resserrés en intérieur).
Adapter plus de 1500 pages en un si court laps de temps (3h30), il était évident que King Vidor serait contraint de faire abstraction de nombre d’éléments et s’éloigner de l’oeuvre littéraire d’origine. Oubliez le souffle épique auquel on devrait s’attendre avec ce genre d’oeuvre, il n’y en a pas. Cela enlève au film toute possibilité d’être aussi marquant et grandiose que ne l’était l’adaptation suivante, dommage.
(critique rédigée en 2010, réactualisée en 2024)
● http://bit.ly/CinephileNostalGeek ● http://twitter.com/B_Renger ●
Majestueux. Un grand film ! Certains le qualifient de trop académique mais je trouve que ça ne nuit pas du tout à la magie de l'histoire. Certes, les scènes de batailles paraissent un peu longue à revoir, mais qui résiste devant le charme d'Audrey Hepburn et d'Henry Fonda, parfaits, et leur belle histoire d'amour ?
Ce que j'ai sans doute le plus apprécié sont le déroulement des batailles napoléoniennes et l'hiver russe. Le rendu est sublime et cruel à la fois. La prise de Moscou et le mobilier de l'époque m'ont également impressionné. Je suis resté scotché du début à la fin du film sans ressentir de longueur. C'est assurément un grand film dans la lignée du "Docteur Jovago", "Autant en emporte le vent" ou "Lawrence d'Arabie".
Guerre et Paix est un film assez long est ennuyeux.
Dommage car vu le casting ( Audrey Hepburn, Mel Ferrer et Henry Fonda sont quand même excellent ) et le metteur en scène King Vidor, ont pouvait vraiment s'attendre à un film beaucoup mieux, mais le scénario n'est vraiment pas à la hauteur.
Maintenant il faut quand même préciser que les costumes, les décors et les maquillages sont tout de même de très bonnes facture. Les scènes de batailles sont très bien faites mais malheureusement pas assez nombreuses a mon goùt.
Petite déception également pour la musique de Nino Rota qui est loin d'être la meilleure partition du compositeur.
Voilà donc une fresque assez moyenne et donc franchement décevante.
Dommage car vu le casting ( Audrey Hepburn, Mel Ferrer et Henry Fonda sont quand même excellent ) et le metteur en scène King Vidor, ont pouvait vraiment s'attendre à un film beaucoup mieux, mais le scénario n'est vraiment pas à la hauteur.
Maintenant il faut quand même préciser que les costumes, les décors et les maquillages sont tout de même de très bonnes facture. Les scènes de batailles sont très bien faites mais malheureusement pas assez nombreuses a mon goùt.
Petite déception également pour la musique de Nino Rota qui est loin d'être la meilleure partition du compositeur.
Voilà donc une fresque assez moyenne et donc franchement décevante.
très bon film classique. si le film dure longtemps (3h) il n'empêche que c'est une mine d'or pour tout fan de film classique: histoire de guerre, différence de classe sociale, différence entres les hommes et les femmes (courrant a cette époque), les conséquences de la guerre et le malheur, les grandes dificultés de cette dur époque, un mode de vie chamboulé et la tristesse. les costumes d'époque sont magnifiques ainci que le jeux d'acteur incroyable.
Honte à moi ! Je n'ai jamais lu "Guerre et paix"
Comme un collégien pris en faute qui regarde "le bossu de Notre-Dame" faute d'avoir lu "Notre Dame de Paris" en temps utile, j'ai essayé de me rattraper en allant voir le film de King Vidor (1956) qui ressort ces jours-ci à la Filmothèque.
Je ne suis pas sûr d'y avoir gagné beaucoup de temps : le film dure 3h30 interrompu par un trop court entracte qui ne laisse pas le temps à une file de spectateurs cacochymes de soulager leur vessie (en clair : j'ai eu envie de pisser pendant toute la seconde moitié !)
L'histoire est connue : la jeune et jolie Natacha Rostov (Audrey Hepburn et ses yeux de chat) vit dans l'insouciance des bals et des réceptions tandis que Napoléon s'apprête à conquérir la Russie. Elle se fiance au prince Bolkonski (Mel Ferrer) qui mourra à la bataille de Borodino. Elle trouvera finalement l'amour dans les bras du comte Bezoukhov (Henry Fonda) qui l'aime secrètement depuis toujours.
Ce péplum étincelant en impose par ses reconstitutions grandioses. La retraite de Russie et le passage de la Berezina donnent lieu à des scènes d'anthologie. Napoléon d'un côté, Koutouzov de l'autre se livrent à un combat à distance, une lutte du chat et de la souris.
Mais, à la différence de "Docteur Jivago" qui m'avait enthousiasmé (parce que j'étais jeune et romantique ? parce que c'était le premier péplum de ce genre que je voyais) ou de "Autant en emporte le vent", je n'ai jamais senti le grand frisson de l'histoire ou simplement le pincement au cœur d'une belle histoire d'amour.
Comme un collégien pris en faute qui regarde "le bossu de Notre-Dame" faute d'avoir lu "Notre Dame de Paris" en temps utile, j'ai essayé de me rattraper en allant voir le film de King Vidor (1956) qui ressort ces jours-ci à la Filmothèque.
Je ne suis pas sûr d'y avoir gagné beaucoup de temps : le film dure 3h30 interrompu par un trop court entracte qui ne laisse pas le temps à une file de spectateurs cacochymes de soulager leur vessie (en clair : j'ai eu envie de pisser pendant toute la seconde moitié !)
L'histoire est connue : la jeune et jolie Natacha Rostov (Audrey Hepburn et ses yeux de chat) vit dans l'insouciance des bals et des réceptions tandis que Napoléon s'apprête à conquérir la Russie. Elle se fiance au prince Bolkonski (Mel Ferrer) qui mourra à la bataille de Borodino. Elle trouvera finalement l'amour dans les bras du comte Bezoukhov (Henry Fonda) qui l'aime secrètement depuis toujours.
Ce péplum étincelant en impose par ses reconstitutions grandioses. La retraite de Russie et le passage de la Berezina donnent lieu à des scènes d'anthologie. Napoléon d'un côté, Koutouzov de l'autre se livrent à un combat à distance, une lutte du chat et de la souris.
Mais, à la différence de "Docteur Jivago" qui m'avait enthousiasmé (parce que j'étais jeune et romantique ? parce que c'était le premier péplum de ce genre que je voyais) ou de "Autant en emporte le vent", je n'ai jamais senti le grand frisson de l'histoire ou simplement le pincement au cœur d'une belle histoire d'amour.
Je ne dirai pas rien en rapport avec l'histoire et les intentions de Tolstoï. Le film donne une certaine portée visuelle mais tronque l'histoire au point de lui enlever une grande partie de son sens profond. En tant que tel son style est très daté même pour 1956 et bien que Vidor tente de représenter certains lieux détaillés il le fait surtout d'une manière très sèche et inintéressante. Mais ce qui manque vraiment c'est le sens des implications tragiques que chaque personnage porte en lui et la façon dont les changements inattendus de la vie s'abattent sur chacun d'entre eux certains plus durement que d'autres. Il n'y a rien de la vision de la moralité de Tolstoï. Le prince Andrei était un personnage piégé dans le livre magnifiquement dessiné alors qu'au départ il est presque présenté comme le héros mais Tolstoï ne fait que le démolir. Rien de tout cela ne se trouve dans le film car il faudrait vraiment un film de 8 heures. Pour Tolstoï c'est Pierre qui est le plus proche du centre moral mais en tant que personnage maladroit facile à diriger inefficace mais bien intentionné la plupart du temps terriblement trompé alors qu'il ne finit avec Natasha que parce qu'elle devient sa femme au foyer. Malgré les bons acteurs le film n'est bon que juste pour voir comment la plupart des réalisateurs ne peuvent s'occuper de bonne littérature...
Adaptation hollywoodienne fastueuse du chef-d'œuvre de Tolstoï, ce "Guerre et Paix" ne rend aucunement justice au roman. King Vidor semble trop soucieux de respecter l'œuvre originale et en vient paradoxalement à la trahir. En voulant raconter l'ensemble du livre, il passe bien trop rapidement sur tous les événements et ne laisse pas aux personnages et aux situations le temps de se construire. Par exemple, André revoit Natacha à un bal, il vient ensuite lui rendre visite tout les jours puis lui explique qu'ils se marieront dans un an, le tout en moins de dix minutes... C'est bien rapide et très artificiel. Le film reste à la surface des choses et réduit l'histoire à un simple mélodrame alors que c'était avant tout une fresque magistrale sur la société russe du XIXe, les ravages de la guerre et enfin les tourments amoureux. Si les personnages sont simplifiés à outrance, les deux plus intéressants du film sont également ceux du livre : le tourmenté Pierre et la joyeuse et passionnée Natacha, qui sont incarnés par Henry Fonda et Audrey Hepburn, tout deux parfaits. On note également le travail honorable de Nino Rota, même si cette bande originale est un peu plus formatée que celles qu'il fera par exemple pour Federico Fellini. Sans oublier quelques beaux moments, comme les scènes mettant en scène John Mills.
Dans "Guerre et Paix", le bon côtoie le moins bon. C'est le cas des acteurs à l'interprétation inégale; de ce mélange de scènes horriblement niaises avec d'autres plus intenses où des superbes répliques précèdent/succèdent des dialogues creux et vides. Les passages romantiques handicapent grandement l'histoire par leur côté cliché accentué par la présence de personnages féminins ultra caricaturaux. Les scènes politiques et militaires relèvent heureusement le niveau même si cela reste simplement du grand spectacle.
Superbe fresque réalisé par un formidable metteur en scène : king vidor.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse