menu
close2
Annuler
Ex:
The Revenant, Zack Snyder's Justice League, Rogue One
Note moyenne
3,7
2842 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
43 critiques
4
66 critiques
3
74 critiques
2
35 critiques
1
11 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Il y a des remakes qui cherchent à retrouver l'enfance et d'autres qui choisissent de la regarder avec quelques années de plus. Peter et Elliott le dragon appartient clairement à la seconde catégorie. Là où la version de 1977 se voulait lumineuse, insouciante et volontiers enfantine, David Lowery propose en 2016 un film plus sombre, plus mélancolique, presque brumeux. Même sa photographie semble porter le poids de ce que son jeune héros à vécu.
Peter est un petit garçon qui, après avoir perdu ses parents dans un accident, se retrouve seul au coeur d'une forêt. Il y grandit avec un étrange compagnon : Elliott, un dragon vert et poilu que Peter considère comme sa famille. Mais lorsqu'il est découvert par les habitants de la ville voisine, le secret ne peut plus durer. Peter va devoir retrouver une place parmi les hommes, tandis qu'Elliott risque de perdre celui qu'il aime le plus.
Et finalement, c'est peut-être là que David Lowery fait quelque chose de particulièrement beau avec Elliott. Bien sûr qu'on le voit. Il est là, immense, maladroit, attendrissant. Pourtant, j'ai souvent eu l'impression que sa présence dépassait largement ses apparisation à l'écran. On devine Elliott avant même de le retrouver. Il existe dans les silences de Peter, dans ses souvenirs, dans cette forêt qui est devenue leur maison. Il est moins un personnage qu'une présence, un refuge, une matérialisation du lien qui unit Peter à son passé.
spoiler: C'est d'ailleurs ce qui rend leur séparation aussi touchante. Elliott n'est pas seulement un dragon que Peter doit abandonner. Il est celui qui l'a accompagné lorsqu'il n'avait plus personne. Celui qui lui a permis de survivre au deuil, de continuer à grandir malgré l'absence de ses parents. Et lorsqu'arrive le moment où Peter doit accepter de le laisser partir, le film ne cherche pas à fabriquer artificiellement une grande scène lacrymale. Il laisse simplement les émotions faire leur chemin.
C'est là que cette version se distingue vraiment de celle de 1977. L'ancien film avait quelque chose de beaucoup plus léger et merveilleux, là où celui de Lowery parle de solitude, de famille, d'abandon et de deuil. Il ne s'adresse pas exactement aux mêmes enfants. Il semble plutôt s'adresser à l'enfant que nous avons été, mais avec le regard de l'adulte que nous sommes devenus.
J'ai également été agréablement surpris par l'intrigue. Je m'attendais peut-être à une relecture plus classique du conte Disney, et Lowery prend finalement des chemins plus intéressants. Ce n'est pas une histoire qui révolutionner le genre, mais elle est sincère, cohérente et suffisamment bien construite pour que l'on accepte volontiers de se laisser porter. Et surtout, elle sait rester à hauteur de ses personnages sans transformer Elliott en attraction permanente.
La réalisation de Lowery participe énormément à cette réussite. Les paysages forestiers, la lumière, les silences et cette atmosphère légèrement mélancolique donnent au film une identité que je trouve bien plus personnelle que celle de Peter Pan et Wendy. Je retrouve ici un véritable regard de cinéaste derrière la commande Disney. Ce n'est pas seulement un film familial dans lequel on aurait ajouté un dragon : c'est une histoire de deuil et de reconstruction qui utilise le merveilleux pour parler de choses très humaines.
Les acteurs accompagnent plutôt bien cette approche, avec un jeune Peter particulièrement convaincant dans sa façon d'exprimer la solitude sans avoir besoin de la verbaliser constamment. Mais au fond, c'est peut-être Elliott qui reste le plus beau personnage du film. Parce qu'il n'a pas besoin de parler pour exister. Parce que son lien avec Peter se comprend dans un regard, un geste, une présence dans les bois.
spoiler: Et puis il y a cette fin. Peter finit par retrouver une famille, tandis qu'Elliott retrouve les siens. Après avoir été le refuge d'un petit garçon qui avait tout perdu, il peut enfin rejoindre ceux auxquels il appartient. C'est doux, triste, mais surtout profondément juste. Ils se séparent parce que l'amour ne signifie pas toujours rester ensemble. Parfois, aimer quelqu'un, c'est aussi accepter qu'il puisse enfin partir.
Il y a des amitiés qui ne durent pas toute une vie.
Certaines sont simplement là pour nous apprendre à continuer sans elles.
Peter est un petit garçon qui, après avoir perdu ses parents dans un accident, se retrouve seul au coeur d'une forêt. Il y grandit avec un étrange compagnon : Elliott, un dragon vert et poilu que Peter considère comme sa famille. Mais lorsqu'il est découvert par les habitants de la ville voisine, le secret ne peut plus durer. Peter va devoir retrouver une place parmi les hommes, tandis qu'Elliott risque de perdre celui qu'il aime le plus.
Et finalement, c'est peut-être là que David Lowery fait quelque chose de particulièrement beau avec Elliott. Bien sûr qu'on le voit. Il est là, immense, maladroit, attendrissant. Pourtant, j'ai souvent eu l'impression que sa présence dépassait largement ses apparisation à l'écran. On devine Elliott avant même de le retrouver. Il existe dans les silences de Peter, dans ses souvenirs, dans cette forêt qui est devenue leur maison. Il est moins un personnage qu'une présence, un refuge, une matérialisation du lien qui unit Peter à son passé.
spoiler: C'est d'ailleurs ce qui rend leur séparation aussi touchante. Elliott n'est pas seulement un dragon que Peter doit abandonner. Il est celui qui l'a accompagné lorsqu'il n'avait plus personne. Celui qui lui a permis de survivre au deuil, de continuer à grandir malgré l'absence de ses parents. Et lorsqu'arrive le moment où Peter doit accepter de le laisser partir, le film ne cherche pas à fabriquer artificiellement une grande scène lacrymale. Il laisse simplement les émotions faire leur chemin.
C'est là que cette version se distingue vraiment de celle de 1977. L'ancien film avait quelque chose de beaucoup plus léger et merveilleux, là où celui de Lowery parle de solitude, de famille, d'abandon et de deuil. Il ne s'adresse pas exactement aux mêmes enfants. Il semble plutôt s'adresser à l'enfant que nous avons été, mais avec le regard de l'adulte que nous sommes devenus.
J'ai également été agréablement surpris par l'intrigue. Je m'attendais peut-être à une relecture plus classique du conte Disney, et Lowery prend finalement des chemins plus intéressants. Ce n'est pas une histoire qui révolutionner le genre, mais elle est sincère, cohérente et suffisamment bien construite pour que l'on accepte volontiers de se laisser porter. Et surtout, elle sait rester à hauteur de ses personnages sans transformer Elliott en attraction permanente.
La réalisation de Lowery participe énormément à cette réussite. Les paysages forestiers, la lumière, les silences et cette atmosphère légèrement mélancolique donnent au film une identité que je trouve bien plus personnelle que celle de Peter Pan et Wendy. Je retrouve ici un véritable regard de cinéaste derrière la commande Disney. Ce n'est pas seulement un film familial dans lequel on aurait ajouté un dragon : c'est une histoire de deuil et de reconstruction qui utilise le merveilleux pour parler de choses très humaines.
Les acteurs accompagnent plutôt bien cette approche, avec un jeune Peter particulièrement convaincant dans sa façon d'exprimer la solitude sans avoir besoin de la verbaliser constamment. Mais au fond, c'est peut-être Elliott qui reste le plus beau personnage du film. Parce qu'il n'a pas besoin de parler pour exister. Parce que son lien avec Peter se comprend dans un regard, un geste, une présence dans les bois.
spoiler: Et puis il y a cette fin. Peter finit par retrouver une famille, tandis qu'Elliott retrouve les siens. Après avoir été le refuge d'un petit garçon qui avait tout perdu, il peut enfin rejoindre ceux auxquels il appartient. C'est doux, triste, mais surtout profondément juste. Ils se séparent parce que l'amour ne signifie pas toujours rester ensemble. Parfois, aimer quelqu'un, c'est aussi accepter qu'il puisse enfin partir.
Il y a des amitiés qui ne durent pas toute une vie.
Certaines sont simplement là pour nous apprendre à continuer sans elles.
Un petit garçon orphelin est recueilli par un dragon dans la forêt. Quelques années plus tard, une petite fille retrouve le garçon et le ramène dans sa famille.
spoiler:
Le village découvre le dragon et entreprend de le capturer...
Le film est à la fois triste et beau : triste par l'histoire de l'enfant, orphelin, beau, par le destin que la vie lui donne, la famille qu'il retrouve.
On y trouve de l'action (une belle course-poursuite), de l'émotion, une réalisation réussie (même si les prises aériennes sont quelquefois déroutantes). La musique est touchante; le dragon numérique divise notre groupe : laid, trop uniforme pour les uns, réussi et bien intégré au paysage pour les autres.
Le film est à la fois triste et beau : triste par l'histoire de l'enfant, orphelin, beau, par le destin que la vie lui donne, la famille qu'il retrouve.
On y trouve de l'action (une belle course-poursuite), de l'émotion, une réalisation réussie (même si les prises aériennes sont quelquefois déroutantes). La musique est touchante; le dragon numérique divise notre groupe : laid, trop uniforme pour les uns, réussi et bien intégré au paysage pour les autres.
Darkniamor
Film familial cohérent et humain. Le film s’éloigne de la version originale sans la dénaturer.
Une production Disney remake d’un film des années 80 pas vraiment resté dans les mémoires « Peter et Elliott le dragon » s’avère une agréable surprise. Ce conte plaira autant aux enfants qu’aux plus grands par le caractère universaliste de son histoire et ses personnages attachants. Les effets visuels, notamment le dragon superbement représenté à l’écran sont toujours au service du récit et non juste pour en mettre plein la vue. Un film d’aventure prenant et pleinement divertissant.
Je ne sais pas trop quoi penser de ce film ! En fait mon cœur balance ! D'un côté j'ai adoré ça car l'histoire est excellente, le côté 'enfant sauvage' de Peter rajoute un vrai charme au film et j'ai vibré pour l'histoire d'amitié entre le petit orphelin et le gentil dragon mais d'un autre côté ça m'a beaucoup décontenancé. Et oui j'ai tellement vu le Disney de base que j'ai été déstabilisé et un brin contrarié par le fait que l'histoire ait été autant changée. En plus y a pas les chansons et ça c'est le drame. Du coup je ne peux pas dire que je n'ai pas aimé ce remake, bien au contraire mais il m'a manqué un petit truc... tant pis !
Cadreum
Qui est le film ?
Remake inattendu du film hybride de 1977 mêlant animation et prises de vues réelles, Peter et Elliott le Dragon s’inscrit dans la politique de revisitation des classiques Disney, souvent décriée pour son opportunisme plus que pour sa nécessité artistique. Pourtant, confié à David Lowery, le film prend à rebours l’idéologie de la réplique en ne cherchant pas uniquement à reproduire.
Derrière cette énième fable d’enfant orphelin et de créature, c’est un cinéma en retrait du label qui l’a produit. Ici, pas de tubes pop ni de nostalgie boursouflée : Peter et Elliott le Dragon promet la réinvention intime d’un mythe fatigué.
Que cherche-t-il à dire ?
Ici, Lowery scrute une blessure, celle laissée par la perte. Le film s’intéresse moins aux aventures de Peter qu'à ses douleurs. Car Elliott, le dragon, n’est ni comique ni flamboyant : il est la forme matérialisée du manque, l’ami invisible qui console.
Le film interroge alors : comment grandir sans trahir ce qui nous a protégés ? Et ce qu’il donne à voir, avec humilité, c’est l’acceptation que les liens vrais ne meurent pas quand on s’éloigne, mais s’intériorisent.
Par quels moyens ?
Tout du long, l’utilisation de la lumière crée une texture presque pastorale. À l’inverse du clinquant CGI, le film fait de l’invisibilité d’Elliott une force visuelle : ses apparitions ne sont jamais des démonstrations. Là réside l’élégance du film : il se refuse à l’héroïsation, choisit la pudeur au lieu du triomphe. Ce minimalisme donne le ton : Peter et Elliott est un film de douleurs plus que de péripéties.
Le montage, enfin, ménage des silences étirés, des scènes sans tension narrative, où seuls les regards (celui de Peter, de la famille adoptive, du dragon) composent le tissu affectif. Et c’est peut-être dans les silences du dragon que le film atteint ses sommets poétiques.
Où me situer ?
Je tiens ce film pour le plus juste des remakes live-action de Disney, non parce qu’il surpasse les autres en ambition formelle, mais parce qu’il rejette la logique du produit pour revenir à celle du conte. Je suis touché par cette manière de faire confiance au silence, à la fragilité, à l’émotion nue.
Je lui reprocherais cependant quelques pesanteurs dans sa galerie de personnages secondaires (notamment la dynamique familiale simplifiée) et un léger flottement dans le dernier tiers, quand le film semble hésiter entre conte intime et climax spectaculaire. Mais je préfère un film qui tâtonne vers la sincérité qu’un autre qui déroule sa formule.
Quelle lecture en tirer ?
En cela, Peter et Elliott le Dragon n’est pas un film de magie, mais une élégie sur les protections imaginaires. Il nous rappelle que, parfois, pour guérir, il faut accepter de laisser partir ce qui nous a sauvés. Et qu’il n’y a pas d’âge pour reconnaître dans un regard de dragon ou d’enfant, une vérité qu’aucune parole ne peut dire.
Remake inattendu du film hybride de 1977 mêlant animation et prises de vues réelles, Peter et Elliott le Dragon s’inscrit dans la politique de revisitation des classiques Disney, souvent décriée pour son opportunisme plus que pour sa nécessité artistique. Pourtant, confié à David Lowery, le film prend à rebours l’idéologie de la réplique en ne cherchant pas uniquement à reproduire.
Derrière cette énième fable d’enfant orphelin et de créature, c’est un cinéma en retrait du label qui l’a produit. Ici, pas de tubes pop ni de nostalgie boursouflée : Peter et Elliott le Dragon promet la réinvention intime d’un mythe fatigué.
Que cherche-t-il à dire ?
Ici, Lowery scrute une blessure, celle laissée par la perte. Le film s’intéresse moins aux aventures de Peter qu'à ses douleurs. Car Elliott, le dragon, n’est ni comique ni flamboyant : il est la forme matérialisée du manque, l’ami invisible qui console.
Le film interroge alors : comment grandir sans trahir ce qui nous a protégés ? Et ce qu’il donne à voir, avec humilité, c’est l’acceptation que les liens vrais ne meurent pas quand on s’éloigne, mais s’intériorisent.
Par quels moyens ?
Tout du long, l’utilisation de la lumière crée une texture presque pastorale. À l’inverse du clinquant CGI, le film fait de l’invisibilité d’Elliott une force visuelle : ses apparitions ne sont jamais des démonstrations. Là réside l’élégance du film : il se refuse à l’héroïsation, choisit la pudeur au lieu du triomphe. Ce minimalisme donne le ton : Peter et Elliott est un film de douleurs plus que de péripéties.
Le montage, enfin, ménage des silences étirés, des scènes sans tension narrative, où seuls les regards (celui de Peter, de la famille adoptive, du dragon) composent le tissu affectif. Et c’est peut-être dans les silences du dragon que le film atteint ses sommets poétiques.
Où me situer ?
Je tiens ce film pour le plus juste des remakes live-action de Disney, non parce qu’il surpasse les autres en ambition formelle, mais parce qu’il rejette la logique du produit pour revenir à celle du conte. Je suis touché par cette manière de faire confiance au silence, à la fragilité, à l’émotion nue.
Je lui reprocherais cependant quelques pesanteurs dans sa galerie de personnages secondaires (notamment la dynamique familiale simplifiée) et un léger flottement dans le dernier tiers, quand le film semble hésiter entre conte intime et climax spectaculaire. Mais je préfère un film qui tâtonne vers la sincérité qu’un autre qui déroule sa formule.
Quelle lecture en tirer ?
En cela, Peter et Elliott le Dragon n’est pas un film de magie, mais une élégie sur les protections imaginaires. Il nous rappelle que, parfois, pour guérir, il faut accepter de laisser partir ce qui nous a sauvés. Et qu’il n’y a pas d’âge pour reconnaître dans un regard de dragon ou d’enfant, une vérité qu’aucune parole ne peut dire.
J'ai adoré. Ok c'est une histoire pour enfant mais moi j'ai trouvé ce film très bien. On s'attache aux personnages et même au dragon même si tout cela reste irréaliste.
Alolfer
Voilà un remake de qualité ! Quel bonne surprise cette version de "Peter et Elliott le Dragon". Autant le film original était long, comique ; celui là est tout le contraire ! Le film est très fort dramatiquement, avec une belle histoire très différente de la version originale. Les personnages sont plutôt bien écrits et également très touchant.
Bon film !
Bon film !
Le film coche toutes les cases parfaitement de ce que l’on attend d’un disney. L’histoire est simple mais magnifiquement racontée et très touchante. Les plans sont très beau et le dragon est très bien fichu (j’aime l’idée de ne pas le rendre réaliste pour le rendre touchant). La musique est tout simplement sublime et poétique. Alors, grâce à cela, même si je ne suis pas un fan de disney, je ne peux que apprécier le film et passer un bon moment. Tout cela, même si tout est prévisible dans le film (je parle là des évènements et des rebondissements). Cette simplicité vous amènera le sourire et les larmes à tour de rôle avec un très bon équilibre. Bref, il y’a eu beaucoup de raté chez disney, mais ce film ne fait pas parti de la liste.
Très beau film, juste à voir indépendamment du film original des années 70s, une belle histoire complètement différente, le seul point commun est l'amitié d'un enfant et d'un dragon. J'ai beaucoup aimé les deux films.
Dik ap Prale
Le voir c'est l'adopter. S'éloignant de la comédie musicale référente, moins colorée, moins chatoyante, cette version est sensiblement différente puisqu'elle met en marge la magie de la Nouvelle-Angleterre et sa posture façon Mary Poppins en faisant d'Elliott la seule famille d'adoption de Peter après l'accident de voiture qui lui enleva ses parents.
Recontextualisé au cœur des grandes forêts américaines, les grosses ficelles de l'histoire servent de lianes évidentes pour orienter les plus petits, rassemblant la famille autour d'eux, laissant la magie opérer autour des rencontres, de l'entraide et de la qualité globale proposée par David Lowery.
Recontextualisé au cœur des grandes forêts américaines, les grosses ficelles de l'histoire servent de lianes évidentes pour orienter les plus petits, rassemblant la famille autour d'eux, laissant la magie opérer autour des rencontres, de l'entraide et de la qualité globale proposée par David Lowery.
Étrangement, j’ai trouvé que ce film n'est pas terrible. Tout d’abord, je me sentais obligé de rattraper ce film qui fait partie des premiers remake en live-action de Disney (il me semble) et dans mon inconscient, je m’attendais à une version sombre du dessin animé original ; que nenni !
Le scénario est beaucoup trop simple, il n’y a aucune surprise. Les moments où il y a un léger suspense s’en vont immédiatement par une séquence trop enfantine et prévisible à des kilomètres. Normalement, dans les péripéties il y a un effet crescendo ; là il n’y a aucune arrivée d’un potentiel climax : c’est chiant. Ensuite, les différents protagonistes et antagonistes n’ont pas tous une conclusion qui vaut la peine d’être vu. On peut résumer le film par le mot “déception”.
Dans la réalisation, il y a un énorme problème : c’est la perception des tailles d’Elliott, il n’a jamais la même taille. Maintenant, en ce qui concerne la mise en scène, il n’y a rien d’innovant avec des musiques pas si prenantes que je l’aurais imaginées.
Pour conclure, je ne recommande pas ce film car il se vend trop comme une adaptation sombre mais il est trop enfantin sans aucune prise de risque. Entre prévisibilité et manque de risque, le film peut seulement plaire aux enfants.
Le scénario est beaucoup trop simple, il n’y a aucune surprise. Les moments où il y a un léger suspense s’en vont immédiatement par une séquence trop enfantine et prévisible à des kilomètres. Normalement, dans les péripéties il y a un effet crescendo ; là il n’y a aucune arrivée d’un potentiel climax : c’est chiant. Ensuite, les différents protagonistes et antagonistes n’ont pas tous une conclusion qui vaut la peine d’être vu. On peut résumer le film par le mot “déception”.
Dans la réalisation, il y a un énorme problème : c’est la perception des tailles d’Elliott, il n’a jamais la même taille. Maintenant, en ce qui concerne la mise en scène, il n’y a rien d’innovant avec des musiques pas si prenantes que je l’aurais imaginées.
Pour conclure, je ne recommande pas ce film car il se vend trop comme une adaptation sombre mais il est trop enfantin sans aucune prise de risque. Entre prévisibilité et manque de risque, le film peut seulement plaire aux enfants.
Bon, on ne va pas se mentir, mais l'évidence est là : c'est un Disney. Donc, c'est plein de bons sentiments et la fin doit absolument être heureuse. C'est réussi. Mais en même temps, pour les jeunes générations pour qui se film est destiné, elles apprendront quelques petites choses importantes pour leur vie future : les animaux même sauvages ne sont pas nécessairement méchants. Ils n'appartiennent pas à celui qui les attrapent; ils font partie de la nature, qu'on doit respecter.
etc...
A voir par tous les jeunes et ceux qui le sont restés au moins un peu.
etc...
A voir par tous les jeunes et ceux qui le sont restés au moins un peu.
Parmi toutes les réadaptations des classiques Disney en prise de vues réelles, "Peter et Elliott le Dragon" est bien le seul dont je n'ai pas vu la version d'origine. Je découvre donc cette histoire d'amitié entre une jeune garçon du genre Mowgli et un dragon des forêts. Une histoire des plus conventionnelles, bourrées de clichés, et surtout très enfantine. Ne faisant pas partie du public visé, j'ai subi une overdose de niaiseries, ce qui ne m'a pas empêché de verser une larmichette vers la fin.
Trop convenu mais plaira assurément aux enfants.
Trop convenu mais plaira assurément aux enfants.
« Dans la vie, quand on ne voit que ce qu’il y a devant soi, on peut rater des tas de choses. »
Je n’ai pas trop adhéré au Disney mais ce Live Action est tout simplement magnifique. Il y a beaucoup de scènes inédites et de changements. Par exemple on découvre comment Peter a perdu ses parents et comment Elliott lui vient à la rescousse. Peter n’a pas été adopté, il a vécu dans la forêt avec Elliott durant 6 années,.. Peter est adorable et la complicité qu’il a avec Elliott est touchante. Sans oublier Mitch, Grace, Jack et Natalie. J’ai été captivé du début à la fin. Ce Live Action est émouvant, beau et époustouflant. #coupdecoeur Le petit Oakes Fegley est vraiment craquant et l’excellent Robert Redford, qu’on ne présente plus, est également au casting.
https://onceuponadreamgirl.wordpress.com/2022/01/15/bernard-bianca-peter-et-elliott-1977-a-2016/
Je n’ai pas trop adhéré au Disney mais ce Live Action est tout simplement magnifique. Il y a beaucoup de scènes inédites et de changements. Par exemple on découvre comment Peter a perdu ses parents et comment Elliott lui vient à la rescousse. Peter n’a pas été adopté, il a vécu dans la forêt avec Elliott durant 6 années,.. Peter est adorable et la complicité qu’il a avec Elliott est touchante. Sans oublier Mitch, Grace, Jack et Natalie. J’ai été captivé du début à la fin. Ce Live Action est émouvant, beau et époustouflant. #coupdecoeur Le petit Oakes Fegley est vraiment craquant et l’excellent Robert Redford, qu’on ne présente plus, est également au casting.
https://onceuponadreamgirl.wordpress.com/2022/01/15/bernard-bianca-peter-et-elliott-1977-a-2016/
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse