AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,6
2002 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
35 critiques
4
33 critiques
3
62 critiques
2
80 critiques
1
33 critiques
0
19 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J’ai trouvé ce film pas mal du tout, bien qu’un peu trop long (on aurait pu enlever 15 ou 20 minutes au total). L’histoire se tient. C’est le genre de thriller que j’aime revoir une deuxième fois quelques années plus tard, car quand on connait la fin on peut se « réexpliquer » les scènes qu’on trouvait bizarres à la première vision.
spoiler:
Et tout s’explique finalement assez logiquement à la fin: la mémoire n’est pas parfaite, elle joue des tours et est affectée par certaines substances chimiques et le manque de sommeil (jetlag etc.). Certains reves sont si réalistes et détaillés que les souvenirs qu’on en a paraissent réels. La scène de fin sur la plage est évidemment un « déjavu » comme beaucoup de gens en font de temps en temps l’expérience. Bref, rien de tiré par les cheveux…
GyzmoCA
Après le très réussi Boîte Noire, Yann Gozlan revient avec un thriller d’inspiration hitchcockienne où le suspense se niche dans les angoisses profondes d’une pilote de ligne. Diane Kruger, au jeu volontairement minimaliste, porte le film sur ses épaules avec une sobriété qui sert le propos : ici, la tension ne se crie pas, elle se ressent. On pense parfois à Sueurs froides, le temps d’une séquence bien troussée.
Matthieu Kassovitz occupe quant à lui une place centrale dans le récit sur le papier, mais s’avère finalement trop peu présent à l’écran, ce qui laisse son personnage un peu en retrait, insuffisamment exploité au regard de son importance dans l’histoire.
Le scénario, lui, donne par moments l’impression de s’éparpiller, de multiplier les pistes sans boussole apparente. Mais c’est précisément là que réside le pari du film : le désordre narratif était calculé. Lorsque les pièces se remettent en place dans le dernier acte, on réalise que le suspense était bien là, tapi dans l’ombre depuis le début.
Reste que le rythme, parfois trop languissant, et des décors volontairement feutrés privent le film d’un souffle plus ample. On aurait aimé davantage de mouvement, un peu plus d’adrénaline pour électriser l’ensemble.
Un thriller solide et ambitieux, mais qui manque d’un cran pour atteindre pleinement ses ambitions.
Matthieu Kassovitz occupe quant à lui une place centrale dans le récit sur le papier, mais s’avère finalement trop peu présent à l’écran, ce qui laisse son personnage un peu en retrait, insuffisamment exploité au regard de son importance dans l’histoire.
Le scénario, lui, donne par moments l’impression de s’éparpiller, de multiplier les pistes sans boussole apparente. Mais c’est précisément là que réside le pari du film : le désordre narratif était calculé. Lorsque les pièces se remettent en place dans le dernier acte, on réalise que le suspense était bien là, tapi dans l’ombre depuis le début.
Reste que le rythme, parfois trop languissant, et des décors volontairement feutrés privent le film d’un souffle plus ample. On aurait aimé davantage de mouvement, un peu plus d’adrénaline pour électriser l’ensemble.
Un thriller solide et ambitieux, mais qui manque d’un cran pour atteindre pleinement ses ambitions.
La mise en scène et la photographie sont soignées, le scénario est plutôt bon, quoique un peu brouillon sur la fin, et Diane Kruger est excellente. Un bon moment ce thriller psychologique, tout en suspense et en contemplation.
C’est un troisième long-métrage complètement raté pour le réalisateur Yann Gozlan. En effet, son sens de la réalisation se perd ici dans un récit labyrinthique multipliant les effets de style grossiers pour amener le spectateur vers le trouble psychologique dont semble souffrir le personnage principal incarné par l’actrice Diane Krüger dont la prestation dans la peau de cette femme pilote de ligne victime d’hallucinations est tellement caricaturale qu’elle ne reflète absolument pas son talent. La confusion entre rêve et réalité a non seulement déjà été traité mainte fois donc lorsque l’intrigue s’emmêle inlassablement les pinceaux, on ne peut que désespérer de voir le final arriver et qui confirmera le crash d’un film mauvais de bout en bout.
Estelle Vasseur (Diane Kruiger) est pilote de ligne sur longs-courriers. Elle habite, avec son mari Guillaume (Mathieu Kassovitz), brillant cardiologue, une luxueuse villa sur les hauteurs de Toulon. Il ne manque au couple qu’un enfant pour que leur bonheur soit complet.
Un jour, Estelle retrouve Ana (Marta Nieto), une artiste qui avec qui elle a connu vingt ans plus tôt, une brûlante passion. Elle en retombe vite amoureuse.
En 2021, le précédent film de Yann Gozlan, "Boîte noire", avait connu un grand succès critique (cinq nominations aux César) et public (plus d’un million d’entrées). Il ne m’avait pourtant qu’à moitié convaincu. Je lui reprochais pêle-mêle une mise en place trop longue, un scénario trop prévisible et des rebondissements trop nombreux – ce qui, je le concède, constitue un ensemble de défauts contradictoires.
Je pense que "Visions" aura moins de succès. Pire : je crains au vu des premiers chiffres qu’il ne fasse un flop. Sa stratégie marketing reposait sur un argument à double tranchant : l’invocation de "Boîte noire" – que beaucoup de spectateurs n’ont pas vu et qui, parmi ceux qui l’ont vu, n’a pas nécessairement fait l’unanimité. Or, Visions est moins réussi que Boîte noire dont il utilise un peu trop les recettes : celles d’un thriller paranoïaque dans le monde glacé de l’aéronautique. Comme le veulent les règles du genre, "Visions" installe un suspense dont l’élucidation s’avère finalement décevante (« C’était donc ça…. »).
Pour autant, Yann Gozlan y démontre une sacrée maîtrise de la caméra, du montage et surtout de l’usage de la musique symphonique de Philippe Rombi. De nos jours, certains films – je parlerai le jour de sa sortie de "L’Abbé Pierre" avec Benjamin Lavernhe qui souffre de ce défaut – use et abuse d’une musique omniprésente et sursignifiante. Celle de "Visions" est très (trop ?) présente. Mais elle le fait en reproduisant une grammaire cinématographique ultra-classique : celle des films hitchcockiens des 50ies et des 60ies.
C’est en effet à Hitchcock et à "Vertigo" qu’on pense devant "Visions", la beauté et la blondeur de son héroïne, le délire paranoïaque dans lequel elle se perd. Une telle référence pourrait être écrasante. Elle l’est sans doute. Visions n’arrive pas à la cheville de Vertigo. Il n’en avait pas la prétention. Mais il en a le parfum. Et ce parfum-là, qu’on ne respire plus guère dans le cinéma contemporain, qu’il soit français ou américain, est sacrément envoûtant.
Un jour, Estelle retrouve Ana (Marta Nieto), une artiste qui avec qui elle a connu vingt ans plus tôt, une brûlante passion. Elle en retombe vite amoureuse.
En 2021, le précédent film de Yann Gozlan, "Boîte noire", avait connu un grand succès critique (cinq nominations aux César) et public (plus d’un million d’entrées). Il ne m’avait pourtant qu’à moitié convaincu. Je lui reprochais pêle-mêle une mise en place trop longue, un scénario trop prévisible et des rebondissements trop nombreux – ce qui, je le concède, constitue un ensemble de défauts contradictoires.
Je pense que "Visions" aura moins de succès. Pire : je crains au vu des premiers chiffres qu’il ne fasse un flop. Sa stratégie marketing reposait sur un argument à double tranchant : l’invocation de "Boîte noire" – que beaucoup de spectateurs n’ont pas vu et qui, parmi ceux qui l’ont vu, n’a pas nécessairement fait l’unanimité. Or, Visions est moins réussi que Boîte noire dont il utilise un peu trop les recettes : celles d’un thriller paranoïaque dans le monde glacé de l’aéronautique. Comme le veulent les règles du genre, "Visions" installe un suspense dont l’élucidation s’avère finalement décevante (« C’était donc ça…. »).
Pour autant, Yann Gozlan y démontre une sacrée maîtrise de la caméra, du montage et surtout de l’usage de la musique symphonique de Philippe Rombi. De nos jours, certains films – je parlerai le jour de sa sortie de "L’Abbé Pierre" avec Benjamin Lavernhe qui souffre de ce défaut – use et abuse d’une musique omniprésente et sursignifiante. Celle de "Visions" est très (trop ?) présente. Mais elle le fait en reproduisant une grammaire cinématographique ultra-classique : celle des films hitchcockiens des 50ies et des 60ies.
C’est en effet à Hitchcock et à "Vertigo" qu’on pense devant "Visions", la beauté et la blondeur de son héroïne, le délire paranoïaque dans lequel elle se perd. Une telle référence pourrait être écrasante. Elle l’est sans doute. Visions n’arrive pas à la cheville de Vertigo. Il n’en avait pas la prétention. Mais il en a le parfum. Et ce parfum-là, qu’on ne respire plus guère dans le cinéma contemporain, qu’il soit français ou américain, est sacrément envoûtant.
La 1ère "Vision" que j'avais tout du long du film, c'est que c'était "lent", "mou", "brouillon" et que certaines situations étaient incohérentes. Plus j’avançais dans le film, plus je me disais, que c'était encore un film où on n'aura pas d’explication à la fin et que cela sera à nous de se faire sa propre interprétation.
Bien sûr, pendant tout le film, j'ai supposé plein de choses, pour trouver de la logique dans toute cette histoire.
spoiler: Pour faire simple, j'étais mitigé sur tout le film, jusqu'à une phrase de dialogue, qui a tout débloqué. À ce moment-là, tout s'est éclairci. De nombreuses séquences sont re-montrées, mais cette fois-ci, dans l'ordre chronologique des événements et non de manières incohérentes. Ce côté "brouillon" disparait progressivement pour nous montrer, ce qui s'est réellement passé. En fait, pendant tout le film, nous avions les "Visions" d'Estelle (Diane KRUGER), qui avait la mémoire altérée et c'est ce qui a créé ce côté "brouillon", parce que tout se mélanger. Elle avait perdu la notion du temps et ses souvenirs s'entrechoquaient avec son présent.
De nombreuses choses que je supposais, c'est révélé exact, surtout pour le plus important : "Qui a tué Ana ?".
J'ai bien aimé, par contre il faut s'accrocher pendant les 2h, parce que le film est relativement "lent" et toute l'explication de cette histoire, ne sera faite que dans les 5-10 dernières minutes.
Bien sûr, pendant tout le film, j'ai supposé plein de choses, pour trouver de la logique dans toute cette histoire.
spoiler: Pour faire simple, j'étais mitigé sur tout le film, jusqu'à une phrase de dialogue, qui a tout débloqué. À ce moment-là, tout s'est éclairci. De nombreuses séquences sont re-montrées, mais cette fois-ci, dans l'ordre chronologique des événements et non de manières incohérentes. Ce côté "brouillon" disparait progressivement pour nous montrer, ce qui s'est réellement passé. En fait, pendant tout le film, nous avions les "Visions" d'Estelle (Diane KRUGER), qui avait la mémoire altérée et c'est ce qui a créé ce côté "brouillon", parce que tout se mélanger. Elle avait perdu la notion du temps et ses souvenirs s'entrechoquaient avec son présent.
De nombreuses choses que je supposais, c'est révélé exact, surtout pour le plus important : "Qui a tué Ana ?".
J'ai bien aimé, par contre il faut s'accrocher pendant les 2h, parce que le film est relativement "lent" et toute l'explication de cette histoire, ne sera faite que dans les 5-10 dernières minutes.
« Visions » est à l’opposé de l’exaltation que m’avait procuré « Boîte Noire » , le précédent film de Yann Gozlan. En dépit de son esthétisme et des efforts déployés par Diane Krüger, le scénario hitchcockien de ce thriller s’étire longuement et m’a laissé de marbre.
Une femme pilote de ligne et mariée recroise une photographe, ancienne liaison de jeunesse. J'ai aimé la réalisation soignée, les beaux plans d'Anne Kruger sur la côte d'Azur et dans sa luxueuse maison. C'est très technophile avec utilisation intensive des portables, la montre connectée, la domotique, etc... J'ai moins aimé le scénario, lent parfois, alambiqué, avec des allers retours trop fréquents entre rêve et réalité et la bascule finale dans le fantastique.
Critique du film Visions
Quelle est l’histoire de ce film : une femme pilote d’avion de ligne mène une vie paisible avec un époux attentif et aimant, mais alors qu’une ancienne relation de sa période adolescente apparait dans sa vie, un énorme trouble l’envahit.
Vu sur le replay Canal+ en mai 2025, un an et demi après sa sortie, j’ai été déçu.
Après les très bons films qui étaient UN HOMME IDÉAL, BURN OUT et BOITE NOIRE, je trouve que Yann Gozlan s’est égaré dans ce scénario qui traîne en longueur, avec une histoire au final peu profonde. C’est plutôt bien interprété par Diane Kruger et Mathieu Kassovitz et aussi Marta Nieto, actrice espagnole qu’on connaît moins bien, mais cela ne suffit pas du tout.
Décor, costume et autre, bien que ce film soit très esthétique, ça ne rattrape pas non plus.
Je me suis ennuyé, mais surtout, je n'ai compris ni l’utilité, ni l’intrigue.
Et en ce qui concerne la fin du film, spoiler: après les scènes qui se passent à Tokyo qui sont pour moi réellement loufoques, et ce qui suit ensuite, plus le fait qu’on revoit des scènes du début
, je suis obligé de dire que je n’ai pas compris.
Alors, si je cherche les possibilités en répondant à la question “de quoi parle ce film ?” je passe de la boucle spatio-temporelle au crime parfait du mari, en incluant les drames de la jalousie, je vais avant tout conclure que regarder ce film a été une perte de temps.
Je vais mettre la note de 2, dire que c’est PAS TERRIBLE.
Et je pense que je suis très indulgent.
Ne perdez pas votre temps.
Quelle est l’histoire de ce film : une femme pilote d’avion de ligne mène une vie paisible avec un époux attentif et aimant, mais alors qu’une ancienne relation de sa période adolescente apparait dans sa vie, un énorme trouble l’envahit.
Vu sur le replay Canal+ en mai 2025, un an et demi après sa sortie, j’ai été déçu.
Après les très bons films qui étaient UN HOMME IDÉAL, BURN OUT et BOITE NOIRE, je trouve que Yann Gozlan s’est égaré dans ce scénario qui traîne en longueur, avec une histoire au final peu profonde. C’est plutôt bien interprété par Diane Kruger et Mathieu Kassovitz et aussi Marta Nieto, actrice espagnole qu’on connaît moins bien, mais cela ne suffit pas du tout.
Décor, costume et autre, bien que ce film soit très esthétique, ça ne rattrape pas non plus.
Je me suis ennuyé, mais surtout, je n'ai compris ni l’utilité, ni l’intrigue.
Et en ce qui concerne la fin du film, spoiler: après les scènes qui se passent à Tokyo qui sont pour moi réellement loufoques, et ce qui suit ensuite, plus le fait qu’on revoit des scènes du début
, je suis obligé de dire que je n’ai pas compris.
Alors, si je cherche les possibilités en répondant à la question “de quoi parle ce film ?” je passe de la boucle spatio-temporelle au crime parfait du mari, en incluant les drames de la jalousie, je vais avant tout conclure que regarder ce film a été une perte de temps.
Je vais mettre la note de 2, dire que c’est PAS TERRIBLE.
Et je pense que je suis très indulgent.
Ne perdez pas votre temps.
Un thriller psychologique oppressant et intrigant (mais sans étincelles non plus) qui brouille habilement les frontières entre réalité et hallucinations, porté par une Diane Kruger convaincante. 2,75
gabdias
Après le puissant "Boite Noire", Yann Gozlan était attendu au tournant. Un film aux influences Hitchockienne et Lynchienne évidentes, un scénario torturé jusqu'au switch final. Une belle ambiance portée par la déroutante Diane Kruger. Cependant, beaucoup d'imperfections de scénario le rendent parfois irréaliste.
Avis mitigé pour ma part.
L’idée du film est bonne, Diane Kruger est excellente, mais c’est parfois très ennuyeux, répétitif et très peu crédible.
Quelques retournements de situation interessants vers la fin ne suffisent pas à rendre complètement le film en un film réussi …
L’idée du film est bonne, Diane Kruger est excellente, mais c’est parfois très ennuyeux, répétitif et très peu crédible.
Quelques retournements de situation interessants vers la fin ne suffisent pas à rendre complètement le film en un film réussi …
Guillaume
"Visions" a un pouvoir hypnotique, qui vous entraîne, sans trop que l'on se sache pourquoi ni comment, dans la psyché du personnage principal... Mais le spectacteur s'y perd rapidement, errant sans but, pour un final... Déroutant. Trop, déroutant.
J hesite entre le 2 et le 2.5
L'histoire est bien mené par les acteurs.... maintenant ah un moment on a hate que le film se termine (et cela c est mauvais pour un film).
Il y a plus d une scène qui aurait du être coupée ... ne rendant pas l'intrigue plus coté suspens
La scene spoiler: en boite de nuit est trop longue et n'apporte rien sauf les deux minutes
Alors oui j ai été surpris à la fin ... mais bof .
L'histoire est bien mené par les acteurs.... maintenant ah un moment on a hate que le film se termine (et cela c est mauvais pour un film).
Il y a plus d une scène qui aurait du être coupée ... ne rendant pas l'intrigue plus coté suspens
La scene spoiler: en boite de nuit est trop longue et n'apporte rien sauf les deux minutes
Alors oui j ai été surpris à la fin ... mais bof .
film juste voyeur, (allégrement pompé sur Basic Instic)..comment ce duo d acteurs est il venu se perdre dans ce navet bling bling ..médiocrité absolue sans queue ni tête
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse