Derniers Avis : Vaincre ou mourir - Page 20

Le file est admirablement joué par Hugo Becker, dans le rôle de Charette ou Grégory Fiitoussi excellent également. Le film relate avec esprit de réflexion et de précision la Guerre de Vendée. La fin est poignante et pleine de grandeur, y compris (c'est mon cas) si on est républicain. Le courage des paysans de Vendée mérite un tel hommage. C'est une triste et tragique page de notre belle Histoire de France. Encore bravo à l'équipe de tournage.

Magnifique, une interprétation impeccable, on apprend énormément de chose sur notre pays, vivement un autre film comme celui-ci

Excellent film historique,réaliste,sans histoires hollywoodiennes.

J’avais un doute quant à la qualité du montage,jeu,effets etc,mais il est irréprochable.

Très bonne surprise . Passionnant , bon rappel historique d'un moment sombre de notre histoire , dans la lignée du superbe roman 93 de Victor Hugo . Dommage que la distribution en salle est été confidentielle . Voila un thème qui change avec toutes les niaiseries que l'on nous sert tout au long de l'année

Malgré un budget assez limité, le film rend très bien compte de la simplicité d'un peuple vendéen détruit et dévasté pour ses idées, et bafoué dans ses droits. Douloureux rappel d'une histoire des débuts de la République française pas si glorieuse, mais pourtant exacte historiquement parlant...

Agréablement surpris par ce film et les faits historiques relatés. La performance est encore plus forte depuis que j'ai appris le budget du film et les 3.5 millions d'euros de budget. Les acteurs sont extrêmement convaincants et impliqués. Mention spéciale aux costumes et la photographie ou la vie vers la fin du XVIIIème siècle me semble bien relatée.
J'étais au courant des crimes de la révolution française mais jamais je n'aurai pensé qu'elle avait atteint un tel niveau. Ce film mérite d'être vu !

TRES AGREABLEMENT SURPRIS - le meilleur film francais que j'ai vu depuis bien longtemps surtout pour le budget, par le jeux des acteurs excellent et tout le reste. L'histoire derrange forcement car la republique c'est imposée avec 200000 massacres des plus valeureux, de quoi vite faire taire la dissidence... je ne feterais plus jamais le 14 juillet - film a voir

Ne vous fiez pas aux mauvaises critiques "journalistique" mais allez voir ce film qui raconte un combat historique de la Vendée. La performance des comédiens est à la hauteur de la réalisation. Vous ne serez pas déçu.

J'y suis allée avec mon fils de 13 ans et le plaisir a été partagé ! Ce film nous a appris l'histoire post-revolution des Vendéens que nous ne connaissions pas vraiment. On aurait voulu que cela dure plus longtemps ... Nous avons déjà pensé à le revoir dès que le dvd sera disponible. Bravo aux artistes et aux producteurs.

Un beau film d'aventure autour d'un héro trop méconnu ! Merci de nous faire découvrir cette aventure invraisemblable, et qui pourtant remet de l'ordre dans notre histoire !

Je suis toujours très étonnée de réaliser l écart qu il peut y avoir entre les critiques du public et celles de la presse. Peut être trop avec trop de naïveté, j’ai cru et continu a croire que la raison d être d un film est de créer une émotion sur son public ? Quand le public donne une note entre 4 et 5 ne veut il pas dire qu il a reçu cet écho et donc je bien rempli son rôle ?
Par ailleurs , la raison d être du critique n est il pas de donner un avis sur le film pour permettre au lecteur de cet avis d avoir un avant goût du film? Donc quqnd l écart entre l avis de la presse ( très negatif ) et celui du public est tel que dois on en dire?
Pour ma part , je ne vous dirai pas si j ai aimé ou non le film car ça ne va pas vous aider. Mais je peux voir dire que cr film en vaut vraiment la peine pour tout ceux qui aiment revenir sur des moments clés de notre histoire, en donnant un aperçu du point de vu non pas des rois , non plus de ceux qui ont fait cette révolution mais de ceux qui l ont subie sans vraiment avoir son mot à dire. C est poignant de voir combien l histoire se répète et combien il est difficile de ne pas faire parti du courant de penser dominant. Rien que pour cela , ce film en vaut vraiment la peine .

Ami.e spectateur et spectatrice si tu es venue voir un film relatant la vérité et le débat historiques, limite thèse d'histoire rigoureuse et exacte (quoique...) sur les guerres de Vendée (1793-1800 quand même!)...Passe ton chemin ! Vaincre ou mourir a bien des qualités historiques mais ce n'est pas l'enquête et la vérité. Son intérêt historique réside dans 2 faits (majeurs tout de même) :
1/ rappeler qu'il y a eu un véritable soulèvement à l'ouest contre la Révolution et contre la République et que ce soulèvement revêt tous les attributs ou oripeaux de la guerre civile;
2/ que les guerres de Vendée plus de 200 ans après continuent à susciter le débat et la polémique. Preuve en est que la Révolution française si elle est close sur un plan pratique et pratiquée reste un sujet encore de controverses. Un film comme Vaincre ou mourir s'inscrit dans ces controverses...et perso' je trouve que cela fait du bien intellectuellement.

Maintenant venons en au film. On ne se trompe pas quand on dit que le film est un docu-fiction transformé en film selon des moyens restreints. Je crois que le budget était de 3.5/4 millions d'euros. Donc ce n'est pas la folie des grandeurs. Cela se ressent sur certains aspects : les décors, les scènes de bataille, les figurants etc...
Le scénario n'est pas non plus hyper abouti. On aurait pu plus travaillé notamment le personnage Charette et ses contradictions. Car Charette bien que héros dans le film reste un personnage qui en son temps aussi bien du côté des Bleus que de son côté a suscité débats, controverses, rejets mêlés à de l'admiration, du respect et de l'écoute. Car da

Avantage de présenter jeu d’acteur, caméra, mise en scène et sujet historique commenté par des historiens à la fois dans une économie de moyen et un rendu émotionnel et artistique réussi.
Du coup, découverte du projet et du metteur en scène par les vidéo d’interview qui renforcent cette impression et forcent l’admiration.

Un très beau film, qui lève le voile sur un coin d'histoire de France oublié. Ce combat fratricide qui fait de certains des monstres au nom d'une idéologie et d'autres des héros au nom d'un idéal nous amène à réfléchir aux combats de notre siècle.

3,25/5 : Dans l'absolu, c'est un bon téléfilm, et un film correct. Il souffre d'un manque flagrant de moyens qui l'empêche d'avoir des séquences majeures et réussies pour le passer au statut de grand film. Je ne m'éterniserai pas sur tout ce que ça implique en problèmes techniques déjà évoqués partout ailleurs, mais deux m'ont quand même marqués : la répétition de plans (troupes le long d'un chemin dans les bois qui se font attaquer par des personnes qui se cachent sur les coteaux) et le manque de développement des séquences de batailles. Pourtant, il m'a paru heureux qu'il y ait eu si peu de ces séquences, car le peu qu'il y avait pouvait faire mal au crâne du fait de l'agitation surexcitée de la caméra sur des plans très serrés. Ces points évoqués, je dois pourtant avouer que le film est passé plutôt vite, je ne me suis pas ennuyé. La présence d'une voix off pour combler certains trous narratifs permet de garder le rythme, et il y a visuellement toujours quelque chose à voir : costumes, paysages, lumière... Nous (au cinéma) avons tout de même reproché le manque de luminosité de l'image (tout était très sombre, tout le temps, l'impression d'être un tôt matin d'automne moite et froid en toute circonstance) mais j'ai l'impression que c'était amplifié par un problème de projection dans la salle. De même pour le son à la fois étouffé et qui résonnait un peu, suffisamment mauvais pour que j'en sois à me dire que c'était aussi un problème du cinéma. J'entendais régulièrement les spectateurs derrière moi se demander : "il a dit quoi ?". Concernant les critiques qui détruisent le film pour ses propos, je les trouve complètement exagérées, je ne les comprends pas. C'est un film qui présente un pan de l'Histoire, il relate des faits. Certes, avec un point de vue, qui, comme tous les points de vue, donne davantage d'attachement à son personnage principal qu'à son antagoniste. Le film "Croix de Fer" de Peckinpah était-il nazi parce qu'il adoptait le point de vue des allemands face aux Russes ? Prônait-il le retour d'un Reich ? Il Etait une fois dans l'Ouest est-il une ode à la vengeance et à l'auto-justice ? Non. Personne n'a l'obligation de se sentir tenté ou de se convertir par des idées, on peut rester insensible aux propositions (qui n'en sont pas) sans pour autant rejeter les faits exposés puis critiquer le seul fait de les présenter au cinéma. De plus, il y a un manque de logique dans les critiques. Il est de bon augure de cracher sur la République pour tous ses méfaits commis au cours de son histoire sur les étrangers, l'esclavage, la colonisation, les minorités ; de chercher les excuses et la culpabilité, mais par exception, on ne devrait pas pouvoir faire un film qui rappelle que la République a aussi été méchante avec des Vendéens royalistes ? Les médias concernés se montrent incohérents avec eux-mêmes, d'une mauvaise foi absolue, j'en reste sur les fesses quand après avoir vu ce film, je me suis dit "bah, toutes ces critiques juste pour ça ?". De tous ces faits, je félicite ceux qui ont osé produire, réaliser et distribuer ce film. Il en faudrait beaucoup plus, et tant qu'à faire, en beaucoup mieux !